PDA

Просмотр полной версии : Конкурс рецензий



Pedro
17.04.2007, 21:14
Вобщем, открываю-таки тему, в которую любой желающий может скидывать свои рецензии, которые будут учавствовать в конкурсе.
Правила конкурса просты:
1. Рецензии публикуются только свои.
2. Текст рецензии размещается в посте, никаких внешних ссылок.
3. Каждый может опубликовать не более 1-3 рецензий, все в одном посте.
4. Обсуждение рецензий не должно выливаться в обсуждение фильмов.
5. Комментировать рецензии можно только после подведения итогов конкурса.
6. Конкурс будет проходить каждый месяц с перерывом в неделю, за которые все желающие могут обсудить творчество форумчан и проголосовать.
7. Победителя определяем голованием, проводящимся в течении недели после окончания конкурса. Голосуйте за понравившуюся рецензию, отписываясь в данной теме. Голоса буду подсчитывать я, т.е. Pedro.
8. Написавший рецензию для конкурса имеет право голосовать за любую понравившуюся ему рецензию, кроме своей.

Итак, так как конкурс этот только вводится, то в первый раз никакой определённой темы для рецензируемых фильмов не будет. В дальнейшем же, победитель конкурса будет определять тему, например "фильмы про войну", "азиатские фильмы", "фильмы Стивена Спилберга" и т.д. Тут всё зависит от фантазии выигравшего (но всё же слишком увлекаться придумыванием темы лучше не стоит). Конкурс будет проводиться, начиная с сегоднящнего дня, т.е. 16 апреля, и заканчивая соответственно 16 мая. Далее следует неделя обсуждения, и 23 мая конкурс стартует заново.
Удачи друзья!

Элина
17.04.2007, 21:28
Народ, эту рецензию я написала сто лет назад, не судите строго, это моя первая и пока единственная...

"Не вижу зла"


"Не вижу" - словосочетание, которое на прямую относится к жертвам этого кровожадного убийцы, который питает особую страсть к глазам своих жертв.

Отправляясь в старый отель "Blackwell", группа нарушивших закон подростков, которых направили туда для сокращения тюремного срока, и двое сопровождающих их стражей порядка, даже не представляли себе, что на самом деле скрывает этот старый отель, когда-то потерпевший страшный пожар, унёсший с собой множество человеческих жизней. Но как ни странно, не души умерших объявят на них охоту, а жуткий маньяк, с железной пластиной в башке, ввернутой в его череп после пулевого ранения, цепями и крюками в вооружении, который жаждет вырвать у них глаза...


Они должны были, всего навсего, привести этот захолустный отель в порядок, прибраться там, чтобы был приют для бездомных. Но этому психопату, видно, не понравилось, что на его территорию кто-то покушается. Ведь он там хорошо обустроился: личный "кабинет", ловушки по всему отелю... . Ребята хотели поразвлечься, но видимо они ещё не поняли, куда они попали... Один за другим, они становятся жертвами громадного маньяка. И лишь одну девушку (Киру) он не спешит убивать... Почему?...

Обычно детство маньяков очень схоже, у них у всех оно обычно сложное, вечно кто-то капает на мозги, ну и Джейкоб Гуднайт не исключение. Его мать всегда упрекала его, постоянно внушала ему, что везде зло, грех: "Зло, зло, зло в глазах", ну вот и довнушалась, вырос злобный, кровожадный (глазажадный) маньяк... Все секреты раскрывать не стоит, иначе смотреть-то зачем? А смотреть все-таки стоит...


Музыка. Музыка, использованная в фильме, довольно чётко отражает атмосферу фильма. Не плохой подбор музыкального сопровождения.

Актёрский состав. <Не вижу зла> - актёрский дебют знаменитого Кейна , суперзвезды реслинга по версии Всемирной организации реслинга (WWE RAW). В фильме также снимались: Кристина Видал (Кристин"), Майкл Дж. Паган (Тай), Саманта Ноубл (Кира), Люк Пеглер (Майкл) и Стивен Видлер (Уильямс) .

Режиссёр фильма. Известный клипмейкер Грегори Дарк. Фильм снимался в Австралии, в Квинсланде, в ноябре 2004 года.

Исполнительный продюсер. Винс МакМахон. Продюсер. Джоэл Саймон.

Этот фильм я бы порекомендовала настоящим любителям триллеров и ужасов, Довольно захватывающая картина.


Так что, посмотреть вполне можно. Не смотря на жуткое описание, фильм, на самом деле, не очень жуток. Вообщем, можно посмотреть, для коллекции триллеров и ужасов в своей голове.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

Год: 2006
Жанр: Ужасы
Сценарий: Марлен Кинг

StalkerAE
17.04.2007, 21:41
Звёздные войны (4-6)

Выкладываю сразу на три части, и в 2-х сообщениях, т.к. в одном не помещается, если так нельзя пишите в личку.


Лукас личность в настоящее время известная и популярная, некоторые люди считают его чуть ли не кумиром, и символом целой эпохи в кинематографе, некоторые считают его обычным режиссером снявшим, когда-то довольно удачный фильм и на этом его восхождение на вершины “Киношного Олимпа” закончилось. Причины этого успеха объяснить довольно легко, но прояснение вопроса о неприязни к нему более интересны, но ответ на него банальный: злопыхателей всегда хватало, да и фильмы его хоть и рассчитаны на большую аудиторию, но все же жанровая принадлежность его картин не всем придётся по душе. Возвращаясь к вопросу о его успехе и анализируя ситуацию можно сделать вывод, что очень интересный и оригинальный режиссер со своим видением кино, однажды придумал очень интересную историю, которая на первый взгляд была обречена на успех, но особо привередливые личности не готовые на авантюры не верили в успех картины, пожалуй только несколько человек верили, что фильм получится успешным, среди них был и друг Джорджа, Стивен Спилберг, такой же оригинал, как и его коллега по цеху. “Звездные войны” так назывался этот амбициозный проект, переживший много переделок, один лишь только сценарий переписывался много раз, вводя новых персонажей, меняя имена и прочее. Съемочный период продлился около года. Без особых происшествий, но в строжайшей секретности. Но после съемок в период постпродакшена начались трудности. Проект предполагал наличие очень сложных спецэффектов, и по приезду на студию Лукас обнаружил, что из запланированного было сделано меньше половины. Студийные боссы прознали о таком конфузе и пригрозили мистеру Лукасу, что, если что случится нехорошее, то все сцены со спецэффектами пойдут на какой-нибудь другой проект и картина будет закрыта, в связи с этим, в дальнейшем была создана студия ILM которая закончила всю работу над эффектами и сейчас является лидером в области компьютерной графики (перефразируя одно выражение, можно сказать следующие “не спрашивай что киноиндустрия может сделать для тебя, а спроси, что ты можешь сделать для киноиндустрии”, вот он и сделал, обеспечив очень быстрый скачек в развитии подобных технологий) и после всего этого дела все-таки наладились. Выйдя в мае 1977 года картина была очень популярна, что обеспечило её просто фантастические кассовые сборы, ну каков фильм такая и касса.

Прежде всего в картине завораживали спецэффекты, до этого фильма в кино ещё такого, не было: космические корабли, большая вселенная, различные планеты, необычные и оригинальные расы населяющие “далёкую галактику”, всё это делало картину очень привлекательной. Не одна другая картина не могла предложить подобный ассортимент, да и сюжет тоже оказался очень интересным, какие-то непонятные на первый взгляд джедаи (эдакие аналоги японских самураев, с которых кстати и был сделан образ), миссия спасения, вселенское зло, империя, повстанцы, вообщем сразу всё и не поймешь. По мере продвижения по дебрям сюжета, пустынные пейзажи сменяются космосом, станцией, появляются антиподы джедаев, ситхи (точнее один) эдакий аналог всего плохого, что есть во вселенной, коварные, злобные, корыстные. Мозговой штурм не прекращается до конца просмотра, а после увиденного, хочется вновь вернуться в далекую галактику и повторять это вновь и вновь пока не надоест, также определенную привлекательность придает актёрский состав картины который не изобиловал громкими именами (за исключением, британского актёра Алека Гинеса, который исполнил роль Оби-Вана, “последнего из джедаев”, которому известны очень многие вещи о силе и прочем; да ещё и Джеймс Эрл Джонс, подаривший свой голос Дарту Вэйдеру), Харрисон Форд, Марк Хэммил и многие другие очень удачно вписались в свои образы, наделив их своими характерами, за которыми очень интересно наблюдать. Герой Марка Хэмила, сирота оставшейся на попечении дяди и тёти, мечтающий о нечто новом, о космических кораблях, новых планетах, о путешествиях, но через определенное время все его мечты начинают сбываться и не в самом лучшем ракурсе. Персонаж Форда, с которым главные герои встречаются позже, эдакий “благородный подлец” с такими лозунгом “сделаю, что угодно, за ваши деньги”, но постепенно такой образ сменяется, на более положительный, и случается это в самый неожиданный момент, когда уже почти вся надежда потеряна, а может в его образе, как раз и воплощено название картины “Новая надежда” (шутка), всё это более сложно и многогранно. В определённый момент на сцене появляется Кэрри Фишер и её героиня принцесса Лея, немного самовлюбленная особа, которую еще спасает такая личность, как Хан Соло, т.е. не состыковка характеров налицо, и тем более интереснее наблюдать, как развивается их отношения в своеобразном любовном треугольнике. Сюжетная линия казалось бы закончилась, но о её продолжении робко намекнули в конце картины, так и случится, через некоторое время выйдет продолжение, но и здесь Лукас оказался большим оригиналом, вдруг выясняется, что он снял четвёртую часть из 9 запланированных, на вопросы почему именно с 4-й, он отвечал “что части с 4-й по 6-ю наиболее хорошо прописаны, да и существующие технологии не позволяли осуществить все замыслы касательно первых трёх частей.

StalkerAE
17.04.2007, 21:42
Часть 2.
В промежутках между съемками Лукас выкупил все права на “Звёздные войны”, что открыло ему большие возможности. Опять как и в предыдущей части все сюжетные перипетии тщательно скрывались, и о знаменитой фраза “я твой отец” (которая изначально звучала, как “Оби-Ван убил твоего отца”) знал только Марк Хэммил, и Джеймс Эрл Джонс, для остальных же это была полная неожиданность. Затратив много сил на съемки первого фильма Лукас отказался от режиссуры, заняв пост продюсера, но на качестве продукта пагубным образом это точно не сказалось, и многие считают, что “Пятый эпизод” является самым лучшим из всей саги про “Звёздные войны”, трудно с этим не согласится, т.к. начало у картины просто завораживает, атака больших четвероногих роботов на планете Хот, смотрится эффектно и масштабно, но тут же встаёт вопрос, если в начале нас радуют таким, то что же будет в конце, или что-то ещё более эффектное и спецэффектное, или смазанный финал, по сути ни того ни другого нет, если начальные кадры больше подходят для “нижней чакры”, где думать особо не приходится, где просто смотришь на красивую картинку и любуешься здешними красотами, то окончание больше напоминает драму, при чём, очень жёсткую, которая открывает много нового о героях, и позитива прямо скажем никакого, но герои все равно получают свое дальнейшее развитие, также, как и любовная история с Ханом, Леей и Люком, но последний в ней практически не участвует, в силу сложившихся обстоятельств. Легкие перебранки сменяются секундами уединения и понимания, а в конце и вовсе их чувства открываются полностью. Герой же Люка переживает очень нелёгкие времена, т.к. тренировки джедая у старого наставника по имени Йода, очень сложны, а впереди его ждёт очень нелёгкий поединок, не столько с Вэйдером сколько с самим собой, от того выдержит он или нет зависит очень многое, а именно, судьба галактики, будет в его руках, очень соблазнительно, но джедаи не такие, чтобы поддаться уговорам тёмной стороны. Окончание “Ответного удара” оправдывает своё название ибо расплата, была поистине очень суровая…

Неожиданный финал “Ответного удара” заставляет зрителя с ещё большим интересом ждать продолжения. По ряду обстоятельств 9-ти эпизодный фильм, сократился до 6-ти, часть сюжетных линий пришлось сразу обрывать, и Император, который не должен был появляться раньше 7-го, появляется в “Возвращении джедая”, также Лукас прославился манией преследования, и все подробности съемочного процесса были в строжайшей секретности, даже на куртках съемочной группы вместо настоящего названия, присутствовало совершенно другое, чтобы журналисты ничего не вынюхали. Вот такие интересные факты сопровождали съёмки, но на фильм всякие неурядицы не повлияли, он вышел в лучших традициях первых двух фильмов. Друзья возвращаются на родную планету Люка, Татуин, чтобы спасти Хана из склизких лап отвратного и ужасного Джаббы, который устроил из Соло целое представление, но Лэндо, Чуи, “роботы” полны решимости вернуть отважного капитана, чтобы потом нанести решающий удар по остаткам Имперских войск, встретившись с самим Императором, но перед этим они уничтожат почти всё окружение “Червя”. “ЗВ” славятся различными чудищами и странными существами, и начало шестого эпизода это полностью доказывает: странное существо в песках, громадное чудище, завораживают зрителя своей необычностью и не отпускаю до окончания моментов с их участием. Главные герои остались теми же, каждый со своими проблемами: Люк ищет свой путь джедая и смерть Йоды, мало ему помогает в этих поисках, и ему не остаётся ничего другого, как помочь друзьям и встретится с самым страшным врагом, своим отцом; Хан и Лея строят любовь, а повстанцы готовят решающий штурм, который разворачивается и на земле, с помощью маленьких мохнатых Эвоков, и в космосе, в грандиозной битве против “Звезды Смерти”, и внутри её. Всё это смотрится просто потрясающе, масштабность, взрывы, здесь и того и другого больше чем где бы ты ни было. Мощный грандиозный финал завершает сагу о “Звёздных войнах” . Стоит ещё отметить, что “ЗВ” пережили несколько реконструкций6 первая в кинотеатрах с новыми спецэффектами и моментами, пользуясь огромным успехом; второе на DVD и также успешно. Вот так Лукас создал самое грандиозное (или одно из самых) явления в кинематографе.

“Звездные войны” казалось бы два простых слова, но они по-прежнему будоражат умы многих людей по всей планете. Их можно любить и ненавидеть, но отрицать то, что это действительно знаковое событие в мировом кинематографе нельзя. Не знаю как у остальных, но у меня заставка студии “20 век Фокс” всегда ассоциируется с этой сагой.

Pedro
17.04.2007, 21:43
Моя недавняя и пока что последняя рецензия... Скоро будут парочку новых.


"Поцелуй дракона"

Джет Ли по своему мастерству драться и всяко акробатничать перед камерой стоит в одном ряду с Джеки Чаном (только у Джеки Чана постановка боёв и трюков посильнее, чем у Ли). Смотреть, как он ловко мутузит бэдбоев, выписывая в воздухе невероятные кульбиты и двойные тулупы, при этом орудуя ногами и руками с просто бешеной скоростью, сплошное удовольствие. Сложно назвать хотя бы один фильм в фильмографии Джета, который был бы неимоверно скучен и ужасно затянут. И всё-таки, если хорошо покопаться, то можно с лёгкостью откопать некое кинопроизведение (хотя оный чудо-фильм произведением назвать трудно) под названием "Поцелуй дракона". А вот почему оно показался скучным, я и попробую объяснить.

На Dvd-боксе "поцелуя дракона" было крупными буквами написано "ФИЛЬМ ЛЮКА БЕССОНА". Что, как далее выяснилось, обычная завлекаловка. Бессон в этом фильме всего лишь продюссер, и всем уже давно известно, что большинство фильмов, спродюссированных Бессоном, очень сложно охарактеризовать как "хорошие". Обычно это насквозь второсортные и очень хиленькие глянцевые боевичочки и комедьки. Есть конечно исключения, но их абсолютное меньшинство. К какой категории отнести фильм "Поцелуй дракона" каждый решит для себя, а куда я его отнёс, вы, наверное, уже поняли. Но если ещё не поняли, то совсем скоро поймёте. Явным потенциальным преимуществом этого фильма перед остальными бессоновскими проектами было участие в нём мастера восточных единоборств и просто отличного бойца, Джета Ли. Зная тягу Люка к бешеному экшену, можно было предположить, что этот фильм, с участием одного из лучших кинокунгфуистов, должен был получиться бешеным, как в плане экшена, так и в плане атмосферы. А что же мы получили на деле? А вот что: весьма посредственный боевичок с жутким и совершенно не интересным сюжетом и большим преобладанием разговоров над драками. С учётом того, что в главной роли Джет Ли, могу заявить, что стратегия эта неправильная.

Первое и, наверное, самое главное, что погубило фильм, это совершенно убогий сюжет и то, как нам его подают. А сюжет нам повествует о том, как один маленький, но очень гордый китаец, чайна шпиён, приехал во Францию (привет Бессон!), чтобы поймать опасного наркобарона (видимо в Китае делать нечего, кроме как казнить коррупционеров, вот и решил герой Ли поискать приключения на свою жёлтую задницу). Но операция срывается (а чего ещё можно было ожидать) и наш китаёза оказался подставленным. Теперь его разыскивают власти, потому что он подозревается в убийстве с неопровержимыми уликами против него. И наш узкоглазый друг носится весь фильм ото всех подряд, не теряя при этом времени и знакомясь с девушкой лёгкого поведения, причём в корыстных целях. Ну как, оригинально? Вот и я про тоже. Ну чёрт с ним с сюжетом, знавали мы фильмы и поштампованней, и многие из них было интересно смотреть. А "поцелуй дракона" неинтересен абсолютно. Сюжет подан сухо и сыро одновременно. Никакой искорки в повествовании, события развивается медленно, еле ползут по фильму, попёрдывая и похрапывая при этом как 90-летний дедушка. Фильм хоть как-то мог оживить экшен, но он этого не сделал по одной простой причине - его там катастрофически мало. Было замечено всего 4 более менее приличные драки, длящиеся от силы 10 минут каждая, всё же остальное - разговоры и сплошное балабольство, причём совершенно ненужное и неуместное, а то и вообще молчание. Можно просто посмотреть одни драки, а разговоры перемотать, т.к от этого вы ничего не потеряете. Так и охото было крикнуть: "Ну у вас же есть Джет Ли, почему же тогда так мало драк?!" Но это, по видимому, риторический вопрос. Отмечу, что даже недавний фильм "Дэнни - цепной пёс", так всеми ругаемый за практически отсутствующие драки, получился качественне, и, что самое главное, интереснее, чем "Поцелуй дракона". Малое количество драк в нём с лихвой компенсировал отличный сюжет. Про "Бесстрашного" вообще молчу, ибо небо и земля. Но, всё же не могу не признать, что те драки, которые имеются в ПД, очень хороши (ну, у Джета плохих драк не бывает), хоть и не дотягивают до уровня его китайских работ. Но это всё равно не спасает.

Вы спросите, а как же актёрская игра? А я отвечу, какая к чёрту игра, когда в фильме в главной роли Джет Ли. Актёр из него, мягко говоря, не ахти. Чувства то он изобразить может, но вот о том как он это делает, лучше не упоминать. До Пачино, как от Москвы до Владивостока на санках. Хотя сравнение Ли с Пачино вообще смысла как такового не имеет. Это всё равно что сравнить моську со слоном. Аль Пачино - актёр, Джет Ли - боец. А слово боец со словом актёр очень плохо сочетается.
Кстати, практически единственно, что выгодно отличает "Поцелуй дракона" от многих других боевиков, это использование Джетом Ли всяческих "болевых точек". То по кадыку ударит, то куда-то по шее, а то иголочку воткнёт в позвонок. А удар (точнее сказать процедура иглоукалывания) под названием, аналогичным названию фильма, т.е. Поцелуй дракона, это вообще загляденье.

В итоге мы получили весьма посредственный боевик, в котором драки лишь присутствуют. А хотелось бы, чтобы они не только присутствовали, но и доминировали. Помимо всего прочего, при просмотре этого фильма в голове крутятся названия 2-х давних бессоновских шедевров - "Леон" и "Её звали Никита", а всё потому, что "Поцелуй дракона" практически напоминает, а иногда и нагло цитирует некоторые сцены из этих фильмов (взять хотя бы эпизод в гостинице). Но... что есть, то есть. Ничего уже не исправишь.

Краткое резюме: бовичочек
Нужно ли смотреть: нет

Катарина][
18.04.2007, 18:24
«Андрей Рублев»

На могиле Тарковского написано "человек, который увидел ангела". Не сомневаюсь, что ангелами для Андрея Арсеньевича были "его" актёры - Солоницын, Гринько, Бурляев. Я безумно люблю эту "Троицу" за их великолепие и удивительную красоту - внешнюю и внутреннюю; за силу и теплоту, исходящую из глаз; за природный магнетизм, не дающий никакой возможности отвести взгляд, когда кто-нибудь из них на экране.

Солоницына на съемки "Андрея Рублёва" привел Тарковский. К тому времени у первого не было серьёзных ролей, мало кто вообще знал, что представляет собой этот неординарной внешности актёр. Кто-то из знакомых Тарковского рассказывал, что Солоницына трудно было снимать из-за бегающих от волнения глаз. Но этот, неприметный, на первый взгляд, человек создал удивительный по величине и силе образ, который навсегда останется в моём сердце.


********

Мои попытки посмотреть "Андрея Рублёва" пресекали очень много раз, мотивируя занудностью, тяжеловесностью и личным не восприятием этими людьми Тарковского, как режиссёра. Но когда пришло время, я сама закрылась в комнате и, наконец, увидела - увидела не только фильм, но и те стороны своей жизни, которые раньше меня мало волновали. Увидела в фильме больше, чем просто историю жизни иконописца Рублёва - увидела смысл.

Очень многое во мне изменил Тарковский своими фильмами, и "Андрей Рублёв" - один из шедевров которые трудно просто воспринимать, как обычное кино. Картины, подобные "Рублёву" надо чувствовать, пропускать через себя, вдыхать.

Для начала банальная вещь - фильм снят в чёрно-белых тонах, чего, казалось бы, можно было избежать, ведь в то время цветные картины уже во всю выходили на экраны. Но Тарковский не отвлекает нас цветом от основного действия, да ещё и более углубляет в историю, ведь, как известно, легче представить прошлое чёрно-белым, нежели цветным.
Но и ещё одна скрытая задача стояла за этим монохромным визуальным рядом - показать отчуждённость от обыденности, уход от мирской жизни Андрея, который потом и подавно даст обет молчания.

Картина начинается с пролога, в котором нам показывают полёт человека Древней Руси, ещё даже не помышляющего о таких вещах, как дельтаплан, самолёт, парашют... Он наслаждается видом земли под собой, радостно выкрикивает "Летю!". Историей этого наивного воздухоплавателя Тарковский приоткрывает нам завесу своей души, выводя на экран один из основных своих мотивов, проходящий почти во всех картинах, - полёт.

Следующая часть уже знакомит нас собственно с Андреем Рублёвым, начинающим свой путь с двумя сподвижниками, представляющими для Тарковского два варианта развития таланта: консерватизм наставника Даниила Чёрного и "бесплодный бунт бездарности" Кирилла. При этом сам Андрей находится в вечном поиске и противопоставлен обоим соратникам.

В течение всего фильма Андрей ведёт беседы с Феофаном Греком - ещё одним известнейшим русским иконописцем. И именно ему он поведает о своём грехе и при нём даст обет молчания.

Также в "Андрее Рублёве" представлен эпизод распятия Христа "по-русски": снег, корова, княжеские дружинники, - всё это показывает, как мне кажется, принятие веры попыткой приблизить к себе всё то далёкое, что было когда-то, сделать новозаветную историю ближе и роднее.

В новелле "Страшный суд", которая и действительно представляет этот самый суд, Андрей осквернит белокаменный храм чёрной краской, вынося все свои чувства и переживания на "чистый лист".

XV век предстаёт перед зрителем со всеми его "прелестями" - набегами Орды, княжескими междоусобицами, жуткими пытками, ещё не искоренённым до конца язычеством... Даже такой атрибут, как "блаженная дурочка", каких на Руси всегда было пруд пруди, здесь есть; и не просто присутствует в кадре, а сопровождает Андрея и вынуждает его совершить тот самый страшный грех - убийство человека.
Потом дурочка, как и всё, уходит в прошлое вместе с одним из представителей Орды, причём в это время всё настолько смешалось, что мы видим обычную картину - одинокий набег: уже нет прежней гордыни у захватчиков, нет того задора и страсти, с которыми начиналось иго. Теперь уже тихие, изредка зашедшие в русские города, татары сами не знают, чего хотят; кто они здесь - гости или хозяева. Именно двусмысленное название "Молчание" как нельзя лучше подходит для этой новеллы, ведь молчит не только Рублёв, но и Русь, давая возможность и татарам, и русским отдохнуть от вечных набегов.


Финальная часть - громкое и гордо-русское название "Колокол". Главный герой здесь отнюдь не Рублёв. Ведущая роль отдана Бориске - щуплому парнишке, одержимому идеей секрета, который, как мы узнаем позже, отец ему так и не передал.

Духовная сила и власть Бориски поражают взрослых мужиков, которые подчиняются и ищут "особую" глину. Вместе с Бориской мы, затаив дыхание, наблюдаем, как из ничего постепенно появляется колокол - символ возрождения таланта Рублёва, его души, голоса и внутренней силы.
И вот, набрав воздух в лёгкие, мы выдыхаем вместе с первым ударом колокола - выдыхаем, освобождая свою душу, открывая сердце для новых препятствий, которые мы с верой преодолеем. Звонит колокол, открывая для нас новый путь.

И уже готовым к возвращению в повседневность и обыденность зрителям вдруг показывают яркие краски, потрескавшиеся фрески и, наконец, на экране воссоздаётся "Троица", как финальный аккорд таланта, веры и силы Андрея Рублёва.

___

"Андрея Рублёва" я советую смотреть всем без исключения, а в сособенности тем, кто утверждает, что не понимает фильмов Тарковского. Смотрите - и не копайте глубоко, просто наслаждайтесь этой, лучшей, на мой взгляд, лентой А. Тарковского.

Катарина][
18.04.2007, 18:24
«Стрелочник»

Йос Стеллинг: "Кино - это рай. Или так: рай - это кино"


Фильм «Стрелочник» одновременно и простой, и сложный. Очень сложный. И в этом его простота. "Стрелочник" - кино обо всём: любовь, непонимание, зависть, ревность, одиночество, конфликт, убийство. В то же время эту картину можно рассматривать как некую модель жизни, конструктор - в одном месте заперты два разнополых существа (некие Адам и Ева), говорящие на разных языках и, что ещё удивительнее, думающие по-разному и по-разному смотрящие на окружающий мир. О конструкторе нам ещё напомнят ближе к концу картины, когда Он покажет Ей заводную сломанную куклу.


http://u.foto.radikal.ru/0704/cc/c546bee921fb.jpg

Итак, начиная с первых кадров и заканчивая концом фильма, яркие краски не дают глазам зрителя отдохнуть. Первое, что мы запоминаем, – красный цвет – цвет Дамы. У неё красная помада, красное пальто, а вот Стрелочник, которого она встречает, – у него красные тона отсутствуют. Зато есть кроваво-красный замысел – убить; он несёт с собой ружьё, хотя неясно, кого он собрался отстреливать, но на то он и Стрелочник, чтобы стрелять, а в кого – это уже не важно.
Красный цвет Дамы получит своё дальнейшее развитие в смородиновом сборе, ну а уж апогеем красноты станет кровь Почтальона – ещё одной жертвы молчания.


При знакомстве с героем Дама удручена – он не знает её языка, а она – его. Но, что самое главное, им это и не надо – они поймут это только к концу фильма. Сейчас он приглашает её в свою лачугу на полустанке; приглашает и забывает о ней – уходит спать. Она голодна и её взгляд падает на яблоко – символ искушения. (А куда ещё мог упасть взгляд Евы?). Вдруг из-за угла появляется крыса - Дама кричит, Он выстрелом ружья убивает крысу - ради Дамы. И теперь Дама стирает свою красную помаду и оседает в жилище Стрелочника. Только она не знает одного – здесь нет времени. Это можно понять, увидев кучу денег в шкафу: «время – деньги», а где нет времени, там нет необходимости в деньгах. В этом вневременном месте она просыпается весной, хотя легла зимой, но пробуждение – это по определению Весна, поэтому проснуться в другое время года в этой игре, предложенной героям Стеллингом, никак нельзя.

Теперь перед нами разыгрывается модель сосуществования совершенно незнакомых и абсолютно не понимающих друг друга людей. Проблемой является и то, что по сути человек-то здесь один – Дама. Стрелочник же представляет собой некое подобие живого существа, выросшее само по себе, – в рамке на стене висит фотография его мамочки, которая и есть сам Стрелочник, переодетый в женщину. У него нет корней, матери, он как дерево вырос из земли вместе со своей будкой. В финале истории мы увидим, как Он ляжет в мох, чтобы сгнить вместе с ним, превратившись в землю, и вновь прорасти из ничего, стать бездушным Стрелочником и приютить в своём убежище новую Даму.


http://u.foto.radikal.ru/0704/21/8ba285118c64.jpg

Дама пытается сделать из Стрелочника что-то наподобие человека, но пока всё, чему она научила его, – мечты. Мы видим, как Стрелочник танцует под мелодию патефона, отрешившись от остального мира, а затем во время разговора с проводником, состоящего по ненадобности всего лишь из пары-тройки фраз, начинает грезить «красным залом с женщинами».

Научившись мечтать, Стрелочник понимает, что мужчина и женщина созданы для чего-то большего, он заходит нагой в комнату к Даме, но та, не разделяя его энтузиазма, делает безразличное лицо. Позже у них произойдёт первая драка, похожая на фарс, когда она даст ему пощёчину, а он, ни разу не слышав, что женщин бить нельзя, ответит ей тем же, за что получит ещё раз по физиономии.

В конце они всё же соединяться, но сексуальный акт не привнесёт нового в их образ жизни. Дама уедет, услышав какой-то звук, похожий на гудок поезда, хотя, вероятнее всего, никакие поезда здесь уже не ходят. А Стрелочник ляжет и загниёт в прямом смысле этого слова во мхе.

Стеллинг показывает модель, схему жизни – разные люди, говорящие на разных языках, пытаются поменять друг друга, найти что-то общее, развиваться сообща. Но Стрелочник защищает свой мир с ружьём наперевес, а Дама стремится уехать неопределённо куда. И как железнодорожные рельсы, их желания расходятся в разные стороны, не давая возможности перейти на новую ступень развития, как себя, так и мира вокруг.

"Стрелочник" - это лента для тех, кто увлечённо играл в детстве в куклы и с высунутым языком собирал конструкторы; а также это фильм для любителей ярких красок и молчания - как в жизни, так и на экране.

Britney
18.04.2007, 22:44
Вот и моя рецензия...не судите строго...
Путешествие Единорога
http://img402.imageshack.us/img402/3286/1voyageoftheunicornok3.jpg (http://imageshack.us)
США, 2001, Фэнтэзи-сказка.
Режиссер-Филип Спинк
"Gredendo vides..."- негласный слоган фильма.

В Австралии сие кино обозначается мини-сериалом.Этот фильм-в принципе,можно отнести к жанру фэнтэзи но не десткого фэнтэзи, и не взрослого.Что-то вроде подросткогого варианта.Не детский-поскольку все-таки в это фильме есть немного сложная сюжетная линия (сложная она для детского восприятия).Но и не взрослый-потому что в фильме все так наивно:команда Единорога с легкостью побеждает достаточно большое количество орков.
Как пример фэнтэзи-жанра,фильма силен.Здесь есть все:орки,эльфы,любовь,феи и даже один,правда несчастный,дракон.Про эльфов-существует много пониманий относительно них,это,разумеется, и толкиновское предположение об их существовании, и старинное новозеландское-о том,что ими правит королева Титания.Орки же проработаны не слишком удачно-уж очень они напоминают троллей из "Десятого королевства".Получается,как из под копира наши тролли/орки.Сам Дракон-великое и могучее существо всех сказаний,лично меня,никак не впечатлил: во-первых,за ним бегают весь фильм,а в итоге-он полетал,покружил минут пять,изрыгнул пару раз пламя-и все, окончен бал,погасли свечи;во-вторых,совершенно он не реалистичен,ну ни капельки!И,наконец, как-то неистественно он пробудился...как говорится,меня терзают смутные сомнения по поводу него..

Дело о пропавших ушках.
Как я уже писала выше, что эльфы бывают самые разнообразные.Но при повторном просмотре я заметила,что у Титании-что-то не видно острых ушей.Хоть она отчасти и фея-но все равно что-то общее с эльфами она имеет.Ее ушки длинные,порой где-то широкие,но не остренькие.Со словами "эльф или фея"-у всех встревает первая ассоциация с остренькими ушками,а у нее они-какие не очень эльфийские.

Актерский состав.
Становиться заметно при первом же просмотре,что режиссер делал основную ставку успеха фильма на знаменитого актера Бо Бриджеса.С ролью профессора Эйслинга он справился на твердую пятерочку,чего же не скажешь об актрисах,сыгравших его дочерей.Исполнительница роли Кэсси,Шэнтал Конлин-забавная девчушка,но ее десткое,даже чуть чрезмерное переигрование роли-немного раздражает.С виду все нормально,но то ли сюжет так специально сделан,чтобы показать храбрость и отважность маленькой девочки,то ли она слишком самонадеянна и в тоже время послушна(как мне кажется,аксюморон здесь не совсем уместен)...В результате ее героиня вышла слишком хорошей-прямо не ребенок,а идеал.Хитер МакИвен,Миранда-здесь двоякое впечатление от ее игры:все понятно,ее задача-сыграть девочку-подростка,которая,не успев познать сладость юности,уже вкушает самое главное горе жизни-потерю члена семьи.В отличие от ее сестры Кэсси,которая напрочь забросила школу и листала мамин альбом,Миранда фактически почти всю себя посвятила домашним.Как никак,но все же она старалась совмещать и учебу,и решение домашних проблем.Но ей можно и посочуствовать-на ее плечи легло многое,даже слишком многое-отец окунулся с головой в работу,младшая сестра чуть ли вообще не оторвалась от внешнего мира.Но все же мне не совсем ясно,что она пыталась изобразить,танцуя в шторм на палубе.

Еще один минус-плохо продуманная любовная линия между Мирандой и Себастьяном.Поначалу все легко и просто:она на него не обращает внимание,а он ловит каждый ее,пусть даже незначительный взгляд.В конце концов она понимает,что влюбилась в него,что дружеская симпатия переросла в нечто большее.Но что дальше,после того как они победили Зло?Вот именно,по сюжету они возвращаются в свой мир,но ни слова не сказано о том,как расстались Миранда и Себастьян и встретятся ли они еще когда-нибудь снова.Выглядит это не лучшим образом:кульминация,дракон прогоняет недругов,она подбегает к нему,целует-а дальше и все...нет,ну ясно,что поскольку это сказка,то ничего серьезного и быть не может,но могли бы хотя бы нам приоткрыть завесу тайны: прожила ли эта любовь и уважение друг к другу в их сердцах еще хотя бы некоторое время. Остается только ломать голову...

Насчет Медузы и Алана-все ясно.Он увидел в этом мире девушку,схожую с ней,практически ее копию.И она ему улыбнулась...значит,все-таки они будут вместе.

В заключении хочу отметить,что "Путешествие Единорога"-хороший и интересный фильм,не слишком серьезный,но и не глупый.В нем есть смысл:"Gredendo vides..поверив-увидишь..."То есть говоря иными словами,верь в мечты и они обязательно сбудуться.

Dima jazz
21.04.2007, 14:31
Предупреждение!!!

Уважаемые киноманы!

Совместно с Catvik, обладающей не только симпатичной внешностью, приятным слогом, но и прекрасной памятью, удалось разоблачить псевдокиномана, скрывающегося под ником !PlayBoy!. Этот молодой (в дополнительной информации он указал, что ему 21 год) «любитель кинематографа» решил в конкурсе рецензий киноманов нашего форума представить для голосования не свою работу, а рецензию уважаемого и достаточно известного в интернете преподавателя дополнительного образования новосибирской муниципальной гимназии №1, журналиста и редактора Виктора Николаевича Распопина. Отвратительно и мерзко!!! Рецензия на фильм «Носферату: Призрак ночи» Херцога, которую пытался выдать за свою господин !PlayBoy!, была написана Виктором Распопиным около 3 лет назад и используется на многих сайтах.


Ваше мнение по этому хамскому эпизоду оставляйте не в той теме, а в рубрике «Друзья»!

Публикуйте, пожалуйста, только свои рецензии на фильмы!

Модератор Dima jazz

Доктор Но
24.04.2007, 07:21
Новая полицейская история.

Команда инспектора полиции Винга почти полностью уничтожена в неравной схватке с гангстерами. Чудом оставшийся в живых полицейский винит себя в смерти друзей и начинает искать забвение в алкоголе. Новый напарник инспектора, молодой офицер помогает Вингу вернуться к жизни. Вместе они бросают вызов мафии Гонконга и вступают на путь мести, чтобы наказать убийц своих товарищей.

Все мы хорошо знаем непобедимого и отважного Джеки Чана, который вот уже не один десяток лет радует наши глаза, взрывает наше воображение и просто дарит нам хорошее настроение. В его карьере было много взлетов и падений. К сожалению его Американские проекты вроде «Медальона», «Шанхайских рыцарей», «Смокинга» были не просто слабыми, а отвратительно слабыми. Единственные «Час Пики» и «Шанхайский полдень» были выполнены в балансе. Естественно Джеки не мог работать только в Голливуде, и не мог просто забыть о Гонконге, и поэтому он вернулся на родину что бы снять по настоящему хорошую картину. Что он как раз и делает!.

Новая полицейская история – это как раз новая история ничем не связанная с предыдущими тремя частями «Полицейских историй. Это новый виток в большой карьере Чана. Джеки впервые играют столь серьезную роль, конечно не забывая и свой привычный стиль. Назвать «Новую полицейскую историю» комедийным боевиком язык не повернется, больше всего это драматический фильм с элементами боевика.
На первый план выходят переживания, ответственность перед погибшеми друзьями. Герой Чана начинает пить, он винит себя в смерти друзей, он не может смериться с потерей. Эта драматическая линия очень хорошо далась Чану в исполнение, он доказал, что может играть серьезно.

Что касается всего актерского состава, то тут мало кого можно выделить, разве что Николоса Тсе – молодого китайского актера. С отрицательными ролями актеры справляются, честно говоря, неважно, им очень не хватает мастерства.
Теперь немного о сюжете: Сюжет стандартный и легкий, возможно где – то избитый и штампованный. Но разве в фильмах Джеки Чана столь важен сюжет?? Я не думаю.

Экшн и трюки: Большое внимание в Новой полицейской истории нужно уделить именно трюкам и рукопашным поединкам. И так драк в фильме всего полноценных три. Это драка в начале фильма, где Джеки дерется, спасая друзей, драка в середине фильма в баре, и финальная драка вокруг конструктора лего. Остановиться хочется на финальной драке. Очень впечатляющий поединок Джеки и молодого китайского актера. Чан молодец он вытворяет просто чудеса, (Джет Ли отдыхает) быстрые движения, прыжки и все это в свои 50 с копеечкой. Конечно, с ранними фильмами эти схватки не сравнить, но это и ребенку понятно почему. Трюки – они тоже безупречны, особенно на крыше автобуса, и трюки до того как он добежал до него. И, конечно, же, финальный трюк с падением на воздушную подушку.
Да, фильм не без недостатков, они есть и их много, но в целом это большой серьезный шаг Джеки Чана в кино, которым он доказал многое и подтвердил что он способен в свои годы на грандиозные вещи.Могу заявить с большой уверенностью,что Новая полицейская история лучший фильм Джеки Чана з апоследние 5-7 лет.

Оценка 4/5

Доктор Но
25.04.2007, 14:50
Пункт назначения – 3.

В чём же прелесть оригинального Пункта назначения? Ответ прост, вся его уникальность в интересном и продуманном сюжете. От сюда вытекает вопрос, в чем же уникальность Пункта назначения -2?. Ответ, это добавление спецэффектов и более красивых смертей. Хоть и сюжет остается прежним второй фильм не теряет своей изюминки, чего стоит даже начальная сцена на шоссе. Из двух составляющих вытекает совсем уже другой вопрос, не в чем уникальность Пункта назначения -3, а зачем? для чего? Она – эта часть.

Уже ни для кого не секрет с чего начнется третий фильм, что будет в процессе, и чем он закончится, хотя в данном случаи лично я не думал, что он закончится именно так.

У «третьего пункта» минусы преобладают над плюсами. Во первых – это актерский состав, в первом фильме он был более серьезно подобран, а тут актеры мне показалось, играют неуверенно, а главным образом наигранно. Да именно так в таких сценах, например как на кладбище, где главная героиня якобы роняет фотографии, явна всё наиграно.
Во вторых, опять же много невнятного и не разобранного. Сразу видно, что создатели торопились, делая третий фильм. Я никак не могу понять, эпизод, где погибает «лысый», что главные герои совсем не видят кто сидит в машине? И его смерть хоть и красивая, но глупая. А эпизод в тренажерном зале!. Нет чтобы спасать негра, а они бестолковые, специально стоят и ждут пока его настигнет смерть! Я конечно, все понимаю что это всего лишь кино, но нельзя же так бестолково все делать. Таких мелочей очень много, что просматривая фильм первый раз они как то не кидаются в глаза, но уже когда начинаешь смотреть второй, третий то это все выплывает и становится обидно за фильм.
И наконец главный минус, это эпизод в начале фильма, смерть на американских горках, снято все изящно, но без вкуса, показано очень мало.

Всё же плюсы у фильма имеются. Это то что атмосфера осталась прежней, не надо по сути напрягать свой мозг, убийства хоть и нелепые но красивые. Ну и наверное финальная сцена с поездом. Всё!!!

Итог: Мы получил консервы в красочной упаковке. Ничего особенного и нового. Всё линейно и без изюминки.

Оценка 3/5

fisto
27.04.2007, 17:05
Джошуа

"Петр, напоминай людям, что я люблю их"
Джошуа

Этот фильм занимает первое место в списке моих любимых фильмов на религиозную тематику. Даже такой шедевр мирового киноискусства как "Андрей Рублев", и то, отошел на второй план.

В последнее время, выход подобных картин, на религиозную тему, практически сошел на нет, и теперь наверное занимает одну из нижних строчек жанрового класса, уступая различным боевикам, комедиям, ужасам, драмам и т.д. И это очень печально, но абсолютно закономерно, ведь желание и стремление к познанию Бога, постепенно угасают в большей части общества, отсюда и прослеживаются все действия кинематографа. Но подобные фильмы по прежнему снимают, просто они практически все остаются в тени, как мне кажется, …может из-за малого интереса кинолюбителей, или полным отсутствием рекламы, не знаю. Но факты есть факты, и они очень печальные.

Как бы ни парадоксально это ни звучало, но здесь как мне кажется, практически вся поверхностная и внешняя визуализация фильма отходит на второй план, а главное место занимает рассмотрение и ощущение внутреннего мира героев. Актеры так великолепно и ярко вписались в свои роли, что ни один кадр фильма не позволит вам усомнится в правдоподобности всего происходящего. Веришь и сопереживаешь всем и всюду. А по поводу главного героя, здесь разговор отдельный. Может у него талант от Бога, не знаю, но герой Джошуа в исполнении актера Тони Голдвина это выше всяких похвал, при всем при этом, работа в общем то и не требовала от него каких либо сложностей во внешней передачи своих чувств и эмоций, на протяжение всего фильма у него было спокойное и непринужденное выражение лица, практически даже и неменяющиеся, …как мне показалось, все исходило от его внутреннего мира, состояния души. Этот человек просто светился изнутри, сияла вся его духовная сущность (если можно так сказать), вся его искренность и теплота, радость и любовь чувствовалась и проходила сквозь меня.

У этого фильма есть еще одна очень интересная вещь, это его простота и ясность, здесь напрочь отсутствуют какие либо философские или смысловые нагрузки, оно легко воспринимается и взрослым и ребенком. Еще что немало важно, у этого фильма нет рейтинга ограничения возраста, что не может не радовать, фильм так сказать для семейного просмотра, …да и вообще, я лично не сторонник того, что в последнее время выпуск фильмов все чаще стал ограничиваться категорией возрастов, и вкусов.

Фильм Джошуа, не претендует на лучшую работу режиссера (Джон Парди), или актеров, не претендует на различные награды и премии, на какие-либо хвалебные речи, и тем не менее, этот фильм для меня является идеальным сочетанием всего внешнего высококачественного изображения, талантливой игры актеров, чудесной и душевной музыки, и всей той прекрасной духовной атмосферой, которой пропитан фильм целиком и полностью.
___________

Мыслей у меня много, а писательского таланта мало, …уж извиняйте ;)

Да, и вот еще что, извиняюсь что сюжетец не затронул ….лень писать было! Да и вообще, лучше посмотрите фильм ;)

General Grievous
05.05.2007, 20:40
В своей первой рецензии решил все просто раскидать по полочкам. Не бейте...

Человек-Паук 3: Враг в отражении.

За 15 минут до просмотра.
Чтобы дать окончательную оценку фильму, нужно понять, справились со своей задачей создатели картины, а значит, разобраться, о чем же фильм.
Идя на премьеру, я ожидал несколько большего. В основном это было связано с тем, что Спайди все пророчили грандиозную финальную битву. К известным мега-злодеям приписали Мистерио и даже Ящера. В итоге, упор явно делался на экшен-ставку.

Коммерция или бурная фантазия?
Понятно, что с таким внушительным списком плохих парней, намечается нешуточная махачь. Казалось бы: лепите, ребята, фантастический боевик и народ скажет спасибо. Но что-то дзинькнуло в голове у Сэма Рейми и товарищей из Sony. И вот порешили они сделать последнюю картину о Спайди на уровне, что называется, для всех типов людей.
При просмотре у меня возник резонный вопрос: что же передо мной? Вроде бы, со всех сторон смотрят красивые картинки отлично сделанного экшена, будь то короткая стычка Гарри и Питера в самом начале или же финальное сражение.
С другой стороны, фильму зачем-то прикрутили обили драматизма. Согласен, местами получилось. Я даже сам готов был пустить слезу горести за героев. Вид несчастной дочки песочного человека пробил до глубины души. А сцены с Гарри – и подавно. Но нам так яро скармливали порцию «оправдания» за Песка, что становилось непонятно – зачем? Если он везде такой правильный, то чего зря баламутил воду?
Последним кусочком воспаленного воображения создателей выступает комедийность фильма. Честно, сцены с Джей-Джеем меня убили на «ха-ха». Он до конца оставался в своем репертуаре, за что ему огромная благодарность. Или сцена с танцем Паркера в баре и его темной натурой. Тоже неплохо.
В конечном итоге я не осуждаю каждое из всех действий. Они каждый по-своему хороши, но поданы так, что получился слоистый торт. Действия накладываются одно на другое, но временами я между ними словно не было единой связи: экшен-комедия-драма-экшен-драма-комедия-экшен-драма. Получается, что нам вывели новую «породу» фильма – комедийная экше-драма.

У мастера могут быть ошибки.
Если написанное выше – просто мое личное маленькое неодобрение, то теперь я пройдусь по явным минусам.
Первое – я так ждал, что увижу, как нам покажут разные отражения костюмов. В зеркалах, там, в витражах. Не заметил.
Второе – выпендреж «папы». Если кто не понял, это я про Стэна Ли. Меня лично, добило его появлении в коротком эпизоде. Он и сюда забрался! Что же это такое!
Далее – излюбленная американцами мания «сказок». Значит, как Гарри получил удар о столб и рухнул вниз – так легкая потеря памяти. А как Питера хлестать по голове стальными стержнями – так ему все равно. Все помнит. Хотя силы фактически равны.
Паркер стащил с себя гадкого симбиота, а тот в отместку оставил его нагишом. А господина Брокка пожалел – чего ему, в самом деле, голым шляться?
Спайди укокошил и инопланетную слизь и Эдди одной бомбой Гоблина. А Гарри, который не был закрыт никакой заразой, отделался уродливым лицом, хотя получил точно такую же игрушку в лицо.
Некоторые персонажи явно сделаны для нормальной связи сюжета. Капитан Стэйси фактически нужен только единожды, когда сообщает Паркерам об истинном убийце дяди Бэна. Капитанская дочка тоже нужна лишь для сцен с отношениями Питера и Мэри Джейн. И вообще, зачем нужно было выдумывать Гвен Стэйси? Была готовая Филиция Харди – причем, именно блондинка. Чего они хотели этим показать?
Когда Песочный человек начал таять в конце фильма, я уж решил, что он отходит в мир иной, после своеобразного отпущения грехов. Но нет, оказалось, все просто – разобрались с Пауком, и он ушел.

Что же в итоге?
Фильм резво стартовал, дав понять, что на объяснение событий нет много времени. Наскоро рассказанные истории новых персонажей это подтверждают. Ожидалось много схваток. Я успокоился – нет ничего лучше, чем излюбленная тактика стравить двух лучших школьных друзей, находящихся по разные стороны баррикад. И их последующее объединение перед общей угрозой. Это всегда меня восхищало.
Тут я внезапно вспомнил рекламные слова: «Забудьте все, что вы знали про Человека-Паука. Грядет новая история». Это верно. Сэм Рейми поднял фильм на новый уровень. Он влил в фильм изрядную долю драматизма, разбавив это комедией, чтобы не было похоже, что это фильм только для взрослых.
Картина очень повзрослела. Это видно сразу – открытых врагов фактически нет. Песок хоть и злодей, но все получается наоборот, и оказывается, что он очень хороший человек. Мне его даже стало жалко. Гарри – так и подавно. Все зло их него ушло. Брокк-младший – жертва обстоятельств. В целом – он довольно положителен. Фильм ставил своим долгом показать в первую очередь юной аудитории всю серьезность событий. Никакого хэппи-энда нет и в помине. Даже не понятно, подарил ли Питер кольцо. Картина сделана так, как должна была. С изрядной долей реализма. По-моему, именно было мало в предыдущих сериях.
И не важно, что в фильме так мало было показано борьбы с «врагом в отражении». Так, несколько моментов. Главное – суть выбора, который есть у каждого. Вот оно, отражение. А какое оно будет, зависит только от действий нас самих. Именно это и удалось показать Сэму Рэйми.

Итог: 9/10

МИРАНДА
15.05.2007, 00:00
"Война миров"

http://s.foto.radikal.ru/0705/30/836b094cd529.jpg

США 2005 год
Режиссер: Стивен Спилберг
В ролях: Том Круз, Дакота Феннинг, Джастин Четуин, Тим Робинс.

"Этим летом последнюю войну на Земле начнут не люди"

Говоря об этой экранизации, невозможно не провести параллели с книгой, давшей сюжет этой ленте - романе "Борьба миров" Герберта Уэллса.
Вообще, я еще с первого прочтения этого романа хотела посмотреть современную экранизацию, и Спилберг прекрасно подходил на роль режиссера такого именитого фильма. Предыдущие экранизации были не просто никудышными, они были почти незаметными для простого зрителя, ничем не выделялись на фоне именитых экранизаций и других кинолент и не смогли обратить внимания на книгу, источник сюжета. В принципе, с этой ролью не справилась и экранизация Спилберга, т.к. особого ажиотажа не случилось. Зато, Спилберг создал еще одно свое творение, достаточно специфическое и оригинальное. Между прочим, "Война миров" могла быть выпущена Спилбергом еще в 1996 году, но на тот момент выходил другой громкий проект - "День независимости", тоже с вторжением инопланетян.
Спилберг считается самым скромным человеком, чутким и тонко чувствующим грань режиссером, представляющим голливудскую режиссерскую среду. Но практически каждый его проект в кино - это очередное громкое событие. На счету этого режиссера много шедевральных работ, признанных мировым зрителем.
Вот и "Война миров" стала очередным его нашумевшим проектом. Сам Спилберг считает, что это самый большой фильм, который он создал вместе с Крузом (а совместных фильмов у них достаточно). Правда, в том, хороша или плоха эта работа, мнения разделились. На мой взгляд, пожалуй, самым удачным воплощением этого сюжета стала радио постановка в 1938 году однофамильца Герберта Уэллса - Орсона Уэллса. Этот радио спектакль напугал американцев до дикого ужаса, они стали бросать свои дома и имущество и бежать спасаться, забывая дома даже документы, настолько реалистично была разыграна "Борьба миров".
Признаюсь, это моя любимая книга, поэтому ждала выхода экранизации Спилберга с огромным нетерпением. Перед входом в кинотеатр мне выдали листовку, а точнее газетку в одну страничку "Экстренный выпуск", на которой крупными буквами было написано "ВОЙНА МИРОВ". Издали очень похоже на настоящий выпуск, но это оказалось всего лишь очень оригинальная листовка фильма, в которой Спилберг и Круз (главный исполнитель роли) рассказывали о фильме, о его сюжете, смысле и т.д.
Согласитесь, фильмов о вторжении инопланетян на Землю снято довольно много, кстати, практически во всех этих фильмах инопланетяне изображены как злобные существа, нападающие на нас. Что ж, в этом данная экранизация не отличается оригинальностью, здесь мы видим снова вторжение инопланетян, а точнее марсиан, на нашу Землю, и существа эти прилетели к нам далеко не с мирными намерениями, а как это обычно бывает в таких случаях, для порабощения планеты и уничтожения всего рода человеческого.
Конечно, меня как любителя книг волновало, сможет ли Спилберг достойно экранизировать эту шикарную книгу, так чтобы были верно переданы атмосфера книги, сюжет, характер главного героя. Но увидела я совсем не то, что ожидала. Это был современный, более того, осовремененный вариант экранизации.
Действие было перенесено в наши дни, вместо конца ХIX столетия, что поначалу меня очень возмутило. Мало того, место действия тоже перенесли, если в книге это была Англия, а именно сражения велись в Лондоне и Суррее, то в фильме Спилберга - это США. Про остальные мелочи и говорить не стану, их слишком много, поэтому буду отталкиваться от новой экранизации, практически не беря в расчет книгу.
Итак, обо всем по порядку. С первых минут от закадрового голоса, который говорит, что за нами пристально наблюдают хладнокровные, со своим умыслом, существа, становиться немного не по себе.

Вошло не все, поэтому в двух постах..

МИРАНДА
15.05.2007, 00:01
Продолжение..

Комическая составляющая также присутствует, и меня она порадовала, хотя, возможно, своеобразные шутки, предоставленные Тому, могут не всем быть понятны. Да и если рассматривать героя Круза в целом - Рэя Фэрье - это не стандартный голливудский герой, всегда готовый подставить плечо и взмахом одной руки спасти планету, а вместе с ней и все человечество. Очень хорошо Круз изобразил маленького человека, который, несмотря на свою испорченность, эгоистичность, безответственность, пытается спасти не только свою жизнь, но и жизнь своих детей, которых ему вверила на время его бывшая жена. Видны переживания, ломка, особенно это заметно в эпизоде, когда Рэй отпускает сына к военным, а также в сцене, где Рэй убивает Огилви, но убивает-то ради дочери, ради ее спасения. И если в начале фильма мы видим эгоиста, то в конце видим заботливого отца, который ради детей готов отдать жизнь.
Невероятные сцены паники, когда люди в страхе бегут огромными толпами, давят друг друга, толкают, очень достоверно сняты. Жутко наблюдать такую безысходность положения, когда человек чувствует свою незначительность, как капля в океане, и ведь ничего сделать нельзя, даже военные силы страны бессильны перед таким врагом, ничто их не берет. Мало того, у этих машин есть смертоносное оружие - испепеляющие лучи, которые все на своем пути превращают в прах. Мурашки по коже начинали бегать, когда слышала эти жуткие звуки треножников перед очередным выстрелом лучом. Люди бегут, как вдруг рядом бегущий может превратиться в прах, на тебе оседает этот прах, бежишь изо всех сил, не оборачиваясь, а сзади гигантские машины сметают все на своем пути: деревья, машины, дома, мосты, людей... В такую ситуацию попал и Рэй. Неудивительно, что, придя домой, он долго не мог выйти из состояния шока, а когда увидел свое отражение в зеркале, стал лихорадочно смывать с себя "людей". Такое положение вещей вернуло на первое место у людей инстинкт выживания, самосохранения. Они как сумасшедшие стали безумствовать при виде этих машин, толпами битком набиваться на корабли, чтобы только подальше убежать от этих чудовищ, которым неведома пощада. Мир практически поглотили хаос, паника, безумие.
Кстати об инопланетянах. В отличие от, например, инопланетян представленных нам в фильмах 80-90-х, таких как Хищник, Чужой, Особь и т.д., инопланетяне в "Войне миров" почти не ходили на двух ногах, что говорит о их меньшей развитости, они правда тоже имели свой язык, но выглядели без своих машин весьма примитивно и беспомощно. Но, как было уже замечено, они это компенсировали невероятной техникой. У них есть не только треножники, но они еще каким-то образом умудрились просто вырубить всю технику, вплоть до наручных часов. Кстати, еще одно отличие, в "Войне миров" инопланетяне не прилетают из космоса (они кончено из космоса, а если точнее с Марса), они оказывается уже много лет, а может и столетий, всегда таились на нашей планете под землей, ждали своего часа. Т.е. угроза по идее всегда была рядом, что усиливает чувство страха.
Довольно неплохо затронута тема отцов и детей, хорошо показано развитие и угасание конфликта Рэя и его сына Робби (Джастин Четуин), а также его взрослой не по годам дочки-миротворицы Рейчел (Дакота Феннинг). Замечу, что детей у главного книжного героя не было, только жена, но не бывшая, как в фильме Спилберга. Соглашусь, с вводом этих героев, т.к. они хорошо сыграны, отображены их характеры, эмоции.
Атмосфера и цветовая гамма удачно передают эмоциональную нагрузку фильма, цвета серые, темно-синие, черные, темные оттенки, позже появляются алые, кроваво-красные (яркое акцентирующие пятно).
Так же смело отмечу отличную работу некоторых работников съемочного процесса. Это оператор, ракурсы очень хорошие, очень удачное смешение и размывание границ статичных и динамичных сцен. Хотя, в этом есть и заслуга режиссера, у Спилберга всегда свое, отличное от других режиссеров, видение кадра, надо заметить, всегда успешное, картинка получается на ура. Звукорежиссер и все, кто работал со звуком в этой картине, отлично ребята постарались, резкие звуки молний, проникновение инопланетян в их машины, удары лучей, а пронзительный рев перед "лучом смерти", он заставляет вздрагивать, пронзает насквозь. Спецэффекты очень красивые, немного не так представлялись сами инопланетяне (не машины), но в целом, отличная работа. Кстати, как раз машины именно такие как надо, совпадают даже со старыми иллюстрациями в книге, но не выглядят древними, а олицетворяют невероятный технический прогресс, присутствие разума, интеллекта.
Ну и немного об актерах. Круз справился с задачей, роль в такой интерпретации фильма абсолютно его. Показал не еще одного бесстрашного героя, а маленького человека, спасающего близких ему людей. А безумно трогательные сцены с Робби, когда он "отпускает" его, их встреча в финале, а так же сцена с колыбельной для Рейчел. Джастин Четуин играет без сомнения хорошо, хотя роль маленькая, потенциал у него есть, правда не для такого рода фильмов, а для еще более серьезных. Дакота Феннинг молодое дарование, после этого фильма на нее посыпались отличные предложения, играть в столь юном возрасте она еще как умеет. Тим Робинс, его Огилви, который потерял из-за инопланетян всех своих родных, сошел с ума, у него появилась пароноидальная идея борьбы с инопланетянами, неравной борьбы. Тим отлично изобразил этот образ, характер, передал немного чудаковатые взгляды, его часто странные поступки.
Возвращаясь к инопланетянам, хотелось бы напоследок, отметить концовку данной ленты. Когда я читала книгу, то была немного разочарована ее финалом. Глупый конец, совершенно нелепая смерть. Кто бы мог подумать, что такая развитая цивилизация, с такой невероятной техникой умрет от простых земных микробов. Они предусмотрели почти все, но не заметили мелочи, которая их же и погубила.
Концовка "Войны миров" не сказать что особо радостная. Да, земляне победили, хоть и не своими руками, инопланетян, да, они постарались выжить. Но сколько еще таких сюрпризов уготовано для Земли, неизвестно. А между тем, пора бы задуматься над этим, не быть столь наивными и самонадеянными, не думать, что мы - высшие существа, высший разум.


http://u.foto.radikal.ru/0705/d9/4d68fa6bc095.jpg
http://u.foto.radikal.ru/0705/87/e16f0c55dbea.jpg
http://u.foto.radikal.ru/0705/c1/2b00ca5fc450.jpg

Доктор Но
15.05.2007, 19:47
Ну что пришло время подвести итоги) Лично у меня уже заканчивается 16 мая, тоесть на моих часах 23.40. Думаю все кто хотел высказаться высказались,пришло время для голосования.

И так прочитал исключительно все рецензии и очень,очень много даже могу сказать все рецензии очень хорошо написаны. Выбирать трудно. И так очень понравились "Поцелуй дракона", "Черепашки мутанты ниндзя", "Война миров", "Беглец", "Человек паук-3" но все же выбрать нужно один и я делаю такой нелегкий выбор. Отдаю голос МИРАНДЕ и её ВОЙНЕ МИРОВ. Миранда ты умничка, так держать. Крепкая и давнольно таки обширная рецензия.)) Успехов в дальнейшем)))

fisto
16.05.2007, 16:53
Я предлагаю оптимальный вариант: поскольку тут фактически хозяйничает Педро, нужно дождаться его сигнала к голосованию.
Да он что-то давно тут не появлялся, может долго еще придеться ждать (((

короче, вот моя пятерка:

1. Андрей Рублев (Катарина)
2. Черепашки- ниндзя (SpawnKE)
3. Стрелочник (Катарина)
4. Поцелуй дракона (Pedro)
5. Звездные войны (StalkerAE)

Почему именно эти рецензии!?...их было интереснее читать, на любых других я просто засыпал ((

Катарина][
16.05.2007, 20:15
ТОП-5 от меня:

1. "Человек-паук 3: Враг в отражении" (General Grievous)
2. "Беглец" (SpawnKE)
3. "Черепашки-мутанты-ниндзя" (SpawnKE)
4. "Звездные войны" (StalkerAE)
5. "Поцелуй дракона" (Pedro)

Также было очень интересно читать рецензии Миранды и fisto, спасибо, я не смотрела фильмы, на которые вы писали рецензии, но прочитав работы, я захотела посмотреть "Джошуа" и "Войну миров". Это ли не главное в рецензии?

Рецензия Гривуса меня очень порадовала своим слогом (хотя я и не сомневалась в его литературном таланте), содержанием и кратким перечислением минусов картины.

General Grievous
17.05.2007, 13:51
И где же господин Педро?
1. "Черепашки-мутанты-ниндзя" (SpawnKE)
2. "Поцелуй дракона" (Pedro)
3. "Беглец" (SpawnKE)
4. "Звездные войны" (StalkerAE)
5. "Стрелочник" (Катарина)
Сталкер, прости за такую низкую позицию ЗВ, но исходил из двух фактов: по-моему, рассказывать про ход съемок фильмов немного не к месту. И второе: часть рецензии состояла из уже общеизвестных фактов, про которые много говорили и писали. Без обид, надеюсь.

StalkerAE
17.05.2007, 13:59
Сталкер, прости за такую низкую позицию ЗВ, но исходил из двух фактов: по-моему, рассказывать про ход съемок фильмов немного не к месту. И второе: часть рецензии состояла из уже общеизвестных фактов, про которые много говорили и писали. Без обид, надеюсь.

Мне она самому местами только нравится, просто сложно писать про фильм такой давности, да и не планировалась она как конкурсная работа, хотя писал я её старательно, но видимо не судьба, нужно было другую рецензию выкладывать, на ЧП 3 или что-то другое.

Тоже подвиду итог, за работы брата голосовать не буду, хотя выделяю рецензию на "Беглеца", потом на человека паука (General Grievous) и рецензию Pedro, а так конечно МИРАНДА и её рецензия на "Войну миров", довольно хорошо написано, есть небольшие огрехи, даже точно не могу описать какие, возможно касаются первой части, но так очень понравилось. Отдаю свой голос МИРАНДЕ.

МИРАНДА
17.05.2007, 20:48
Мой Топ-5:

1. "Беглец" (SpawnKE)
2. "Звездные войны" (StalkerAE)
3. "Поцелуй дракона" (Pedro)
4. "Стрелочник" (Катарина)
5. "Черепашки-мутанты-ниндзя" (SpawnKE)

Таким образом, отдаю свой голос за SpawnKE и его рецензию на "Беглеца". Долго металась между ним и рецензией StalkerAE на ЗВ, но с минимальным перевесом победил первый. StalkerAE, мне очень понравилась твоя рецензия, написано хорошо, не сочти за критику, но вот побольше бы о самом сюжете.)))

KyLE(Сергей)
20.05.2007, 18:42
Свою рецензию написать не успел, поэтому ограничусь комментариями:

Не вижу зла. Неплохая рецензия, но короткая и без дачи определенной своей оценки, понятно, трудно писать рецензию на такой обычный, даже проходной молодежный ужастик. Еще минус рецензии - много перечисления фактов и не глубокое осмысление фильма, и вообще, для первой своей серьезной рецензии выбор этого фильма был не очень удачен. Однако рецензия интересная.

Звездные войны, первая трилогия. Честно говоря, читать было немного скучно, в этом еще виноваты редкие абзацы. Но несмотря на это, ощущение такое что писалась рецензия серьезно и даже профессионально. Много хороших подробностей о съемках, но не знаю были ли они здесь уместны.

Поцелуй дракона. Очень интересная рецензия, взгляд вглубь фильма, жесткое подчеркивание минусов картины, не забыты ее плюсы. Практически идеальная рецензия на этот фильм.

Новая полицейская история. Фильм тяжелый сам по себе, трудно написать про него грамотную, подробную рецензию. Однако автор рецензии c этим прекрасно справился. Четко видно индивидуальное видение автора и здесь есть отличная завершающая мысль(цитирую): "Да, фильм не без недостатков, они есть и их много, но в целом это большой серьезный шаг Джеки Чана в кино, которым он доказал многое и подтвердил что он способен в свои годы на грандиозные вещи."
Пункт назначения 3. Конкретное рассмотрение фильма со всех сторон, обозначены плюсы, минусы, сравнение с первыми двумя частями.
Обе рецензии превосходны.

Фильм "Джошуа", к сожалению не видел, однако обращаюсь к Fisto. Отмазка, что писать о сюжете было лень - это все таки несерьезно. Фильм явно незнаком широкой публике, можно было хоть парой предложений черкнуть о сюжете ;)

Черепашки мутанты ниндзя. Отличная, интересная рецензия. Чего люди, поклонники, ожидали от нового фильма, что получилось, достоинства и недостатки картины и сам слог написанного - такой должна быть интересная авторская оценка на этот спорный, ностальгический мультфильм.

Война миров. Самая крепкая рецензия, каких-либо комментариев от меня нет. Читать было очень интересно.

Однако на первом месте у меня рецензия Britney на фильм Путешествие единорога и скажу почему. Во первых, сам выбор картины, автор поставила себе трудную задачу, решив писать по этому фильму. Много тут не скажешь, вроде бы типичное обаятельное фэнтези не для взрослых, однако оценка фильму дана очень серьезная: рассмотрение актерской игры, сюжета, очевдных ляпов, наподобие "пропавших ушек". Великолепное вступление, характеризующее фильм и заключение, где указан и смысл фильма и его предназначение. Во вторых сам характер рецензии такой теплый, как и сам фильм, если понимаете о чем я.))))

В общем моя пятерка:
1. Путешествие единорога(Britney)
2. Поцелуй дракона(Pedro) и Война миров(Миранда)
3. Новая полицейская история(Доктор Но)
4. Стрелочник(Катарина][). Хотя фильм не видел, но очень интересная рецензия.
5. Черепашки мутанты ниндзя(SpawnKE)


P.S. Комментарии старался писать серьезно, искренне и надеюсь никого не обидел, я сам не претендую на звание мегакритика. Не писал про фильмы, которые не смотрел.

Henry
20.05.2007, 18:58
Обойдусь без комментариев:

1. Беглец. SpawnKE
2. ЗВ. StalkerAE
3. Война Миров. Миранда

Speranza
21.05.2007, 14:31
Я поучаствовать в этом конкурсе собиралась-собиралась, да так и не собралась….
Поэтому:
1 - Стрелочник
2 – Андрей Рублев
3 – Человек-Паук-3
4 – Война миров
5

Катарина ][, Вы просто молодец! Мастерские рецензии. Настоящие рецензии. Если честно, долго думала, какую из них поставить на первое место, какую на второе, потому что для меня они как-то равноценны.
Порадовала такая хорошая, качественная рецензия на ЧП-3. Да так порадовала, что даже фильм захотелось посмотреть. General Grievous, очень приятно, что на форуме есть люди, способные писать объективные, правдоподобные и просто хорошие рецензии на фантастику.
И четвертая, последняя рецензия – Война миров. Фильм смотрела. Вообще, фильмы-катастрофы всегда страшны. Так что…эмоций хватает через край. Рецензия тоже понравилась.
Пятое место – пустое.


Не понравилась рецензия Pedro. Много несуразностей, несостыковок, несерьезностей.
Одного не пойму: почему все стараются впихнуть в рецензию как можно больше юмора? Причем неудачного? Особенно относится к боевикам. Акробатничать, выпендриваться, кочевряжиться…. Почему бы просто не сказать: «такой-то актер ловко обезьянничает перед камерой»? Зачем это все? Разве это – оценка игры актера?

И не понравилась рецензия StalkerAE.
Во-первых, слишком затянутая.
Вступление, то есть текст о Лукасе, Спилберге и ILM. Для чего он?
Нет, в качестве небольшой заметки он был бы как раз уместен, но он слишком огромен.
А потом, просто неграмотный текст: «Различные планеты».
Различные - не то слово. Это сорта колбасы в магазине могут быть различными, а тут скорее подойдет слово «многообразие». Многообразие миров, планет. Ведь каждая планета – это мир.
«Не одна другая картина не могла предложить подобный ассортимент» - ну вот, о чем я и говорю. Если это юмор, то неудачный.

«какие-то непонятные на первый взгляд джедаи», «вообщем сразу всё и не поймешь» -, StalkerAE, Вы действительно считаете, что эти слова уместны для рецензии?
Вообще, Знаете, такая развернутая рецензия с элементами биографии подошла бы больше к какому-нибудь коллекционному изданию в качестве экскурса в историю создания фильма.
Надеюсь, без обид.

Henry
21.05.2007, 14:42
Во-первых, слишком затянутая.Что же в ней затянутого?


Вступление, то есть текст о Лукасе, Спилберге и ILM. Для чего он?А чем мешает? Если человек вообще ничего не знает о ЗВ, то это почитать полезно и интересно. И текст нормальной длины.


А потом, просто неграмотный текст: «Различные планеты».
Различные - не то слово. Это сорта колбасы в магазине могут быть различнымиСорта колбасы бывают разные. Понятие "различные" в данном контексте подразумевает не то, что планет много, а то, что они разные с точки зрения особенностей климата, разнообразия цивилизаций и пр. ИМХО.


«Не одна другая картина не могла предложить подобный ассортимент» - ну вот, о чем я и говорю. Если это юмор, то неудачный.А по-моему, удачный.


Знаете, такая развернутая рецензия с элементами биографии подошла бы больше к какому-нибудь коллекционному изданию в качестве экскурса в историю создания фильма.Вот именно. То есть, уровень выше, чем уровень стандартных отзывов. Это плохо?
____________

ЗЫ. Мне кажется, что не стОит засорять тред комментариями, лучше просто проголосовать.

StalkerAE
21.05.2007, 14:45
Speranza конечно без обид, не очень удачная рецензия, нужно было что-то другое выкладывать, но "прямо в лоб" выдали все недостатки, что сомневаешься в своих творческих способностях, но всё же не думаю, что она настолько ужасна:o :o .

Henry
21.05.2007, 14:50
Speranza конечно без обид, не очень удачная рецензия, нужно было что-то другое выкладывать, но "прямо в лоб" выдали все недостатки, что сомневаешься в своих творческих способностях, но всё же не думаю, что она настолько ужасна:o :o .
Сталкер, прекратите немедленно. Во-первых, у большинства все гораздо хуже (не хотел этого говорить, но вынудили), во-вторых, чтобы критиковать, нужно иметь на это право.

StalkerAE
21.05.2007, 14:58
Сталкер, прекратите немедленно. Во-первых, у большинства все гораздо хуже (не хотел этого говорить, но вынудили), во-вторых, чтобы критиковать, нужно иметь на это право.

Скажем так я от комментариев стараюсь воздерживаться, все рецензии по своему хороши, но почему например работа Pedro подверглась критике, конечно понимаю, применение не очень удачных выражений немного портит впечатление, но так очень хорошая работа, а насчет юмора не понял, каждый пишет по своему и на некоторые фильмы без едких подколок и юмора, рецензии не напишешь, тысячи извинений, если кого-то задел.:o :o

Speranza
21.05.2007, 15:06
Henry, даже если не трогать размер, недостатки есть. а вот эти слова Вы почему-то (даже странно) не прокоментировали никак:"«какие-то непонятные на первый взгляд джедаи», «вообщем сразу всё и не поймешь»" Хотите сказать, так и должно быть?
надеюсь, это не на фоне Вашего уважения к ЗВ? (если честно, я выросла на этих фильмах и просто безумно их обожаю)

"ЗЫ. Мне кажется, что не стОит засорять тред комментариями, лучше просто проголосовать"
а где же тогда комментировать? Наверное, и комментарии и рецензии должны быть совмещены в одной теме.

не подумайте, что я "нарываюсь". Я просто указываю на недостатки, и Вы тоже прекрасно понимаете, что они есть. (просто я очень долго занимаюсь литературой. А критикую я на самом деле очень редко)

Хотите сказать, я не имею права для критики? Вынуждена с Вами не согласиться.
=))


StalkerAE, рецензия вовсе не ужасна, что Вы. Как сказал Henry, бывает хуже. Просто в ней есть недостатки, вот и все. Но мастерство достигается практикой. "Москва не сразу строилась". Так что флаг Вам в руки.
=)

Shirley
21.05.2007, 15:07
Я, правда, не видела те фильмы, за которые голосую (кроме ВМ, но и то, отрывки только), но рецензии очень хорошие.

1. Стрелочник.
2. Андрей Рублев. Катарина, ты теперь мой кумир.:d
3. Война миров. МИРАНДА, не ожидала от тебя. Молодец. ;)

А вообще, мне понравились почти все. Но я выбрала лучшие, на мой взгляд. Да еще и чисто женская солидарность сработала.:d Совсем чуть-чуть.:)

Speranza
21.05.2007, 15:10
Скажем так я от комментариев стараюсь воздерживаться, все рецензии по своему хороши, но почему например работа Pedro подверглась критике, конечно понимаю, применение не очень удачных выражений немного портит впечатление, но так очень хорошая работа, а насчет юмора не понял, каждый пишет по своему и на некоторые фильмы без едких подколок и юмора, рецензии не напишешь, тысячи извинений, если кого-то задел.:o :o

все верно, StalkerAE. Просто с юмором надо быть осторожнее.
;)

Dean
21.05.2007, 15:35
С радостью отдаю свой голос Катарине за "Андрея Рублева". Впечатлило. Молодец, Катарина!
Понравились также ее же рецензия на "Стрелочника" и работы SpawnKE (особенно "Инди-2") и Миранды (не люблю "Войну миров", но написано очень хорошо).

Vita
21.05.2007, 17:22
Понравились эти рецензии:
1) StalkerAE "Звездные войны"
2) SpawnKE "Индиана Джонс"

Катарина][
21.05.2007, 18:06
"Спасибо всем, кто за меня голосует! А кто не голосует, чем вы думаете, в конце концов?" (с)))))))):d

__________

Вынуждена не согласиться с Генри. Эта тема, насколько знаю, была создана для улучшения писательских навыков форумчан и для последующего обсуждения их работ. Я не заставляю Вас комментирвоать каждую работу, Ваша на то воля; но и не могу промолчать, увидев это сообщение:


ЗЫ. Мне кажется, что не стОит засорять тред комментариями, лучше просто проголосовать.

Категорически не согласна. Пишите про наши рецензии больше, спорьте, критикуйте, восхваляйте нас, втаптывайте в грязь :d Без этого жизнь скучна и безынтересна.

Speranza, я как всегда читаю Ваши посты критики с замиранием сердца, потому что сама я хотела поступать в литинститут Горького на факультет критики, но не сложилось, увы, физический голод победил духовно-творческий, и я учусь на экономиста))))
Люблю вескую критику, аргументированную, точную. В общем, как Ваша. Жду Вашей рецензии в следующем забеге))

Vita
21.05.2007, 19:28
Соглашаюсь с Henry, что чтобы критиковать, нужно иметь право. Но, если уж Катарина][ ждет критику, то у меня есть несколько замечаний и мое мнение несколько отличается от мнения высказавшихся здесь. Сразу оговорюсь, что это мое личное мнение, и я ни в кое мере не хочу никого обидеть.
Катарина][, работа, проделанная вами колоссальна. И я это вижу и понимаю. Однако…
Обе рецензии глубоки по содержанию, фильмы проанализированы, содержание фильмов разложено перед нами, зрителями, в полной мере. По сути это уже полный анализ фильмов. Я понимаю, что суть рецензии как раз и состоит в этом. Но… что нам, простым зрителям, не смотревшим эти фильмы, после этого делать? Ведь рецензия очень часто читается не только после просмотра фильма, но и до. Как нам, зрителям, самостоятельно искать, находить и понимать все тонкости, нюансы, задуманные режиссером? Может быть, стоит по большей части намекать на существующий удачный ход?
Кроме того, в серьезной работе вдруг выскакивают фразы: «Дама пытается сделать из Стрелочника что-то наподобие человека», «"Стрелочник" - это лента для тех, кто увлечённо играл в детстве в куклы и с высунутым языком собирал конструкторы». Может лучше сказать, что Дама пытается очеловечить Стрелочника и это лента для тех, кто… с большим энтузиазмом собирал конструкторы?

Катарина][
21.05.2007, 19:43
Vita, спасибо за критику.


Ведь рецензия очень часто читается не только после просмотра фильма, но и до. Как нам, зрителям, самостоятельно искать, находить и понимать все тонкости, нюансы, задуманные режиссером? Когда я читаю рецензии, я всегда хочу узнать, что "режиссёр нам хотел сказать", ну и естественно мне интересно мнение человека, писавшего эту рецензию. Думаю, для людей, которые фильм не смотрели, существует нак называемый синопсис - краткое содержание фильма. Рецензия всё-таки подразумевает какой-то анализ.


Кроме того, в серьезной работевдруг выскакивают фразы: «Дама пытается сделать из Стрелочника что-то наподобие человека», «"Стрелочник" - это лента для тех, кто увлечённо играл в детстве в куклы и с высунутым языком собирал конструкторы». Может лучше сказать, что Дама пытается очеловечить Стрелочника и это лента для тех, кто… с большим энтузиазмом собирал конструкторы? Вся суть в том, что сейчас я себя вновь чувствую 11-классницей, пишущей предэкзаменационное сочинение. А рядом вижу свою учительницу по литературе, умоляющую: "Катя, только без своих жаргонизмов, прошу тебя слезно!":d Я могу заменить обе эти фразы, но, во-первых, "очеловечить" и "сделать что-то наподобие человека" слегка разные вещи, на мой субъективный взгляд. Ну а фраза про "большой энтузиазм" у меня начинает ассоциироваться с Советским Союзом, где "песня строить и жить помогала".

В следующих рецензиях буду меньше давать волю своим шаловливым пальцам и буду стараться писать, как Никулин :d

Vita
21.05.2007, 19:59
В следующих рецензиях буду меньше давать волю своим шаловливым пальцам и буду стараться писать, как Никулин :d
Давать волю "шаловливым пальцам" нужно:) Если бы весь текст был выстроен в "шаловливой" манере, то вопросов не возникло бы. А стараться писать как Никулин не нужно. Нужно вырабатывать свой стиль. Никулин уже есть. Нужна Катарина][ со своим узнаваемым стилем;).

Free_Spirit
21.05.2007, 20:10
Не люблю рецензии, потому что не понимаю, как можно взять и разобрать по полочкам фильм. Видимо, мне хватило в школе уроков литературы. Тогда это растекание по древу, или как там говорят, казалось нормальным.. Сейчас - нет. Я всё-таки за чёткость, ясность.. и главное - краткость. Поэтому многое, что я здесь прочла, похожее на роман, вызвало у меня лишь умиление и.. зевоту. Уж извиняйте.
Всё-таки лично для меня фильмы - это эмоции, а не тупая структура.

Мой голос - Britney.

Элина
21.05.2007, 20:23
Мой голос:
Сталкер - ЗВ;
Миранда - Война миров;
SpawnKE - Беглец

SpawnKE
21.05.2007, 20:37
Добрый всем вечер!!! Не хотел я соваться в обсуждение рецензий и отдавать свой голос кому - то, но вижу, выбора у меня нет. Миранда, мне очень понравилась Ваша рецензия на "Войну миров", это одна из лучших рецензий которые я здесь прочитал. Очень интересно было её читать, так держать Миранда, с нетерпением жду Ваших новых работ. Так же мне понравилась рецензия моего брата StalkerAE на "Звёздные войны", но голосовать я за неё по понятным причинам не могу, поскольку хочу быть объективным до конца. Вообще мне не понятно, что происходит в этой теме. Такое ощущение, что почти все здесь голосуют не за рецензии, а за любимые фильмы и за друзей (людей которым симпатизируют и больше всего общаются на этом форуме). Почти никто не оценивает сами рецензии, и то, как они написаны. Если честно я в шоке.
__________________________________________________ _______________
Очень не понравились высказывания Speranza, мне вообще непонятно по каким критериям Вы оцениваете работы. Вы перечислили те отзывы, которые Вам понравились и не понравились. Но почему - то Вы не поясняете, за что именно Вам понравились определённые рецензии, но зато критикуете, те которые Вам не понравились. Кроме, того, раз уж Вы взялись за критику работ то будьте добры, подвергнуть критике и те работы, которые как Вы считаете, Вам понравились, потому, что их есть за что критиковать. Вот это будет по настоящему объективная оценка. Вы, критикуете рецензию по "Звёздным войнам" только потому, что многие факты, изложенные в ней уже общеизвестны и много раз обсуждались, и я так понял, Вам просто неинтересно было её читать (могу ошибаться, но это моё мнение). Но как же быть тем людям, которые не смотрели ни разу фильм, и не знают этих фактов??? Кроме того, Вы просто занимаетесь цеплянием к словам. Не все здесь как Вы долгое время занимаются литературой и если Ваше занятие профессионально, то прошу не переносить Вашу профессиональную критику, на представленные здесь работы. Попробуйте оценить рецензии, в отрыве от Вашей профессиональной деятельности. Потому, что работы эти любительские и не у всех есть необходимые, профессиональные навыки для их написания.

Катарина][
21.05.2007, 20:48
Такое ощущение, что почти все здесь голосуют не за рецензии, а за любимые фильмы и за друзей (людей которым симпатизируют и больше всего общаются на этом форуме). Почти никто не оценивает сами рецензии, и то, как они написаны. Если честно я в шоке
По-моему, всё очень даже объективно. Я, допустим, занималась литературой на курсах и для меня важно, как написана рецензия. Я не смотрела Человека-паука 3, но голос мой был за рецензию Гривуса на этот фильм. Приведи примеры, кто тут голосовал по симпатиям? Причём, странно это слышать от тебя, за которого большинство проголосовало :d
И Speranza оценивала как раз сами рецензии, как они написаны. Это конкурс рецензий, а не фильмов. Можно на самый гов..ый фильм написать рецензию-конфетку, это уже зависит от мастерства рассказчика.

General Grievous
21.05.2007, 21:06
Эй, народ! Обзовите меня сволочью, расстреляйте, полейте навозом, не давайте дезодоранта, но прокомментируйте и меня! Охота же знать, сколько дури в твоей писанине.

SpawnKE
21.05.2007, 21:17
Эй, народ! Обзовите меня сволочью, расстреляйте, полейте навозом, не давайте дезодоранта, но прокомментируйте и меня! Охота же знать, сколько дури в твоей писанине.

Сделайте со мной тоже самое, но я хочу полного разбора рецензий, которые здесь написаны. Хочется знать чем одна рецензия хуже другой, а может быть и лучше и чем люди руководствовались при выборе той или иной работы;) .

General Grievous
21.05.2007, 21:23
Сделайте со мной тоже самое, но я хочу полного разбора рецензий, которые здесь написаны. Хочется знать чем одна рецензия хуже другой, а может быть и лучше и чем люди руководствовались при выборе той или иной работы;) .
Точно. Так даже лучше. А то неделя заканчивается, победитель в принципе определился, а чем же руководствоваться остальным, чтобы в следующий раз не ударить лицов в это дело, не известно.

Катарина][
21.05.2007, 21:29
Мне нравится, как пишет Маяковский, Хармс, Лукьяненко - как мне объяснить, чем они меня цепляют. Свои стилем. Вот и Гривус - мне этот человек сразу понравился своей манерой письменной речи. Вас ребята, это я братьям, я пока не очень различаю, в силу родства у вас похожие обороты, поэтому я иногда вас воспринимаю, как одно целое :)


Если хотите, я за сегодня напишу подробные критические статьи по вашим работам, раз уж вам так нетерпится узнать свои недочёты, и отправлю вам в ПС. Хотя, не знаю, зачем вам это знать. У вас вроде очень хорошие работы.

General Grievous
21.05.2007, 21:33
[']Мне нравится, как пишет Маяковский, Хармс, Лукьяненко - как мне объяснить, чем они меня цепляют. Свои стилем. Вот и Гривус - мне этот человек сразу понравился своей манерой письменной речи. Вас ребята, это я братьям, я пока не очень различаю, в силу родства у вас похожие обороты, поэтому я иногда вас воспринимаю, как одно целое :)


Если хотите, я за сегодня напишу подробные критические статьи по вашим работам, раз уж вам так нетерпится узнать свои недочёты, и отправлю вам в ПС. Хотя, не знаю, зачем вам это знать. У вас вроде очень хорошие работы.
Я щас раскраснеюсь... Приплели к Маяковскому, Лукьяненко...

Если не трудно, мне напиши в ПС и про рецензию и про мою незаконченную книженцию (если читала) в Ассоциации писателей.

StalkerAE
21.05.2007, 21:44
[']
Если хотите, я за сегодня напишу подробные критические статьи по вашим работам, раз уж вам так нетерпится узнать свои недочёты, и отправлю вам в ПС. Хотя, не знаю, зачем вам это знать. У вас вроде очень хорошие работы.

Я правда не просил критиковать свою работу:confused: , думаю всё же стоит нас различать;) :p , хотя, если критика будет, то я думаю надо выкладывать её тут, и критиковать все непонравившиеся работs. Ой или эта часть сообщения меня не касалась.

SpawnKE
21.05.2007, 21:48
[']Мне нравится, как пишет Маяковский, Хармс, Лукьяненко - как мне объяснить, чем они меня цепляют. Свои стилем. Вот и Гривус - мне этот человек сразу понравился своей манерой письменной речи. Вас ребята, это я братьям, я пока не очень различаю, в силу родства у вас похожие обороты, поэтому я иногда вас воспринимаю, как одно целое :)


Если хотите, я за сегодня напишу подробные критические статьи по вашим работам, раз уж вам так нетерпится узнать свои недочёты, и отправлю вам в ПС. Хотя, не знаю, зачем вам это знать. У вас вроде очень хорошие работы.

Ну зечем же в ПС. У нас ведь тема есть соответствующая в ней и отписывайтесь, только очень прошу в сравнении с другими работами:mad:

Henry
21.05.2007, 21:59
Henry, даже если не трогать размер, недостатки есть. а вот эти слова Вы почему-то (даже странно) не прокоментировали никак:"«какие-то непонятные на первый взгляд джедаи», «вообщем сразу всё и не поймешь»" Хотите сказать, так и должно быть?Да, в рецензии есть промахи и ошибки, о которых я вполне могу сказать автору в ПС. Кстати, именно поэтому я и не поставил ее на первое место.
НО. Давайте не забывать о том, что эта рецензия была написана с душой, что крайне редко бывает при написании отзывов. А это дорогого стОит. Куда дороже холодного профессионализма.

Кроме того, критику можно высказывать в более мягкой форме, иначе легко обидеть человека, и "без обид" не спасет гиганта мысли.


надеюсь, это не на фоне Вашего уважения к ЗВ? (если честно, я выросла на этих фильмах и просто безумно их обожаю)Нет, конечно.))


а где же тогда комментировать? Наверное, и комментарии и рецензии должны быть совмещены в одной теме.Мне кажется, комментарии для первого конкурса вообще лишние. :o Это ведь пробный блин, верно? Достаточно проголосовать (желательно, честно, не из солидарности)), и все увидят предпочтения форумчан. Но я не настаиваю, конечно. Просто объясняю, почему я этого делать не хочу...


не подумайте, что я "нарываюсь". Я просто указываю на недостатки, и Вы тоже прекрасно понимаете, что они есть. (просто я очень долго занимаюсь литературой. А критикую я на самом деле очень редко)Конечно. Это я понимаю. Но я призываю оценивать отзыв в целом, по вложенной туда, как я уже сказал, душе.


Хотите сказать, я не имею права для критики? Вынуждена с Вами не согласиться.
=))Я - не имею. Потому, что сам рецензию не выложил. Я, вероятно, не прав. Но тут ничего сделать не могу. Уперся, как баран.)) Вы меня простите, пожалуйста и не сердитесь... Ладно?
____________________

Катариночка, я не хотел никого обижать, но у меня рука не поворачивается (с)) разносить то, что создано чужим нелегким трудом. Мне вообще трудно это делать. :o

А насчет Маяковского, Хармса и Лукьяненко у нас - полный консенсус. Ура, товарищи, ура!))))))))
____________________

А "Беглеца" от SpawnKE никто не переплюнул. Это мое жирное ИМХО, и не буду объяснять, почему. Хоть застрережьте... (с)))))) :o

Катарина][
21.05.2007, 21:59
Я сейчас пишу замечания Гривусу в ПС, это уже наше дело. Согласна с Герни - критику всё же лучше выкладывать в ПС.
SpawnKE, ты (Вы?) меня, если честно, выводишь/дите из себя. Что значит - по сравнению с другими работами? Я должна взять твою/Вашу рецензию и, например, свою, и сказать - чья лучше или что?

StalkerAE, уже начинаю различать :d

SpawnKE
21.05.2007, 22:10
[']Я сейчас пишу замечания Гривусу в ПС, это уже наше дело. Согласна с Герни - критику всё же лучше выкладывать в ПС.
SpawnKE, ты (Вы?) меня, если честно, выводишь/дите из себя. Что значит - по сравнению с другими работами? Я должна взять твою/Вашу рецензию и, например, свою, и сказать - чья лучше или что?

Многие здесь говорят, эта работа мне понравилась и я отдаю голос за неё и при этом указывают почему именно она понравилась, а про то, чем хуже другие работы относительно понравившейся не пишут. Вы можете вообще не голосовать за мои работы я на это не претендую, но я хочу знать, чем одна работа хуже другой.

Я вообще согласен с Генри, многие работы здесь написаны без души, я для себя могу выделить 3 работы которые как мне кажется написаны с душой: "Человек паук" от General Grievous, "Война миров" от Миранды и "Звёздные войны" написанные моим младшим братишкой, в остальных работах я души не вижу ИМХО, все остальные холодны и бесцветны ИМХО:cool: .

И вообще, я считаю, что люди, которые выложили здесь свои работы не имеют права участвовать в голосовании, это моё сугубо личное мнение и объяснять почему я так думаю никому не буду.

Катарина][
21.05.2007, 22:16
Я вообще согласен с Генри, многие работы здесь написаны без души, я для себя могу выделить 3 работы которые как мне кажется написаны с душой: "Человек паук" от General Grievous, "Война миров" от Миранды и "Звёздные войны" написанные моим младшим братишкой, в остальных работах я души не вижу ИМХО, все остальные холодны и бесцветны ИМХО:cool: .
Уже лучше, SpawnKE колется, кто ему нравится :d

Вся проблема в том, что душа, по-моему мнению, при написании рецензии должна сидеть тихонько в пятках и молчать, давая волю голове. А вот, когда мы собрались писать роман, тут уж душе пора и просыпаться, помогая нам. Рецензии по определению должны быть бездушными и содержать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку фильма, а не вздохи и ахи зрителя. И спасибо за то, что назвали мою рецензию в числе остальных холодной и безцветной - это приятно слышать, серьёзно.


И вообще, я считаю, что люди, которые выложили здесь свои работы не имеют права участвовать в голосовании, это моё сугубо личное мнение и объяснять почему я так думаю никому не буду.Экий вы вредный! От других требуете объяснить, почему они голосуют за ту или иную работу, а сами не хотите утруждать себя лишними объяснениями.

SpawnKE
21.05.2007, 22:23
[']Уже лучше, SpawnKE колется, кто ему нравится :d

Вся проблема в том, что душа, по-моему мнению, при написании рецензии должна сидеть тихонько в пятках и молчать, давая волю голове. А вот, когда мы собрались писать роман, тут уж душе пора и просыпаться, помогая нам. Рецензии по определению должны быть бездушными и содержать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку фильма, а не вздохи и ахи зрителя. И спасибо за то, что назвали мою рецензию в числе остальных холодной и безцветной - это приятно слышать, серьёзно.

Экий вы вредный! От других требуете объяснить, почему они голосуют за ту или иную работу, а сами не хотите утруждать себя лишними объяснениями.

Я вообще не хотел здесь отмечаться и голосовать за ту или иную работу потому как считаю, что я не вправе критиковать, то что написано другими, так как не заслужил оного и если бы не Speranza со своим профессиональным взглядом, моих комментариев вы бы здесь не увидели. Но раз уж пошла такая пьянка, то не я всё начал и уж будьте добры пожалуйста откомментировать Ваш (твой) выбор относительно отмеченных работ и потом, как я уже говорил, остальные работы "бездушные" и других комментариев Вы от меня не услышите.

Speranza
21.05.2007, 22:37
Очень не понравились высказывания Speranza, мне вообще непонятно по каким критериям Вы оцениваете работы. Вы перечислили те отзывы, которые Вам понравились и не понравились. Но почему - то Вы не поясняете, за что именно Вам понравились определённые рецензии, но зато критикуете, те которые Вам не понравились. Кроме, того, раз уж Вы взялись за критику работ то будьте добры, подвергнуть критике и те работы, которые как Вы считаете, Вам понравились, потому, что их есть за что критиковать. Вот это будет по настоящему объективная оценка. Вы, критикуете рецензию по "Звёздным войнам" только потому, что многие факты, изложенные в ней уже общеизвестны и много раз обсуждались, и я так понял, Вам просто неинтересно было её читать (могу ошибаться, но это моё мнение). Но как же быть тем людям, которые не смотрели ни разу фильм, и не знают этих фактов??? Кроме того, Вы просто занимаетесь цеплянием к словам. Не все здесь как Вы долгое время занимаются литературой и если Ваше занятие профессионально, то прошу не переносить Вашу профессиональную критику, на представленные здесь работы. Попробуйте оценить рецензии, в отрыве от Вашей профессиональной деятельности. Потому, что работы эти любительские и не у всех есть необходимые, профессиональные навыки для их написания.[/COLOR]

Вы ошибаетесь. Я указала только на грубые смысловые ошибки, которые видны невооруженным глазом, вот и все. Ну, или на литературные. И я прекрасно понимаю, что есть профессионалы, и есть любители. Я сама далеко не профессионал.
О ЗВ много говорили, много писали, но скушно становилось не от этого, а от того, что в рецензии много повторений, она нечеткая, размытая.
я не занимаюсь "цеплянием к словам", ни в коем случае, что Вы.
наверное, я высказалась грубовато. Но я уже попросила прощения.
Критика должна быть как можно более объективна. Не сердитесь на меня.
=)

Катарина][
21.05.2007, 22:53
Ну хорошо. Разбор полётов. SpawnKE, сегодня всё для ВАС!

_________


Именно этими строками встречает нас впервые плакат к фильму, а на лицевой стороне величайший актёр нашего времени Харрисон Форд. Очень режут слух (взгляд) "лицевая сторона плаката", ибо заднюю сторону плакатов я никогда не разглядываю, поэтому, видимо, не там, а на лицевой его стороне я узрила "величайшего актёра нашего времени"... Назвать Харрисона Форда величайшим актёром может лишь истинный фанат, однако, я бы всё же воздержалась от столь громких фраз в рецензии, претендующей на объективность.


Режиссёр Эндрю Дэвис представляет нашему с вами вниманию остросюжетную картину под названием «Беглец». Как, всегда начиная просмотр фильмов данного жанра, ожидаешь увидеть очередную скучную ленту, с занудными диалогами... Остросюжетная картина по определению исключает скучность и занудность, потому что сюжет "острый". Возможно следовало бы написать "драма", тогда все последующие перечисления были бы уместны, а так - нет.


Зритель теряется в догадках, что же будет дальше, что будет делать Ричард. Не очень хорошо смотрится этот повтор, тем более, что имя главного героя до этого так и не было названо.


.. возникает вопрос: «А не работал ли Ричард Кимбл раньше в полиции?» Ну, конечно же, нет.Неужели возникает? Да и слишком эмоциональный ответ на собственный вопрос немного не к месту.


Не смотря на то, что за ним по пятам следует самый опытный, знаменитый и высококвалифицированный детектив, Кимбл не теряет самообладания, а под час даже рискует, помогая маленькому мальчику в больнице, спасая ему жизнь. Что же это? Глупость со стороны доктора? Ведь любой разумный человек понимает, если тебя преследует полиция, надо забиться в самый дальний и тёмный угол и сидеть не высовываясь. Нет, это не глупость, Вообще весь абзац попахивает не то наивностью, не то детским задором, короче, мне не понравилось.


А должен он не больше не меньше помочь мальчику выжить и найти убийцу жены. Мне кажется, эти две цели для Кимбла не так равнозначны, как было заявлено в рецензии. Если найти убийцу - цель, то мальчик - одна из второстепенных задач на пути.
Разговорное выражение " не больше не меньше" оставлю без комментариев.


Начинаешь понемногу не любить его.. Может, лучше "начинаешь его тихо ненавидеть"?


После сцены в сточной трубе, когда Кимбл объясняет детективу, что он не виновен, что же отвечает ему детектив, что ему всё равно, и он просто должен поймать беглого преступника. Предлагаю: " Что же отвечает ему детектив? Да ему попросту всё равно!"


Возникает вопрос...Задаёшься вопросом Уж больно много вопросов возникает в течение просмотра.



Кроме того хочется отметить и то, какую великолепную пару составили Томми Ли Джонс и Харрисон Форд, сыгравшие в этом фильме. Это уже было отмечено, зачем же снова напоминать, что они играли в этом филмье?


это чего-то да стоит, а стоит это многого. :rolleyes:


К тому же:
а) в рецензии очень часто встречается слово "фильм", чего не было у других участников конкурса
б) присутствует приличное кол-во ошибок, как стилистических, так и орфографических, по сравнению с другими - скажу, много.

Но:
а) рецензия достаточно содержательна
б) имеет место и краткий синопсис, и личная оценка
в) я обожаю фильм "Беглец" :p

Именно поэтому я ставила эту рецензию на 2 место.

SpawnKE
21.05.2007, 23:10
Катарина][ и опять я не понял чем моя рецензия хуже той, которую Вы поставили на первое место, я же просил в сравнении.
Я писал даже не рецензию, а описывал свои мысли, чувства, вопросы которые я задавал себе во время просмотра картины и на которые давал ответы. Да возможно, что – то написано, не совсем грамотно, но если честно у меня нет ни сил, ни времени корректировать всё по сто раз. Я описал в рецензии то, как я воспринимаю фильм. Вам это не нравится, но это уже не мои проблемы. Мне показалось, что то, что я почувствовал во время просмотра ленты, может быть интересно другим. Если бы я знал ,что здесь соберётся туева куча профессионалов, то конечно же проверил всё 300, а то и 400 раз, прежде чем выкладывать свой отзыв. А так, извините, но я не собираюсь ни перед кем оправдываться за то, что я написал, а главное за то как я это написал. Выразил свои чувства так как посчитал нужным и теми словами, которые как мне кажется для этого подошли больше всего. Если Вы хотите нас здесь учить как правильно писать а как нет, то лучше не надо, мне этого хватило и в школе, но если уж Вам не в терпёж, то может Вам устрится на работу учителем???

Поясните, что - то я "не понял", а что такое синопсис, выражайтесь пожалуйста русским языком. Мне в силу своего непрофессионального взгляда на работы этого не понять.

Катарина][
21.05.2007, 23:33
SpawnKE, вы зануднейший человек. Вы попросиси написать, что мне не понравилось - я сделала. Чего Вы ещё хотите? Чтобы я признала Вашу работу лучшей? Я уже объяснила свой выбор победителя ранее, если Вас не затруднит, пролистайте страницы и найдите мой пост.

Это был конкурс. Каждый писал для того, чтобы потом его работу оценили по достоинству, уже как фишка ляжет. Не люблю отмазки, типа "я пишу, что думаю, мне начхать на ваше мнение - пишу для себя". Каждый, кто пишет что-либо для публики, будь то статья, рецензия или масштабное произведение, старается понравится читателям.

Ещё порядком надоели какие-то упрёки в чёртовом профессионализме. Да, я занималась литературой более основательно, нежели некоторые здесь, но это не даёт мне никакого права осуждать и хаить чужие работы. Я написала своё мнение о некоторых рецензиях лишь после просьб, Гривуса и Вашей. И Вы, в отличие от первого, который поблагодарил меня за требуемую критику, вновь предъявляете мне какие-то претензии.


Я описал в рецензии то, как я воспринимаю фильм. Вам это не нравится, но это уже не мои проблемы. Знаете, после таких слов хочется послать Вас далеко и надолго. Сами просили - а теперь плюёте, извините, в морду.


Да возможно, что – то написано, не совсем грамотно, но если честно у меня нет ни сил, ни времени корректировать всё по сто раз.
Если бы я знал, что здесь соберётся туева куча профессионалов, то конечно же проверил всё раз 300, а то и 400 раз, прежде чем выкладывать свой отзыв.
Спасибо за "туеву кучу". Проверять по сто раз не стОит, можно проверить хотя бы пару раз, прежде чем посылать сообщение.


А так, извините, но я не собираюсь ни перед кем оправдываться за то, что я написал, а главное за то как я это написал.А Вас никто и не просит. За вас голосовало очень много людей, а Вы всё равно что-то ворчите, как старый дед.

_________

Слово "синопсис" вообще относится к истории. По словарю Даля: сокращенье или перечень, краткая выписка. В последнее время часто встречается словосочетание "синопсис фильма", означающее краткое содержание картины.


______

Кстати, теперь я отчётливо различаю Вас с братом. Вам следует поучиться у него вежливости и такту.

Henry
21.05.2007, 23:48
Вот видите. А ведь я предупреждал... И кому теперь хорошо? :( Значит, предлагаю всем помириться, не ругаться, а в полемике быть корректными. А лучше послать полемику вместе с комментариями далеко и надолго, как я и предлагал в самом начале.

SpawnKE
21.05.2007, 23:51
Спасибо Вам большое Катарина][ за критику, я учту все Ваши замечания, если буду писать рецензии и дальше на конкурс. Я не претендую на победу и если честно не хочу её. Выкладывая здесь работы, я надеялся на объективную критику с указанием того, почему они хуже или лучше других. Я вообще не хотел голосовать ни за одну работу, поскольку не хотел обидеть других. Но этого не получилось. Меня задел несправедливый и необоснованный отзыв Speranza, относительно работы моего брата и уж извините, но я считаю её лучше Ваших Катарина][. После этого промолчать я уже не мог. Да я более эмоционален, менее сдержан и иногда бываю через, чур, резок, но таков мой характер, меняться поздно. Если я считаю что - то несправедливым или неправильным, то прямо говорю об этом, да это многим не нравится, но что делать, я такой какой есть.

Элоун
22.05.2007, 02:33
1 МИРАНДА -"Война миров".
2 StalkerAE -"ЗВ"
3 SpawnKE-"Беглец"

Vita
22.05.2007, 13:58
StalkerAE, SpawnKE сравнивать ваши работы с работами других авторов не буду, но назову причину, почему выбрала именно вас: ваши рецензии интересно читать, они увлекают, дают дополнительную информацию о проектах.
Да, мне жаль, что никто из вас не упомянул и не заметил, что тот Индина Джонс из великолепной трилогии о похождениях археолога так похож на Хана Соло из не менее великолепной эпопеи Звездные войны. Но это уже мои мысли и замечания;) .

a_mi
22.05.2007, 14:50
Проголосую за fisto. Суперская рецензия на фильм, который я не видела. Просто идеал! Сюжет не слит, сказано мало, но все по делу. Про что - понятно, кто режиссер и кто главную роль играет - понятно, понравился ли рецензенту фильм и почему - тоже понятно. И написано с душой! Чувствуется, что фильм стоящий. Запомню название и при случае посмотрю. :-)

А рецензии по фильмам, которые видела, оценить затрудняюсь. Личные впечатления мешают моей объективности. Чего ж тут выбирать, когда хвалебная рецензия по ЗВ всего одна? :-)

General Grievous
22.05.2007, 23:21
Завтра к вечеру состоится торжественное объявление и награждение победителя. Если Педро не объявится, сделаем все сами. Кто хочет подсчитать голоса и объявить - прошу. Я буду награждать! (приз почти готов).
Все претенденты на победу - думайте над следующей темой.

Henry
23.05.2007, 01:18
Сырой вариант:

Первое место:

За Миранду и "Войну миров" - три голоса.
За Катарину и "Стрелочника" - два голоса.
За Катарину и "Андрея Рублева" - два голоса.
За SpawnKE и "Беглеца" - два голоса.
За StalkerAE и "Звездные войны" - два голоса.
За Бритни и "Путешествие Единорога" - два голоса.
За Генерала Гривуса и "Человека-паука 3" - два голоса.
За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - один голос.
За Фисто и "Джошуа" - один голос.

Второе место:

За StalkerAE и "Звездные войны" - три голоса.
За Катарину и "Андрея Рублева" - два голоса.
За Педро и "Поцелуй Дракона" - два голоса.
За Катарину и "Стрелочника" - один голос.
За SpawnKE и "Инди" - один голос.
За SpawnKE и "Беглеца" - один голос.
За Миранду и "Войну миров" - один голос.
За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - один голос.

Третье место:

За SpawnKE и "Беглеца" - три голоса.
За Миранду и "Войну миров" - два голоса.
За Генерала Гривуса и "Человека-паука 3" - один голос.
За SpawnKE и "Инди" - один голос.
За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - один голос.
За Катарину и "Стрелочника" - один голос.
За Педро и "Поцелуй Дракона" - один голос.
За Доктора Но и "Новую полицейскую историю" - один голос.

Четвертые и пятые места в расчет не брал.
Как предлагаете производить окончательный подсчет голосов? А то я в задумчивости... :o

Dean
23.05.2007, 01:57
Как предлагаете производить окончательный подсчет голосов? А то я в задумчивости... :o
Предлагаю брать в расчет только первые места, потому что некоторые не называли "троек", "пятерок" и т. п., а голосовали только за одну рецензию.

Britney
23.05.2007, 08:32
Я понимаю,что как всегда опоздала,но мне очень понравилась рецензия (даже больше чем сам фильм) Генерала Гривуса "Человек Паук 3"

Henry
23.05.2007, 10:53
Предлагаю брать в расчет только первые места, потому что некоторые не называли "троек", "пятерок" и т. п., а голосовали только за одну рецензию.
Дин, тогда картина будет совершенно неполной и нерепрезентативной.
______________

Бритни, сейчас добавлю Ваш голос.

Dean
23.05.2007, 11:42
Дин, тогда картина будет совершенно неполной и нерепрезентативной.
И все-таки в правилах не оговаривалось, что нужно составлять "пятерки лучших". См. первый пост Pedro в данной теме: там написано "голосуйте за понравившуюся рецензию", а не за понравившиеся рецензии.

Henry
23.05.2007, 11:48
И все-таки в правилах не оговаривалось, что нужно составлять "пятерки лучших". См. первый пост Pedro в данной теме: там написано "голосуйте за понравившуюся рецензию", а не за понравившиеся рецензии.
А что же теперь нам делать? Может, по первому месту - отдельно, а потом по сумме всех - приз зрительских симпатий?

Dean
23.05.2007, 11:49
А что же теперь нам делать? Может, по первому месту - отдельно, а потом по сумме всех - приз зрительских симпатий?
Отличное компромиссное решение.:)

Henry
23.05.2007, 11:51
Отличное компромиссное решение.:)
Хорошо.)) Но сегодня еще можно подождать - вдруг кто-то еще захочет сунуть голос. :)

Pedro
23.05.2007, 13:12
Привет всем! Заскочил на пару минут. Не успеваю прочитать все рецензии и поэтому голосовать не буду. Хочу предложить систему оценок. Если все голосовали по пяти местам, то предлагаю за 1-е место - 5 баллов, за 4-е - 4, за 3-е - 3 и т.д. Ну и поправку в правилах можно сделать.
Спасибо всем, что поддержали тему! I'l be back!

Henry
23.05.2007, 13:29
Педро, тогда добавляю голоса по четвертому и пятому месту:

Четвертое место:

За StalkerAE и "Звездные войны" - два голоса.
За Катарину и "Стрелочника" - два голоса.
За Миранду и "Войну миров" - один голос.
За Педро и "Поцелуй Дракона" - один голос.

Пятое место:

За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - два голоса.
За Педро и "Поцелуй Дракона" - один голос.
За StalkerAE и "Звездные войны" - один голос.
За Катарину и "Стрелочника" - один голос.
______________

А баллы я уже не смогу посчитать...

Free_Spirit
23.05.2007, 13:36
Делать вам нечего. Только сами себя запутаете и всех остальных с распределением мест между всеми.
Может одного голоса за одну рецензию хватит? :(

Henry
23.05.2007, 13:40
Делать вам нечего. Только сами себя запутаете и всех остальных с распределением мест между всеми.
Может одного голоса за одну рецензию хватит? :(
Так теперь уже поздно. Начали же выкладывать не по одному голосу, так что ж теперь, все остальное фтопку? Нечестно получится.

General Grievous
23.05.2007, 14:55
Ну елки-палки! Приз у меня один, а тут столько претендентов! Как делить будем? Или отдать его только одному победителю, набравшему больше всех очков?

StalkerAE
23.05.2007, 14:59
Ну елки-палки! Приз у меня один, а тут столько претендентов! Как делить будем? Или отдать его только одному победителю, набравшему больше всех очков?

Может ещё кто проголосует, а так МИРАНДЕ, т.к. у неё больше первых мест.:) ;)

General Grievous
23.05.2007, 15:48
Может ещё кто проголосует, а так МИРАНДЕ, т.к. у неё больше первых мест.:) ;)
Окей, вечерком торжественно вручу.
Миранда, выбирай пока следующую тему для рецензий.

-John-
23.05.2007, 16:42
Может ещё кто проголосует, а так МИРАНДЕ, т.к. у неё больше первых мест.:) ;)
Надеюсь успел?

Мой голос МИРАНДЕ.

fisto
23.05.2007, 17:16
Если честно, рецензия Миранды по фильму "Война миров", мне понравилась чуть ли не меньше всех, даже не знаю почему, просто не принял её и все...

Интересно, что за следущая тема будет???

Катарина][
23.05.2007, 18:09
Если честно, рецензия Миранды по фильму "Война миров", мне понравилась чуть ли не меньше всех, даже не знаю почему, просто не принял её и все...

Я её и твою рецензии не включила в пятёрку, но тем не менее после прочтения ваших с ней работ захотелось фильмы посмотреть. Хотя местами было нудновато :o

И мне, кстати, тоже интересно, какая следующая тема будет)))

И так как за StalkerAE и "Звездные войны" - 27 и за Миранду и "Войну миров" - 27, предлагаю выбрать двух победителей.

StalkerAE
23.05.2007, 18:23
[']Я её и твою рецензии не включила в пятёрку, но тем не менее после прочтения ваших с ней работ захотелось фильмы посмотреть. Хотя местами было нудновато :o

И мне, кстати, тоже интересно, какая следующая тема будет)))

И так как за StalkerAE и "Звездные войны" - 27 и за Миранду и "Войну миров" - 27, предлагаю выбрать двух победителей.

Там ещё голос -John- за МИРАНДУ и того у неё 32 балла.

Жизель
23.05.2007, 18:27
Недавно посмотрела Андрея Рублева.

Несомненно КАТАРИНА. Честное слово, если бы умела красиво говорить, сказала бы все именно так.

StalkerAE
23.05.2007, 18:34
Версия с последними изменениями:

Количество баллов, надеюсь ничего не напутал.
1:
За Миранду и "Войну миров" - 18
За Катарину и "Стрелочника" - 10
За Катарину и "Андрея Рублева" - 15
За SpawnKE и "Беглеца" - 10
За StalkerAE и "Звездные войны" - 10
За Бритни и "Путешествие Единорога" - 10
За Генерала Гривуса и "Человека-паука 3" - 10
За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - 5
За Фисто и "Джошуа" - 5 голос.


2:
За StalkerAE и "Звездные войны" - 12
За Катарину и "Андрея Рублева" - 8
За Педро и "Поцелуй Дракона" - 8
За Катарину и "Стрелочника" - 4
За SpawnKE и "Инди" - 4
За SpawnKE и "Беглеца" - 4
За Миранду и "Войну миров" - 4
За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - 4


Третье место:

За SpawnKE и "Беглеца" - 9
За Миранду и "Войну миров" - 6
За Генерала Гривуса и "Человека-паука 3" - 3
За SpawnKE и "Инди" - 3
За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - 3
За Катарину и "Стрелочника" - 3
За Педро и "Поцелуй Дракона" - 3
За Доктора Но и "Новую полицейскую историю" - 3

Четвертое место:

За StalkerAE и "Звездные войны" - 4
За Катарину и "Стрелочника" - 4
За Миранду и "Войну миров" - 2
За Педро и "Поцелуй Дракона" - 2

Пятое место:

За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - 2
За Педро и "Поцелуй Дракона" – 1
За StalkerAE и "Звездные войны" - 1
За Катарину и "Стрелочника" - 1

___________________
Надеюсь всё правильно:


За Миранду и "Войну миров" - 32
За Катарину и "Стрелочника" - 22
За Катарину и "Андрея Рублева" - 23
За SpawnKE и "Беглеца" - 23
За StalkerAE и "Звездные войны" - 27
За Бритни и "Путешествие Единорога" - 10
За Генерала Гривуса и "Человека-паука 3" - 13
За SpawnKE и "Черепашек-мутантов-ниндзя" - 14
За Фисто и "Джошуа" - 5
За Педро и "Поцелуй Дракона" - 14
За Доктора Но и "Новую полицейскую историю" - 3

General Grievous
23.05.2007, 22:15
Она здесь!!! Награждайте!!
Что-то я ее не заметил, ну да ладно, начну сейчас.

Кхе-кхе! После проведения первого конкурса рецензий киноманские симпатии оказались на стороне Миранды и ее рецензии "Война миров"!
Миранда! С гордостью вручаю тебе этот приз. Он такой же скромный, как и я, но круче Оскара. Поздравляю!
http://s.foto.radikal.ru/0705/59/6e1e38f0c26a.jpg
Это замечательный позолоченый бокал с известным всем логотипом.

МИРАНДА
23.05.2007, 22:20
Дорогие форумчане, мне действительно безумно приятно! Много говорить не буду, но.. Очень рада что вам понравилась моя рецензия. Огромное спасибо всем, кто за меня голосовал, а так же всем, кто ее читал!
General Grievous, лучше приза и быть не может, он действительно в сто крат лучше любого Оскара!
Еще раз ВСЕМ СПАСИБО! :) :) :)

Катариночка, пасиб))))

General Grievous
23.05.2007, 22:43
[']Браво!!!! Это лучшее, что можно было предложить!!!! )))))))))))
Ладно, хмыкну для вида, но попробую что-то написать.

Итак, новая тема: (думаю, никто не будет против)

"ФИЛЬМЫ О ВОЙНЕ"
Итак: 2-й конкурс рецензий стартует сегодня, 23-го мая, и заканчивается 23-го июня. Последующая неделя обсуждений также прилагается. В добрый путь, друзья-писатели!

fisto
27.05.2007, 19:32
Троя

Один из самых грандиозных и зрелищных военно-исторических фильмов всего кинематографа – лично я считаю так. Большинство конечно могут обвинить эту картину в неправдоподобности каких-либо исторических фактов, и различных мелких несостыковках всего фильма в целом, но это настолько незначительные и малозаметные недостатки фильма, что даже будет грех – обращать на них внимание, во время просмотра естественно, но а далее, чуть позже, я упомяну и о них.

Безусловно, основная задача, которую поставил для себя режиссер – сделать яркий, красивый, зрелищный фильм, наполненный немалым количеством крупномасштабных боевых сцен. В.Петерсен наверное всеми силами старался приблизиться к более реальной обстановки всего происходящего, об этом даже, явно и четко свидетельствуют такие вещи как, отсутствие так называемого "божества". Не скажу конечно что я рад этому, т.к. все таки мне кажется, некому не помешало бы хоть малое их присутствие в фильме. Но видимо режиссер посчитал все снять в самой, что не наесть, реальной и достоверной атмосфере истории. И в этом случае присутствие греческих богов только бы испортило всю идею Петерсена.
Говоря о реализме, еще немаловажно затронуть такую интересную вещь как, своеобразный полустихотворный стиль речи всех персонажей фильма. Довольно забавная "перевернутая" речь всех героев, делает этот фильм еще более изящным, более реальным похожим на исторический эпос.

Если здесь и есть промахи в работе режиссера, то в основном имхо они заключаются в подборе актеров, но и опять же, недавно пересматривая фильм, каких-либо неудач в игре актеров я практически не заметил, кроме разве что, актера Брэда Питта. Великий и непобедимый герой древней греции Ахилл, выглядел уж слишком непобедимым, хоть и с малым присутствием его слащавости и выпендрежности, Ахилл больше походил на американского супермена, нежели на исторического героя,…хотя бы породу ему прилепили. Все таки не того актера они взяли на эту роль. Ну раз он есть, приходиться любоваться им.
Видно сразу, что он старался как только мог, использовав наверное весть свой потенциал настоящего актера ("настоящего" – грубо сказано). Хотя, вообще я считаю, что Б.Питт – актер в большей степени драматический. Его "игры" в исторических героев не сильно то и впечатляют, здесь имеется ввиду, в плане выражения своих эмоций. Здесь в основном, как мне кажется, больше требуется внешние данные, его атлетическое телосложение, умение прыгать, бегать, и размахивать мечом, используя советы хореографов съемочной команды. Ну тут безусловно, это у него вышло идеально.
Что до таких актеров, как Эрик Бана (Гектор) или Орландо Блум (Парис). То если первый – это мощное сочетания внешних и внутренних качеств актера,…и смотрелся он, как настоящий герой и защитник своего народа, то О.Блум – это так сказать далеко второстепенное лицо, но только в плане актерской игры, по сюжету же – одно из важнейших. По началу его герой (Парис) меня волновал меньше всего, как и многих смотревших фильм, основное действо крутилось возле Ахиллеса, но после недавнего пересмотра, ошибок за ним я замечал все меньше. Его Париса я принял как должное. Имхо это все таки его работа, играть такого молодого дурака. Короче, итог – его актерские данные это спорный вопрос.

Значит так, поначалу я обижался только на Б.Питта, теперь же сделаю вывод, что неудачных подобранных актеров в фильме два. Остальные же – по-моему идеальны. Питер О’Тул, играющий царя Приама, это выше всяких похвал, здесь скромничать не стоит. Его персонаж, это и искренний душевно страдающий отец, и, сильный и волевой царь Трои.
Агамемнон, Аякс, Патрокл, Одиссей, Эвдор – претензий нет, они как свет, среди кровавых битв войны :d

Есть еще одна потрясающая вещь в этом фильме, это музыка, красивая и величественная музыка сражений и победы. Местами даже чем то напоминала мне Бен-Гура. Я бы даже Оскара не побоялся бы дать!! или хотя бы номинировать.

После всего выше сказанного, я не понимаю, как можно ругать и критиковать такой прекраснейший исторический "шедевр". Хотя, некоторые причины могу предположить. Многие наверное ожидали увидеть что-то нечто незабываемое и сверхграндиозное, наподобие "Одиссеи" или "Властелина Колец", а может быть основную массу зрителей возмущала недостоверность исторических фактов, и при каждом удобном случаи, они орали на этот фильм от напыщенной гордости своих знаний, "Видите ли у Ахилла волос на миллиметр короче, чем должен быть".
Хочу еще вот что сказать…"Фильм это фильм, а книга останется книгой", поэтому не стоит ругать данную картину за "вашу" неправдоподобность, а с радостью принять её такой, какая она есть. И вместо того чтобы напрягать мозги, а так ли все было на самом деле, лучше просто наслаждайтесь зрелищем и красотой величественной Трои.
__________

На сто процентов не уверен, можно ли отнести Трою к разделу "фильмы о войне". Хотя, а о чем еще фильм!?! ;)

KyLE(Сергей)
04.06.2007, 05:44
300 СПАРТАНЦЕВ(2007)

Фильм по комиксам. А точнее по графической новелле Фрэнка Миллера, чьи интересные произведения с каждым днем становятся все популярнее. Он уже подарил зрителям экранизацию другой своей новеллы - Города Грехов, причем был там одним из режиссеров.

Здесь режиссером выступил Зак Снайдер, человек, снявший мощный римейк к зомби-хоррору "Рассвет мертвецов". Парень, это очевидно, знаток своего дела и мало кто сомневался, что новый его фильм может оказаться провальным, а после появления взрывного тизера и умопомрачительного трейлера в этом не сомневался уже никто. Особый интерес вызывали персы, имеющие в своем арсенале, как оказалось не только невероятные полчища войск, но и слонов, магов, мутантов сбежавших из хоррора "У холмов есть глаза" и большого толстого носорога. Трейлеры к фильму ходили из рук в руки, по интернету, и вскоре "300" стал самым ожидаемым фильмом для многих.

Премьера... Главной фишкой фильма стал экшн. Множество трюков, замедленная, ускоренная съемка, изящная кровь, соскальзывающая с копий, сцены боевых действий выполнены на твердые десять баллов. Однако прежде чем показать зрителю то, зачем он собственно пришел в кино, как обычно идут мирные сцены, которые тем не менее с самого начала устанавливают немалый градус драйва. Подозревали ли братья Люмьер, что когда-то съемки кино будут проводиться без декораций? Вряд ли, ведь тогда и представить не могли такой съемочный девайс как синий экран. "300" стал третьим фильмом, снятым практически полностью на фоне синего экрана(еще есть "Небесный капитан и мир будущего" и "Город грехов"). Здесь только одна декорация(кстати ее можно увидеть где-то на десятой минуте фильма, когда Леонид тренирует мальчика), актеры, напялив тоги, плащи и кожаные трусы снимались на этом монотонном фоне. Комикс Миллера - фактически готовая раскадровка, все пейзажи и сцены в практически неизмененном виде были перенесены оттуда в оцифрованном виде на компьютер. Нам же остается только надеятся, что практика синего экрана не станет постоянной в будущем.

Посланники Ксеркса, всадники, отчего то прихватившие с собой кучу черепов предлагают Леониду и спартанцам не вступать в войну. В самом начале фильма, закадровый голос начинает повествование с истории обучения Леонида. Победив волка, тем самым пройдя испытание на мужество, он затем становится царем. Бестолковое начало. Между взрослым Леонидом и тем пареньком ничего общего кроме имени, предназначение этого введения было только в том, чтоб заценить красавчика волка и то как тренируют спартанцев. Так, дальше: Леонид отказывается и с согласия жены(!) скидывает посланников в яму, зачем нужна огромная яма посреди двора, науке осталось неизвестно. Красивая девушка Оракул, вынужденная жить с уродами, романтика. Ее танец - один из эффектнейших моментов фильма, после ее необнадеживающих слов, Леонид уходит. Уходит вместе со своими трехстами телохранителями занять Фермопильское ущелье. Уничтоженное село и усыпанное мертвыми телами дерево это действительно жутко. Однако кто это сделал, науке тоже осталось неизвестно, персы рядом не проходили. Но это не важно, так как начинается самое главное - часовая бойня темных и светлых, злых и хороших, прерываемая только дворцовыми интригами жены Леонида. Кроме великолепной эстетики эта битва привлекательна еще и правильными акцентами, расставленными Заком Снайдером. Как в компьютерной игре, все начинается с "пушечного мяса" пехоты, затем всадники, затем пошел крупняк, личная гвардия Ксеркса - бессмертные(на поверку тоже оказавшимися неудачными плодами генной инженерии, по-моему с количеством мутантов Снайдер все-таки перемудрил, ведь это была его идея), носорог и другие. Что удивительно для кино подобного рода, войска Леонида применяют очень логичную тактику, особенно против пехоты и всадников, правда стена трупов подлажала, только один бессмертный умер. Стрелы, затмившие солнце - это и вправду стрелы затмившие солнце. В конце концов выжил один из войска Леонида, он же говорил закадровым голосом, он же Дэвид Вэнхам, исполнитель роли Фарамира в ВК и впоследствии предводитель армии греков. К сожалению концовка фильма не настолько хороша, как хотелось бы.

Что можно сказать в заключении? "300 спартанцев" это кино в котором все сделано по максимуму, это энергия, зрелище, брызги адреналина, тяжелый рок. Наверное именно из-за этого юношеского максимализма, фильм покорил молодое поколение. Экшн сцены тоже не ограничены никакими пределами, хоть они и ненастолько хороши как брутальная, эмоциональная резня в трилогии о Кольце или эстетически выверенный танец щита и меча в Трое, между Гектором и Ахиллом, здешние сражения цепляют неординарностью подхода. Непрерывное действие - корень фильма, если не дерутся, то акцентируются эффектные слова, если не говорят, то акцент делается на по театральному эффектные движения героев. Все это жестко и круто.

Но есть у фильма среди череды мелких недостатков, огромный минус. Что же такое история, идея, ради которой отдали жизни эти триста человек? Никто не объяснит подрастающему поколению, что это снято по графической новелле, и уже не стоит считать шуткой, когда десятилетние ребята думают, что спартанцы подохли, потому-что красиво, а у Ксеркса в армии были одни мутанты и гигантские слонопотамы. Идея самопожертвования ради победы была похоронена под деньговышибательным зрелищем для впечатлительных детей, пускай даже самого Фрэнка Миллера на создание комикса вдохновил великий пеплум 1962 года, это ничего не исправит. Уже мало кто, засунув старую родительскую кассету с тем фильмом в магнитофон, может с незамутненным сознанием впечатлиться настоящим историческим подвигом, из которого до сих пор черпают вдохновение многие люди.

6/10

Оценка трейлеру к фильму - 10/10

General Grievous
08.06.2007, 19:57
Властелин Колец: Братство Кольца.

Сразу же замечу, что несмотря на свои ярко выраженные фэнтезийные корни, Властелин можно по праву считать фильмом о войне. Но только о той, что никогда не было.

По мотивам Толкиена.

Читая в детстве «Хоббита», я даже не представлял себе, насколько отличается от этого легкого произведения «Кольца». И я тем более не мог представить, как можно сделать по этой трилогии фильм так, что все его нагромождения не выставили его в явный минус.
Знакомые с произведениями великого и ужасного Толкиена знают его стиль – подробные описания природы, длинные объяснения и далекий от киношного «запах пороха».
Но Великий и Ужасный Питер Джексон сотворил практически невозможное. Такой экранизации «взрослой сказки» мир еще не видел.
Первая часть, как и положено, должна ввести зрителя в курс происходящего. Уже с первых кадров видно, что это – жестокая сказка, в которой войне добра со злом уделена практически половина всего действия.
«Братство» показывает людям, каким прекрасным местом являет собой Средиземье. В особенности – Шир. Вся эта зелень, золотистые луга и речки с озерцами – все просто излучает положительные эмоции.
Джексон действовал почти вровень с оригиналом Толкиена. Но если с описанием природы все более или менее просто и понятно, то перенос книжных образов оказался куда сложнее. Однако и тут Великий Питер все сделал на «отлично».
Хоббиты, гномы и эльфы не вызвали бы проблем ни у кого – камера все сделает. Колдовство мага Гендальфа Серого – тоже не беда. Другое дело – зло, населяющее Средиземье. Мрачный владыка Саурон, что беспощадно рубит воинов Элронда и Исильдура устрашающей булавой и мечом с такой легкостью, словно он отмахивается от комаров, заслуживает уважения. Разумеется, утверждать, что именно такой образ зарождался в голове после прочитанного нельзя. Но вид этого монстра, закованного в металлическую броню с ног до головы, так ему подходит, что просто глаз радуется.
Назгулы – страшные слуги Саурона, некогда девять королей, которые приняли девять колец, в итоге подчиненных Кольцом Всевластия. Кто они теперь? Лишь тени прошлого, те, кем они уже никогда не станут. Джексон так их и создал – облачил в темные плащи и капюшоны и усадил на коней. Этих мертвых палачей боятся даже трупоеды.

Массовка – козырь режиссуры.
Война никогда не обходится без масштабных баталий. «Братство» не стало исключением. Правда с одной оговоркой – в первой части именно войны, в ее истинном значении мы не наблюдаем. Только отдельные стычки с прислужниками Саурона и Сарумана.
В первой части зрителю представлены гоблины, урук-хаи и орки. Последним уделено не слишком много внимания – они еще проявят себя в дальнейшем.
Гоблины – жалкие подобия орков, состоят на службе предателя, Белого мага и главы совета волшебников Сарумана Белого. Гоблины показаны такими, какими они были задуманы – мерзкими. В них не видно того страха, который приходит при виде урук-хаев – эксперимента Сарумана, в ходе которого он вывел еще более сильных и агрессивных орков с применением своей магии. Урук-хаи более атлетичны и жестоки, чем гоблины Белого мага.
Также заслуживает уважения образ горного тролля – дикий и совершенно безумный характер, без каких-либо признаков на интеллект. Идеально выполнено.
Чудо-юдо а-ля Кракен из озера у ворот Мории сделано как и положено – наверняка образ щупальцевидного осьминога все так и представляли.
Главный козырь первой части – Барлог, с коим достойно сразился Гендальф на узком мосте в глубинах Мории.
Древнее зло, которого боятся даже гоблины, показано демоническим существом, объятого пламенем с крыльями и рогами. В арсенале Барлог имеет хлыст и меч, тоже огненные. Конечно, у Толкиена описание несколько иное, если вообще схоже с картинным образом, но в интерпретации Джексона все видится с хорошей стороны.

О банальном.
Главное – грамотный перенос книжного произведения на экран. Питер Джексон сумел это сделать.
Сюжет: раскрывать весь его не стану. Добро борется со злом. Кольцо – зло. Саруман и Саурон и все, что с ними связано – зло. Хорошие парни образуют братство, состоящее из девяти членов: хранителя кольца Фродо Торбинса, его садовника-друга Сэма Байгемджи, мага Гендальфа Серого, темной лошадки Арагорна, гнома Гимлера, эльфа Леголаса, сына наместника Гондора Боромира и двух «мешков» - Перигрима и Мэри, которые постоянно хотят есть и курить. Кольцо Всевластия нужно уничтожить, а для этого его надо расплавить в жерле Ородруина, что в Мордоре под боком у Саурона. И кое-кто совсем не хочет терять драгоценную вещь.

Актеры. Из наиболее известных звезд там присутствуют Йен Маккелен, Кристофер Ли, Орладно Блум и Элайджа Вуд. Маккелен безупречно отыгрывает свою роль – шутки, серьезные объяснения и магия. Кристоферу Ли уже не в первой играть злодеев, поэтому эта роль для него пустяк. Вот про Блума так не скажешь. Орландо, простите, и в Средиземье Орландо. Да, отыграть свое-то он отыграл – но без искры. Словно камень.
Вуд справился получше, но все равно искры не было заметно. Благо, потом хоть исправился.

Музыка. Все выполнено в соответствии со стилем фильма – ненавязчивая и местами убаюкивающая музыка. Именно то, что нужно для фэнтези. В местах кровопролития также все хорошо – ничего напрягающего слух.

Картинка. Все, что сделано на компьютере – великолепно. Но не в этом плюс «Властелина». Живые пейзажи – вот, что действительно задевает за живое. Эти плавные облеты камеры поистине живописных мест не могут оставить равнодушным никого. Леса, горы, поля и реки – все замечательно.

Итог: при всех плюсах фильм не дотягивает до десятки. Тому виной может послужить большой хронометраж и некоторая нагруженность событий. Особенно для тех, кто не знаком с произведениями Толкиена.
8/10

Продолжение следует…

Pedro
17.06.2007, 03:44
"Древнее сказание: Когда солнце было богом"

"Вот вы скажите, много ли вы смотрите бездушных голивудских поделок в неделю/в месяц/в год? Трудно подсчитать? То-то же. Травля русского человека всем, как сейчас модно говорить, "проамериканским" идёт в полную мощь, причём не только в кинематографе. Мы всё чаще и чаще начинаем вставлять в свой лексикон америкосские словечки, едим в Макдональдсах чизбургеры, гамбургеры и картошку фри, смачно запивая всё это пепси-колой и спрайтом. Западная культура буквально пропитывает собой матушку Россию и с каждым годом мы всё больше и больше забываем свою, забываем кто мы такие, забываем, что мы-то славяне, русичи! А ОНИ этого только и ждут... Не дадим чужестранцам-супостатам узурпировать землю русскую! Долой западнические настроения, макдональдсы и колы! Сжечь всё! В огонь их, в огонь!!" - вот те мысли, которые пришли в мою голову перво-наперво после просмотра картины "Древнее сказание: Когда солнце было богом". А ведь действительно, когда вы в последний раз смотрели нечто такое, что заставляло вас вспомнить о своих корнях, о славянском народе, вобщем когда вы в последний раз смотрели настоящее, истинно наше, славянское кино? В последнее время наши отечественные киноделы упорно игнорируют данный тип фильмов, что очень печально. Единственные представители "славянских фильмов" в современном российском кинематографе это полнометражный мультфильм "Князь Владимир", и парочку попсовеньких мультов про наших русских богатырей - "Алёша Попович и Тугарин Змей" и "Добрыня Никитич и Змей Горыныч", сварганенные по уже стандартному шрэковскому сценарию. А вот именно фильмов, а не анимации, катастрофически мало. Хотя нет, их немало, они вообще отсутствуют! Спасибо хоть Польше, и Ежи Гоффману в частности, за то что хоть они ещё помнят про свои корни, и снимают "нашенское кино", хоть и не в таких больших колличествах, но всё-таки они его снимают, но всё-таки мало, но снимают, но мало, но снимают... (во мне проснулся синдром Карцева и его раков) Берите пример с Гоффмана, русские киношники! Он не акцентировал внимание на суперсовременных спецэффектах, он не поставил на горы мяса и литры крови, он не сделал свой фильм крутым блокбастером, он сделал его настоящим, живым, душевным фильмом, снятым не ради бабла, а ради самого фильма, самой его идеи, ради воплощения своих творческих мыслей. Ну а теперь подробнее непосредственно о самом фильме...

Сюжет этого кинопроизведения переплетает между собой исторические хроники, языческие славянские мифы и фрагменты повести польского беллетриста Xix века Йозефа Крошевского. 9 век. Место действия - сегодня Польша, а тогда ещё территории языческих племён древних славян. Войны и борьба за власть между противоборствующими князьями не прекращаются ни на минуту. В центре событий - простой, казалось бы, славянский мужик и обычный охотник. По пророчествам именно он должен поменять царствующее положение вещей, именно он должен объеденить славянские племена и возглавить их. Не врут ли предания? Узнаете, когда посмотрите. Сюжет фильма наполнен событиями, поэтому вы не будете скучать. В нём много ответвлений и углублений именно в славянскую культуру, очень хорошо показан языческий праздник Иван Купала, великолепно продемонстрирован "наш" древний быт, "наши" обычаи и традиции. Именно в этом вся изюминка фильма. Он воскрешает и будит в нас славянский дух, заставляет вспомнить свои корни, благодаря ему мы можем прочувствовать в себе что-то такое, что не поддаётся простому объяснению. Он проникает в нас, в самое потаённое место нашего организма, нашей сущности, он проникает в нашу душу и наполняет её изнутри своим ярким светом, буквально вырывающимся из нас после его просмотра. Способны ли добиться такого эффекта голливудские гламурные и пластмассовые блокбастеры? Ответ очевиден - никогда! Вот он какой должен быть - наш ответ троям, спартанцам, гладиаторам и прочим поделкам фабрики грёз. И засуньте своего позорного "Волкодава" подальше и поглубже, дабы не опозориться, ибо ЭТО просто ничто по сравнению с творнеием Ежи Гоффмана! Бондарчук младший спрашивал, как нам можно снять нормальное фэнтэзи, если не так, как мы сняли "Волкодава"? А вот как, учитесь у польских братьев! "Когда солнце было богом", вот яркий пример того, как мы должны делать фэнтази, "своё" славянские фэнтази.

Ежи Гоффман снял душевное кино, в которое вложил частичку себя, и это самый главный и самый огромный, но далеко не единственный плюс этой картины. Нельзя не отметить наикрасивейшие пейзажи, которые так родны и знакомы нашему глазу. Вот они, наши красавицы-берёзки, словно девушки манят нас своими изящными бело-чёрными телами, а вот озеро, такое же как у нас неподалёку, с такой же кристально чистой водой и живописным видом, а вот лес, а вот поляна, а вот.., а вот... При виде этих красот природы почему-то сразу вспоминается стишок из фильма "Брат 2" - "....речка, небо голубое - это всё моё, Родное!"
Также особо хочется отметить актёров, сыгравших просто безукоризненно. Причём на этот раз исключений нет, абсолютно все выложились и сыграли свои роли так, как это и было нужно сделать. Особенно порадовала Марина Александрова, при одном виде которой у всей сильной половины человечества непроизвольно потекут слюнки и в голове возникнут нехорошие мыслишки. Действительно, русские девушки - самые красивые в мире! Стоит выделить и батальные сцены, сделанные хоть и не на пятёрку, но на твёрдую четвёрку точно. Их было хоть и не очень много, но каждая запоминается очень хорошо.

НО! несмотря на всё, у фильма есть и парочка минусов, на которые, впрочем, не стоит обращать внимания. Первый, и самый главный минус, это спецэффекты, а точнее эфефекты, сделанные с помощью компьютерной графики. Вот ей богу, в фильмах конца 80-х - начала 90-х спецэффекты были лучше, чего уж говорить о сегодняшних блокбастерах. Да даже в недавнем "шедевре" дуболомных спецэффектов "И грянул гром", они были на порядок лучше, чем в творении Ежи Гоффмана. Но, не стоит забывать, что наш-то фильм польского происхождения, да и бюджетец у него по сравнению с голливудскими откровенно мал. Ну, как уже было упомянуто, этот минус не смертелен, ибо сцены с комп. графикой нам показывают нечасто. Про остальные упущения Гоффмана и упоминать не хочется, ибо они настолько малы, что никак не портят ощущения от фильма.

В итоге мы имеем фильм, сделанный с душой, что в наше жестокое время встречается крайне редко. Ежи Гоффман сделал всё от себя зависящее, чтобы его творение получилось насыщенным эмоциями и чуствами и его было легко и интересно смотреть, ну а мы в свою очередь, должны сделать всё от себя зависящее, чтобы увидеть это восхитительное детище польского кинематографа. И напоследок.... Пейте вместо колы квас, еште вместо гамбургеров блины и борщ, учитесь играть на гармошке и балалайке, слушайте хотя бы раз в месяц "Калинку-Малинку" и будет вам счастье, люди!

Оценка: ==>7,5/10<==

General Grievous
17.06.2007, 22:19
Властелин Колец: Две твердыни.

Итак, вторая часть вновь никого не разочаровывает и честно отрабатывает вложенные в нее средства. Джексон опять доказал всем, что сделал проект с душой, а не только из чисто коммерческого характера.
Сиквел порадует на этот раз тем, чего в предыдущей части было мало – война. Подготовка экранного действия правдива, как настоящая битва. Я не знаю точно, сколько пар ушей, сколько носов, клыков и всего прочего грима пришлось создавать для массовки, не говоря уже об оружии и снаряжении.
Каждый кадр в финальной битве пропитан всеобщей атмосферой хаоса – кровь, тотальные убийства и сплошная резня. Самый важный момент здесь – хорошо поданный сюжет и постановка, благодаря которой зритель обо всем может забыть.
Многие, я уверен, напрочь забыли про уехавшего за помощью Гендальфа и свято верили в то, что конец Хельмовой Пади неизбежен. Но даже в такой сложной ситуации изо всех щелей сквозил отменный героизм персонажей. Люди и эльфы яростно сражались до последнего вздоха, а решение Арагорна и Теодена выскочить из главного зала на лошадях и дать последний бой, как настоящие герои, заслуживает, как минимум, медали.
Правда, во всеобщей суматохе сражения присутствует один казус. То, как защитники Рохана во главе с Белым магом и сыном Теодена несутся вниз по склону горы к урук-хаям, конечно, эффектно. Но: если внимательно посмотреть на это геройство с боку, то становится ясно, что при таком крутом уклоне горы все всадники просто обязаны были повалиться с лошадей – те должны были перевернуться.
Других принципиальных отличий от приквела мало. Некоторые назгулы получили «повышение» и стали рассекать темное небо на летучих ящерах. Нам показали энтов – гигантских ходящих деревьев, которые, правда, довольно туго соображали, даже когда им угрожала опасность. Положение спасла только смекалка хоббитов.
Среди новых персонажей стоит отметить дочку Теодена – Эовин. Наконец-то появилась хоть какая-то любовная интрижка под названием Арагорн-Арвен-Эовин.

Актеры. Все осталось без изменений. Разве что образ Фродо остался таким же беспомощным – даже подраться нормально не может. Теоден – герой, хоть и сперва предстал в образе распоследнего беспомощного старика. Дочурка его тоже вовсю хочет показать геройство – но пока что кроме нескольких горячих фраз дело не зашло.

Картинка. Тут все безупречно. Камера, натур-пейзажи, компьютерная анимация. Разумеется, костюмы, города и прочие декорации так же удостоены похвал – выполнены, что называется, своими руками и со вкусом.

Сюжет. Незамысловат, хотя и содержит много напряженных моментов. Одно из главных событий – Фродо и Сэма теперь ведет в Мордор не кто иной, как сам Голлум, он же Смеагорл. Но у мерзкой твари собственный интерес в этом походе, а так же раздвоение личности, которое создает множество вопросов. Саруман проигрывает и «братва» Гендальфа: Арагорн, Гимли, Леголас и присоединившийся к ним Теоден идут дальше – к Гондору, последнему оплоту в борьбе с Сауроном, который, к слову, уже набирает силы.

Музыка. Все красиво, но затен явный уклон в сторону "военного дела". То есть теперь присутствует напряжение и динамика.

Итог. Невозможно говорить о каких-то сильных недостатках. Тем, кому понравился приквел и книга, с удовольствием посмотрят и сиквел. Остальные – кто как. Хронометраж, к слову, еще увеличился. Это не говоря о режиссерской версии.
9/10

МИРАНДА
21.06.2007, 19:40
Пианист

http://keep4u.ru/imgs/b/070621/539fb6731e0e4bd7c6.jpg

"Фильм "Пианист" - это не просто очередной фильм о Холокосте. Это история выживания, очень оптимистическая история о том, как человека спасло искусство" Роман Полански

Режиссер - Роман Полански
В ролях - Эдриан Броуди, Эмилия Фокс, Томас Кретчман
2003 г. Германия, Франция, Великобритания, Польша

Фильм снят по книге, написанной Владиславом Шпильманом, которая на самом деле была издана еще в 1946 году, но из-за цензуры ее практически всю переделали.
Полански не случайно взялся за работу над этой историей, ведь он сам вырос в польском гетто и испытал многое. Видимо поэтому сцены в "Пианисте" выглядят так правдоподобно.
Действия фильма разворачиваются во время Второй мировой войны. Но главный герой тут отнюдь не какой-нибудь бравый солдат или генерал, а выдающийся польский пианист Владислав Шпильман, еврей. В общем-то, весь фильм о гонении немцами во время этой войны евреев, вообще о Холокосте. Главная линия в картине - личность человека искусства, социальная тема, тема человеческих отношений в трудное военное время. Сама война в принципе отходит на второй план. Картина философская, но не трудная в понимании, картина о людях.
В этом фильме мы не увидим масштабных военных сражений, каких-либо батальных сцен.
Но зато увидим, как человек борется за свою жизнь, пытается помочь своим родным, приспосабливается к новым далеко не лучшим условиям, выживает, и при всем этом остается тонко чувствующей личностью.
Итак, повествование фильма начинается с 1939 года. Владек Шпильман довольно оптимистично настроенный человек, он до конца старается не унывать и везде находить какие-либо положительные стороны. Он человек искусства и ему присуще видение прекрасного во многом, даже в мелочах. Он находит упоение и утешение в музыке, игра на пианино для него не просто важна, а жизненно необходима. В начальной сцене, где Владека записывают на польском радио, но стены рушатся от бомбежки, поражает поведение Шпильмана, он продолжает играть, грохочут взрывы - он играет, сыпется штукатурка - он играет, ему говорят прекращать играть, а он отрицательно мотает головой и продолжает играть. Когда Владек узнает новость о том, что им придется уезжать, то говорит о том, что лучше погибнуть в собственном доме, а не бежать. Он не сторонник насилия и скандалов, т.к. считает, что от этого нет толка.
Даже в такие неспокойные времена этот человек думает о встречах с друзьями, музыке, для него встреча во время бомбежки "незабываема", что говорить, романтичная натура.
Хенрик, брат Владека, человек вспыльчивый, ему претит мысль об их слабости и бездействии, о наглости немцев. Его возмущает предложение о вступлении во внутреннюю еврейскую полицию, вообще о безграничной тогда власти немцев, которые буквально хватали людей на улицах, а евреям было запрещено находится в общественных заведениях, сидеть на скамейке в общественных местах и даже гулять в парке.
Это, конечно же, полное безумие, особенно, если учесть, что так поступали и польские заведения. По крайней мере, разговаривать не запретили...
Фильм наталкивает на мысль абсурдности и иррациональности нацистского строя.
Абсурден и приказ о переселении в гетто, приказ о ношении евреями повязок, вообще какие бы то ни было метки для любого человека унизительны. У меня это вызывает лишь возмущение, пометили как стадо коров.
Так считала и семья Шпильманов, они не хотели ходить с клеймом, но пришлось.
Семья Шпильманов поддерживают друг друга, не смотря на мелкие негативные моменты, вроде ссор и подколов друг друга, чем в основном занимались Хенрик с Владеком и их сестры, они остаются семьей и в трудные моменты и времена заботятся друг о друге, подставляют свое плечо. Это до мозга костей семья интеллигентов, они с болью в сердце продают музыкальные инструменты, продают книги, чтобы найти хоть немного средств на пропитание, отец семейства раздумывает, взять ли с собой портрет дяди.
Вообще, в фильме очень много унизительных и жестоких сцен. Невозможно смотреть их без эмоций и сострадания. Например, сцена, где отца Владека останавливают на улице два немецких солдата и сначала заставляют поклониться, потом ударяют, а в конце и вовсе приказывают идти не по тротуару, а по мостовой. На все это смотрят люди, проходят мимо, будто не замечают, с таким отрешением и безразличием. Сцена с мальчиком и его мертвым папой, ужасная сцена, где немцы выбирают людей из толпы евреев и заставляют их танцевать, даже бедного калеку с костылями. С трудом смотрятся такие сцены бесчеловечности, жестокости, например избиение маленького мальчика, которого пытался спасти Владек, но не смог.
На протяжении всего фильма Владека не покидают его друзья, переживают, стараются помочь, чем могут. И это не удивительно, потому что у такого доброго, мягкого и душевного человека не может не быть таких друзей. Но есть среди знакомых и гадкие люди, которые помогают за деньги, тогда приходится льстить им.
На протяжении всего фильма Владек находит возможность играть, даже когда их переселили в малое гетто, он работал пианистом в ресторане. Но он хотел делать и что-нибудь полезное, более существенное, что бы приносило большую пользу его семье. Хенрик не считает работу Владека полезной, называет ее "бренчанием для паразитов гетто", он винит их в том, что они ни видят ничего дальше своего носа, их отец винит евреев, живущих в Америке, которые не помогают им.
Атмосфера в фильме накаляется, когда люди начинают вздрагивать днем и ночью от скрипа колес на улице. Не едут ли немцы? Живут в постоянном страхе, что следующими может оказаться их семья. Тому свидетельство кошмарная сцена расстрела, когда Шпильманы наблюдают, как расправляются с семьей живущей в доме напротив, особенно, когда немцы выкидываю с балкона инвалида, а потом выгоняют оставшихся на улицу, приказывают бежать и расстреливают в спину. Люди перестают верить в Бога, на что-то надеяться в такие моменты, их покидает вера и наступает отчаяние, страх, паника, незнание, что случится не то что завтра, а в следующий час...
В фильме есть небольшие светлые моменты, но и они наполнены грустью. Когда дедушка в окружении маленьких мальчиков встречает немцев и смешит их. Но что скрывается за этой маской, скорее всего попытка как-то выжить в сложное время, настроить себя на что-то хорошее в этой жизни, не падать духом. Потому что, что ни день, то новые еще более унизительные условия жизни придумывают для евреев немцы.
Трогательна сцена с Владеком и его сестрой Галиной, где он признается, что не думал, что она настолько мужественна и предана семье, что готова следовать с ними хоть куда, даже если там смерть. Главное - они вместе. Действующая на нервы сцена с молодой женщиной, повторяющей "что я наделала?", которая случайно убила своего маленького ребенка, чтобы их не нашли немцы, но ее попытки вышли зря. Люди умирали на глазах от рук немцев, от голода, от жажды, в жуткой давке, когда всех сгоняли по вагонам (набили кучами в какие-то товарняки и заперли там как скот!). Все эти сцены добавляют напряжения в и без того жуткую, кошмарную атмосферу безвыходности ситуации.
И в это время Хенрик читает Шекспира, "очень ко времени" замечает Владек, они покупают на оставшиеся деньги ириску и делят ее на 6 частей. Эти люди, во что бы то ни стало, не унывают, не падают духом. Некоторые евреи высказывают мысль о восстании, о неразумности поведения немцев, но все это между собой, никто не решается противостоять открыто.
Но в то же время они и не ропщут на свою судьбу, на обстоятельства, а принимают все испытания.

Все не вошло, поэтому в двух постах..

МИРАНДА
21.06.2007, 19:41
Продолжение..

Удивительно случайное спасение Владека, ведь если бы он попал вместе со своей семьей в тот вагон, то не выжил бы. Совершенно оправдано его шоковое состояние. Он даже не решился подойти к знакомой поздороваться, т.к. боялся, ведь за помощь евреям вешали.
Фильм можно разделить на две основные части. Это была первая. А суть второй в том, что Владек начинает меняться, не деградировать, нет. Он старается подстраиваться под новые условия, но основные его принципы не претерпели изменения.
Люди на войне меняются, кто-то в худшую сторону, проявляют свои низменные качества, а кто-то просто по-другому потом смотрит на жизнь и ее ценности, меняет свои установки, приоритеты, отношение к различным вещам, людям вообще. Но суть в том, что меняются каждый, вне зависимости хочет он того или же нет.
Удача, что Владек встречает Майорека, человека волевого и решительного, возможно, эта решительность передалась и самому Владеку.
Просто смешно слушать речь немца, который говорит о том, что евреи свиньи, в то время как сам пьет и ведет себя хуже, чем свинья.
Еще одним важным эпизодом фильма является проживание Владека в квартире рядом с гетто. Владеку конечно хотелось выбраться из гетто, освободиться от этого гнета, но, когда он оказывается по другую сторону стен гетто, то уже не уверен с какой же он на самом деле стороны. Но как приятно было слышать за стеной чье-то бренчание на пианино, пускай и вместе с руганью соседей. Из окон этой квартиры Владек мог наблюдать за тем, как отстреливаются люди, оставшиеся в гетто, он просыпался под звуки взрывов и непрерывной стрельбы, видел, как горят дома гетто, как люди прыгают из окон горящего дома, как расстреливают людей, а немцы в это время поют.
Было ужасно больно и невыносимо наблюдать эти картины, осознавать, что мало того, что ты никак не можешь помочь, так еще и сидишь по ту сторону и наблюдаешь за всем этим, не можешь по своей воле выйти из этих четырех стен. Но даже когда нужно было уходить, Владек остался, потому что идти было некуда, только на улицу, а была зима 1943-го. И снова приходилось прислушиваться к каждому шагу и шороху, скрипу колес на улице и голосам.
За этой квартирой настала очередь другой, в немецкой районе. Самое безопасное место - логово льва. Приходилось быть тише воды, ниже травы. В этом эпизоде есть очень трогательная и душевная сцена, где Владек якобы играет на пианино, на самом деле не прикасаясь к клавишам, а только имитируя игру. Но прикасаться к клавишам для него и не так важно сейчас, ведь музыка звучит у него в голове, в сердце (таких сцен, кстати, две). Этого у него никто не может отнять и запретить. Но постепенно он как будто начинает деградировать, он практически не говорит, даже когда к нему заходит знакомый, он выглядит усталым и угнетенным от недоедания и от недостатка свежего воздуха и солнечного света, использует только жесты. Когда приносят еду, он набрасывается на нее, и мы видим только глаза полные печали и грусти. Так он дожил до августа 1944-го и смог наблюдать дерзкое и смелое нападение на немецкий полицейский участок, а так же как танк бомбит его дом.
Когда он попадает в совершенно разрушенный район, где от домов остались только часть стен, все серое, выжженное и ни одной души, Владек бродит там, в поисках еды и убежища, живет какое-то время как отшельник, внешне он стал похож на бомжа. Так жаль героя, когда он находит банку с огурцами, но не может ее открыть, хоть с голоду помирай. Но он опять слышит музыку, ему, наверное, кажется, что он сходит с ума.
Даже представить невозможно, как жутко ему было, когда он увидел перед собой этого немецкого офицера, в лице которого он находит фактически спасителя, который мало того, что не сдал Шпильмана, но и помог, приносил продукты и отдал свою шинель. Это самый интересный эпизод, очень эмоциональный. Возникает вопрос, почему же этот офицер не сдал его или не убил? Возможно потому что, Владек был прекрасный музыкант, а этот немец не такой варвар, как многие другие. Возможно, потому что у офицера была семья. А может, потому что они все равно отступали, т.к. русские были рядом.
Финал. Запись Владислава Шпильмана на польском радио. Перед нами снова интеллигентный ухоженный молодой человек в костюме. Вот тут невозможно удержаться от слез и у самого Владека они наворачиваются. Это слезы и печали, и радости. Печали из-за потери всех родных, перенесённого голода, унижений, лишений, болезней, одиночества, несчетное количество раз ему угрожала смертельная опасность. И радости, оттого, что он вынес это испытание и более того, добился своей мечты, он снова играет.
Нельзя без внимания оставить конец фильма, где Шпильман играет с оркестром. Автор хотел показать триумф искусства, его красоты над хаосом, бесчеловечностью, войной, всем низким, это ему удалось на примере одного человека, Владислава Шпильмана - гениального пианиста, хорошего человека, который пережил столько бед, но остался Человеком, несущим прекрасное миру. Он прожил долгую жизнь, и умер в возрасте 88 лет.
Затрону немного и тему актерскую. Порадовало, что русские разговаривали на русском, за что Полански спасибо. А то набирают кого попало, говорят отдельно слова на русском, не связанные между собой по смыслу и с жутким акцентом. Но в "Пианисте" все по-другому.
Вообще, подбор актеров хороший. Мало знакомых лиц, но придраться к кому-либо по поводу игры невозможно. Особенно это касается Эдриана Броуди. Талан за версту виден, так перевоплощаться и изображать эмоции на лице может только он, есть свой стиль.
Отличная работа была проделана сценаристом и композитором. Композитору, т.к. помимо сцен непосредственно с игрой музыкантов присутствует в фильме отличная озвучка многих эпизодов. Ну а сценарист за свою работу получил Оскар, как и Эдриан Броуди, а так же Полански. "Пианист" получил очень много различных наград, помимо Оскара. Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля, Приз испанской академии GOYA за лучший европейский фильм, 2 приза Британской Киноакадемии BAFTA 2003 за "лучший фильм" и "лучшего режиссера" и другие.


http://keep4u.ru/imgs/b/070621/53cb7c2b690b1bde1c.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/070621/a0211d81db144a0148.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/070621/37781568d81a0d1408.jpg

Элина
23.06.2007, 18:52
« Живой »http://pics.kinokadr.ru/films/a/alive/poster.jpg

режиссер А. Велединский
Жанр: мистическая драма
Хронометраж: 98 минут

В ролях: Андрей Чадов, Максим Лагашкин, Владимир Епифанцев, Александр Робак, Виктория Смирнова, Алексей Чадов, Ольга Арнтгольц, Екатерина Волкова

Награды
XVII Открытый Российский кинофестиваль «Кинотавр»
ПРИЗ ИМ. Г. ГОРИНА «ЗА ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ»
Игорь Порублев, Александр Велединский
ПРИЗ ГИЛЬДИИ КИНОВЕДОВ И КИНОКРИТИКОВ РОССИИ

Этот фильм о войне, а точнее, о ее последствиях…
Режиссер постарался на сюжет…
Картина полна неожиданными и запутанными моментами, но от этого она только выигрывает…
Смотришь фильм, думаешь и ожидаешь одного, а в итоге происходит совсем другое, то, чего и не ожидаешь вовсе.
Но… собственно о самом сюжете:
Кир возвращается домой из Чечни, где он служил по контракту... Он хотел заработать деньги на свадьбу со своей любимой девушкой, но с ним произошло несчастье, там, в Чечне, он лишился ноги.
Не знаю, как на вас, но на меня произвела очень сильное впечатление фраза, сказанная в начале фильма главным героем ( Киром ) : «Здравствуй, мама, вернулся я домой не весь…. вот нога моя на гвоздь ее повесь…».
В фильме затрагивается очень востребованная тема всех времен… тема войны, армии, и искалеченных солдат…
Но, конечно и без, порой невпопад вставленных эротических сцен, дело и здесь не обошлось, но это не сильно испортило впечатление от просмотренного фильма…
На протяжении всего фильма я думала, что это все реальность, и даже не заметила, как из реальности действие фильма перешло в мистическую сторону. И начинаешь задумываться о названии фильма. Действительно ли живой? Этот вопрос возник у меня с появлением в сюжете душ двух друзей главного героя, которые внезапно появились и были с ним на протяжении всего этого нелегкого путешествия. И… вдруг они неожиданно исчезли… Почему? На самом деле, просто прошло 40 дней с момента их гибели… и, как оказалось, не последней...
Когда же с Киром произошло, то, что мы начинаем окончательно осознавать лишь в конце фильма?
Там, под проливным дождем, священник отпевал солдат, тех двух друзей... и как оказалось, не только их... Тогда мы и узнали то, о чем можно было только догадываться.
Конец фильма меня, честно говоря, немного шокировал… не ожидала я этого…. И расстроило меня это…. Но, этот фильм о войне, где счастливых концов бывает очень мало, к сожалению.

Актерская игра. Я не являюсь поклонницей братьев Чадовых, а Алексея Чадова особенно, но это мне не помешало смотреть фильм с великим интересом, так что Алексей справился со своей ролью вполне достойно. И конечно мне понравилась игра двух друзей Кира.

Саунтрек:

Группа "Сплин"
Гарик Сукачев
Егор Летов
Виктор Цой

Музыкальное сопровождение фильма подобранно очень хорошо, на мой взгляд. Особо хочу отметить песню группы «Сплин». «Романс» отражает настроение фильма… Вслушайтесь в слова песни… «… темно в конце строки…»
«… мы будем счастливы теперь, и навсегда…». Вслушайтесь, ведь это отражение происходящего в фильме.
«Если ты давно хотела что-то мне сказать, то говори…» …
А мелодия этой песни, она навевает именно тот настрой, какой предусмотрен, при просмотре этого фильма, фильма «Живой».
http://www.film.ru/img/afisha/ZHIVOY/450/09.jpg

Итак… фильм мне очень понравился, он интересный, затрагивает очень важную тему, тему о войне, которая несомненно очень сильно волнует любого нормального человека, поэтому посмотреть этот фильм конечно же стоит.
Впечатление от него очень сильное, я долго еще думала о нем и додумывала, что и как было, конечно же, слушая музыку группы «Сплин», которая сопровождала титры.


http://www.film.ru/img/afisha/ZHIVOY/450/01.jpg http://www.film.ru/img/afisha/ZHIVOY/450/02.jpg

General Grievous
23.06.2007, 19:46
Властелин колец: Возвращение короля.

Последняя, самая жестокая часть всей трилогии являет собой войну в чистом виде. Больше половины экранного времени Джексон отвел под бои. А они здесь выполнены лучше, чем в предыдущих фильмах.
Толпы новых противников смотрятся так, словно Толкиен так их и зарисовал. Пришедшие с востока харадримы, имеющие в арсенале гигантских слонов – мумаклов. Новые орки с не менее колоритным вождем и солдатами. Морские пираты – небритые мужланы на многочисленных кораблях.
Но один из самых главных плюсов – Король назгулов. Сей товарищ напоминает самого Саурона, разве что только не весь закован в доспехи. Одно огорчает – такой злодей умер слишком легко, да и глупо. «Вич-кинга» лучше бы зарубил мечом Гендальф, а не Эовин. Гендальф, между прочим, вообще отличился – резал всех, а как встретился с Королем назгулов, так сплоховал – один взгляд последнего и посох Белого мага разлетелся вдребезги. Смотрев урезанную версию я все недоумевал – куда во время последнего боя у ворот Мордора подевался волшебный посох старца?
http://r.foto.radikal.ru/0706/6f/2306b08fa72e.jpghttp://r.foto.radikal.ru/0706/f5/b7056c41afe2.jpg
В начале фильма нам показывают историю Смеагорла. Точнее то, как он стал Голлумом. Вроде бы зритель должен задаться вопросом – вдруг Голлум образумится и примет сторону хороших? Но Голлум уже все решил – «прелес-сть» не достанется никому, кроме него.
Надежды многих на счет Теодена не оправдываются – он героически умирает на поле боя от рук Короля назгулов. А вот про предателя Сарумана никто не задумывался. Многие решили, что он погиб при наводнении, за что можно было обругать Джексона – мол, отошел от оригинала. Но нет: на самом деле все произошло в точности по произведению Толкиена. После недолгих переговоров с Гендальфом и его друзьями с вершины изенгардской башни и выпушенного файербола, Саруман был убит своим прислужником – Гримой. А тот, в свою очередь, нашел смерть от стрелы Леголаса.


Актеры и картинка. Здесь все ясно – все без изменений, все хорошо.

Сюжет. Пока разрозненные лидеры Средиземья объединяют свои усилия в последней битве с Сауроном, Фродо и Сэм добираются до Мордора. Правда Фродо так и не бросил кольцо в жерло Ородруина. Но на их счастье рядом был Голлум.

Музыка. Единственное, в чем можно было бы упрекнуть здешний саунд-трэк – отсутствие некоторой «героичности» в музыке. Особенно в самом конце.

Итог. Картина не зря собрала столько денег. Но при этом поставить ей наивысший балл тоже нельзя. Смотреть больше трех часов этот шедевр тоже тяжеловато. А если режиссерскую версию…
9/10

Pedro
24.06.2007, 00:36
Время выставления на всеобщее обозрение рецензий подошло к концу! И я официально объявляю голосование и обсуждение рецензий Открытым!!!!
Голосуйте, обсуждайте, спорьте, ругайтесь (хотя этого конечно лучше не делать), миритесь, приходите к консенсусу и т.д. На всё это Вам даётся ровно неделя! Подведение итогов июня месяца и чевствование победителя состоится в следующее воскресенье, 1 июля (число-то какое! :) ), вечером.


Итак, понеслась!!!!!

Pedro
24.06.2007, 00:38
Ну и вот, собственно, мой ТОП-5:
1. Я (шутка)...... "300 спартанцев" (KyLE(Сергей))
2. "Пианист" (МИРАНДА)
3. "Властелин Колец: Братство Кольца" (General Grievous)
4. "Троя" (fisto)
5. "Живой" (Элина)

Если вы пожелаете, могу в подробностях описать почему я сделал именно такой выбор. Также могу в подробностях рассмотреть каждую рецензию. НО! Это я сделаю лишь по просьбе рецензентов, во избежании обид и прочих неприятностей (учитываю опыт прошлого конкурса). Заранее предупреждаю, что некоторые вещи могут показаться вам немного жёсткими, но всё же... критика она на тои критика)))) Вобщем, выбор за вами! :)

Werevolve
24.06.2007, 02:23
Хотел бы сказать пару слов о рецензии General Grievous на мой любимый Властелин Колец. В принципе написано не плохо, но слова о том что фильм смотреть тяжеловато, что он затянут (подобные слова встречаются по-моему в каждой из трёх рецензий) мне абсолютно не по душе.
Я лично жалею, что Джексон не сделал его ещё длиннее. Пересматривал В.К. неисчислимое количество раз и всякий раз получал удовольствие...

P.S . Отличная тема, думаю присоединиться к вам.

fisto
24.06.2007, 09:59
По-моему неплохой урожай рецензий, в первом туре их конечно было больше )))) видимо свободный выбор темы повлиял,…ну да ладно.

Судить сложно, уж извините, имхо жанр неоднозначный (((

1.Пианист
2.300
3.Древнее сказание
4.Властелин Колец: Две твердыни.
5.Живой
6.Властелин Колец: Братство Кольца.
7.Властелин Колец: Возвращение короля.
___________

Ну первое место Пианисту. Рец.конечно не идеальная, но хороша если сравнивать. Вроде бы все здесь затронуто, это плюс,…минус - скучновато и затянуто, уж слишком вы многословны,…какую-либо вещь или событие, описываете слишком долго.

300. Приятная, интересная, забавная рец. Я бы даже сказал, практически эталон и пример для подрожания.

Древнее сказание
Не знаю этого фильма, но после прочтения рецензии, очень хотелось бы посмотреть. Написано все это здорово, чувствуется искренность в его словах. Я бы даже назвал её самой оригинальной!

А вот насчет Властелина Колец, это сложный вопрос. Сказать что это фильм о войне, трудно. Не, ну если рассматривать это как борьба добра со злом, то можно, но в таком случаи, имхо около 80% всех фильмов мира можно будет отнести к этой категории. Все таки здесь больше приключение…
Рецензия хорошая!

Живой. Опять же фильм не видел. Рецензия - …по крайней мере фильм о войне. Если честно рец.так себе, но все равно Элина молодец!!

Последние два Властелина….ну неповорачеватеся у меня язык сказать что это фильмы о войне (((

Музыка. Единственное, в чем можно было бы упрекнуть здешний саунд-трэк – отсутствие некоторой «героичности» в музыке. Особенно в самом конце.
Я конечно знаю, что о фильмах здесь говорить не положено, но промолчать не могу!
Категорически не согласен с критикой музыки этого фильма. По мне так, одни из лучших музыкальных сопровождений всего мирового кинематографа,… более красивой, более величественной, более прекрасной и душевной музыки, я никогда не слышал (чуть-чуть преувеличиваю). Это идеал, это столько жизни,…музыка одна из самых главных состовляющих этого шедевра,… если не главная ))))

p.s. Миранда, скольео вам понадобилось времени для написания рецензии???? (мин., час., дней)

General Grievous
24.06.2007, 11:00
1."300 спартанцев" (KyLE(Сергей))
2."Пианист" (МИРАНДА)
3."Троя" (fisto)
Простите, но остальные фильмы я, увы не видел.
Насчет обсуждения - наверное лучше всего писать в ПС или, с согласия рецензента, прямо тут. Иначе опять начнутся распри.
P.S. Приз опять вручу я!! Никто не против? А кто подсчитает итоги?

Альтаир
24.06.2007, 13:59
Лично мне понравились все рецензии, хотя, конечно, так или иначе, можно попридираться к каждой из них.
Главное, что все авторы достаточно чётко, ясно, а местами и весьма выразительно и, что очень для меня важно, - эмоционально, высказали своё отношение к рецензируемому фильму.

Так что мой рейтинг таков.

1. Пианист (Миранда)
2. Троя (Фисто)
3. 300 спартанцев (КайЛ(Сергей))
4. Властелин колец. Братство кольца (Генерал Гривус)
5. Древнее сказание (Педро)
6. Живой (Элина)
7. Властелин колец. Возвращение короля. (Генерал Гривус)

Pedro
24.06.2007, 15:49
Простите, но остальные фильмы я, увы не видел.
Что-то как-то несправедливо получается :( Мы ведь не фильм. а рецензии оцениваем, а чтобы оценить рецензию совсем необязательно смотреть рецензируемый фильм. Я вот "300 спартанцев" не видел, но поставил его на 1-е место... Если оценивать рецензии руководствуясь критерием "видел фильм/не видел", тогда у меня вообще шансов нет, потому что "Древнее сказание" к сожалению очень мало кто видел... Ну, в следующий раз придётся наверное писать о каком-нибудь известном фильме...

P.S. Приз опять вручу я!! Никто не против? А кто подсчитает итоги?
Кхе-кхе.... Товарищ Гривус.... Кто здесь начальник, а? :)
Ну да ладно, вручай в этот раз приз ты, но учти, что в следующий раз буду это делать я)))


И вот ещё что. Я вот тут подумал подумал и решил всё-таки в подробностях указать на недостатки всех рецензий. Хоть и критик из меня не ахти какой, но постараюсь быть хотя бы чуточку объективным. Итак, разбор полётов...


fisto и "Троя"
Ну во-первых, одно замечание всем рецензентам. Как-то раз, один умный и очень опытный в плане написания рецензий человек, мне дал вот такой совет: В рецензии не должно использоваться местоимения "Я" и все его производные. Лучше сводить Я-канье к минимуму, потому что оно не желательно. И я прислушался к его совету, и теперь стараюсь поменьше "якать", хоть и не всегда это получается.
Ну, дальше.... Слишком часто повторяются фразы "как мне кажется" и "по-моему", что в рецензии тоже нежелательно. Также, как мне кажется, у тебя, fisto, слишком вольная манера повествования. Ну а так, вроде и всё... Твоя рецензия на 4-м месте именно из-за повествования от 1-го лица на прогтяжении всей рецензии. Поэтому это как-то более на отзыв похоже, а не на рецензию в классическом понимании этого слова.


KyLE(Сергей) и "300 спартанцев"
Эта рецензия грамотна в том плане, что местоимение "я" здесь фактически отсутствует, что меня и привлекло в ней (но не только это). Понравилась отсылка про "синий экран", т.к. для меня э
то стало открытием (не бейте только ), я узнал кое что новое, а это всегда на идёт на пользу рецензии! Не понравился 4-й абзац, где автор описывает начало фильма. Как-то не очень описание получилось. Далее, выражение

Как в компьютерной игре, все начинается.....
по-моему неуместно. Разве только в компьютерных играх всё начинается с "пушечного мяса" и т.д.? Ведь в комп. игры это пришло из реальных битв и их стратегий. Поэ
тому это выражение лучше было бы заменить, или вообще опустить. Ну и всё... Всё остальное очень хорошо написано, мне понравилось))))) Я поставил эту рецензию нак 1-е место, потому что на мой взгляд, минусов у неё меньше, чем в остальных рецензиях, да и читать её интересно и ненадоедливо.


General Grievous и трилогия "Властелин колец"Главное внимание в этой рецензии уделяется переносу Джексоном книжных образов. Это конечно хорошо, но уж больно мало сказано непосредственно о самом фильме. Да и банальное разложение по полочкам фильма не совсем удачный ход. Мне например намного приятнее читать цельный текст без разделения типа "Сюжет. Такой-то такой-то.... Музыка. такая-то такая-то....". Это слишком просто для рецензии. Вот если бы это всё было воссоеденено в сплошной текст, вот тогда бы был совсем другой разговор.... Ну и о "яканьях" можно упомянуть. А так вроде всё...


МИРАНДА и "Пианист"
Я кстати сам хотел написать рецензию на Пианиста, но что-то как-то передумал. И вот тут на тебе! Ксюха тут с "Пианистом" :)
Ну, начну.... Пользуясь албанским, скажу вот что... Ниасилил патамушта многа букоф))))) Нет, правда, как-то слишком много написано и читать СТОЛЬКО трудновато. Нервы не выдерживают)))) Хоть и написано грамотно и вполне качественно, но как-то уж скучновато читать такой объёмный текст. Ну, это первое. Второе.... Текст больше напоминает анализ фильма нежели рецензию. Много, очень много описаний отдельных сцен фильма(практически вся рецензия - описание сцен), непосредственно о самом фильме сказано маловато (если я не ошибаюсь - пару абзацев в конце). Тем, кто фильм смотрел, читать описание сцен скучно, потому что всё это они видели, ну а те, кто фильм не смотрел, могут лишиться удовольствия "самостоятельно" открыть и осмыслить фильм, потому что спойлер на спойлере сидит и спойлером погоняет. Вот так вот.... Ну а вообще, как анализ, текст хороший, но как рецензия.... ммм, не очень((( МИРАНДА, вот моя личная просьба к тебе - в следующих рецензиях напиши побольше непосредственно о фильме, плюсы/минусы, что понравилось/непонравилось и всё в этом духе. И поменьше описывай сцены и их значение, тогда, с твоим-то умением писать, всё будет акой)))))
Поставил эту рецензию на 2-е место из-за уважения к проделанному труду (Ээто сколько времени надо потратить, чтобы написать СТОЛЬКО, если я потратил на свою рецензию 2,5 часа :eek: ) и к автору))))


Элина и "Живой"
Опять же, замечание по поводу местоимения "я". Ну а вообще, это больше похоже на хорошо написанный отзыв, нежели на рецензию. Объём маловат, а в следствии и разбор фильма недостаточен. Окончание рецензии не очень удачное. Всё-таки надо было как-то по-другому закончить.


Ну и всё вроде! Надеюсь никаких обид не будет. Всё это лишь моё субъективное мнение, к которому вы вправе и не прислушиваться. Всё это я пишу от чистого сердца, всё это то, что ЛИЧНО МНЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Вот!
P.S. Очень прошу написать всех про возможные минусы моей рецензии, для дальнейшего моего совершенствования в написании оных))))))

Боб
24.06.2007, 16:16
Как-то раз, один умный и очень опытный в плане написания рецензий человек, мне дал вот такой совет: В рецензии не должно использоваться местоимения "Я" и все его производные. Лучше сводить Я-канье к минимуму, потому что оно не желательно. И я прислушался к его совету, и теперь стараюсь поменьше "якать", хоть и не всегда это получается.


Чушь редактоская. В том смысле, что обычно холодные редакторы, которым нужна только деньга и рейтинг, так говорят. :) Наоборот - хорошая рецензия должна быть максимально субъективной. Это критикам, которрым нужно увеличить популярность сайта или фильма, нужно писать под знаком видимого объективизма. А в зрительских рецензиях субъективизм должен быть очень хорошо виден. Должна быть видна четкая позиция автора к фильму и всем его составляющим, а не привычные для критиков слова, которые якобы объективны и единствено истинны. Этому меня научил другой умный человек, очень известный критик. Нет буквы Я в слове команда, а в написании рецензии на фильм, который смотрел сам и оцениваешь сам, исходя из собственных убеждений, а не из "общей оценки фильма кинозалом" субъективно все должно быть на 90%.

Главное, чтобы рецензия была самостоятельной и прочувствованной, если человеку это "кажется", то пусть так и пишет "Мне кажется", если человеку фильм показался несвязным, пусть так и говорит "фильм, по-моему несвязный", а не так, что типа "по мнению 30 % американских домохозяек согласно опросу журнала "Пипл" фильм несвязный". Рецензия - это не только изложение фактов, это, прежде всего, личность рецензента,его стиль. Это не сухое, деловое повествование о сборах, актерском составе, цифр и имен. Это не документ, а вольная критика. Вот, например, наш критик Станислав Никулин, при всем моем к нему уважении, пишет очень сухие и краткие рецензии, клоторые больше похожи на видеообзоры, и крайне нечетко передают позицию автора, иногда, особенно в авторском кино, это так и надо, но например, сушайщая до деревянного треска рецензия на "грейндхаус" вообще не интересна и т.д.

Чем больше личности в рецензии, тем лучше. Тем ярче и интереснее рецензия. Мы тут не за деньги для журналов пишем.

Pedro
24.06.2007, 17:16
Наоборот - хорошая рецензия должна быть максимально субъективной.
Кхм.... весьма спорное заявление. Конечно, рецензия по определению не может быть объективной, но и не "субъективно все должно быть на 90%". На мой взгляд нужно стремится к объективности. НО, объективность не в коем случае не должна подразумевать под собой навязанное "пиплом" и массами мнение. А многие ведь поддаются! Конечно же необходимо писать своё личное мнение, не зависящее не от кого. Но всё же, возвращаясь к вопросу о букве "Я"... Его конечно можно вставлять, но использование оного направо и налево тоже не есть хорошо. Скажем так, во всём надо знать меру. Вот рецензия Фисто, например, показалась мне через чур уж так скажем "своей". "Я думаю", "Мне кажется", "по моему мнению", я, я, я.... По моему там явный перебор всего этого. Да и скажу просто, мне больше нравится читать рецензии, написанные, как например, "300 спартанцев". Т.е. явных яканий нет, и в тоже время всё сугубо субъективно, не сухо и явно прослеживается почерк и стиль автора. Вот приблизительно так должны выглядеть хорошие рецензии в моём понимании.

А вообще, укаждого своё восприятие и понимание рецензий. Я так и написал, что всё написанное мной является моим субъективным мнением. На объективность ни я, ни кто другой в этом деле не претендует. Да и вообще, само понятие "объективность" очень подозрительное. В таких делах, как оценка чужого творчества, объективности не существует. Это касается как оценки фильмов, так и оценки тех же рецензий. Нужно просто мысленно приписывать дурацкое слово, которое меня невыносимо бесит, ИМХО, в конце оценивающего каждого поста, и всё... :)

Боб
24.06.2007, 17:34
А вообще, укаждого своё восприятие и понимание рецензий. Я так и написал, что всё написанное мной является моим субъективным мнением. На объективность ни я, ни кто другой в этом деле не претендует. Да и вообще, само понятие "объективность" очень подозрительное. В таких делах, как оценка чужого творчества, объективности не существует. Это касается как оценки фильмов, так и оценки тех же рецензий. Нужно просто мысленно приписывать дурацкое слово, которое меня невыносимо бесит, ИМХО, в конце оценивающего каждого поста, и всё... :)

Я тоже не люблю это словечко и ставлю его крайне редко. Во-первых, с одной стороны, все, что говорится людьми - так или иначе ИМХО, а, с другой стороны, никакого личного мнения не существует вообще. Вот и пойми, где тут объективизм и субъективизм. Но, честно, мн есовершенно неинтересно читать на многих сайтах официальные рецензии, которые не отстаивают никаких позиций, а просто приводят в качестве того самого объективизма некое среднарифмитическое из чужих мнений и отзывов... Поэтому я все же за субъективизм в как можно более чистом виде, конечно, не то, чтобы якать в каждой строчке по два раза, но все же стараться выражать свою позицию так, чтобы все понимали - это действительно мысли этого человека, а уж соглашаться с ним или нет - дело читателей. Всем все ранво не угодишь, а многие критики стараются достичь именно всеугодности - то есть, впринципе, ничего не сказать. И тогда они отписываются банальными дежурныими фразами. Такие рецензии, вполне даже профессиональные, говорят меньше, чем анаонс фильма или отзыв какого-нибудь уважаемого слесаря....

Pedro
24.06.2007, 17:49
Во-первых, с одной стороны, все, что говорится людимь - так или иначе ИМХО
Оно то понятно, просто многие про это забывают))

с другой стороны, никакого личного мнмния не существует вообще.
:confused: Это почему же, интересно было бы узнать.

Но, честно, мн есовершенно неинтересно читать на многих сайтах официальные рецензии, которые не отстаивают никаких позиций, а просто приводят в качестве того самого объективизма некое среднарифмитическое из чужих мнений и отзывов... Поэтому я все же за субъективизм в как можно более чистом виде, конечно, не то, чтобы якать в каждой строчке по два раза, но все же стараться выражать свою позицию так, чтобы все понимали - это действительно мысли этого человека, а уж соглашаться с ним или нет - дело читателей. Всем все ранво не угодишь, а многие критики стараются достичь именно всеугодности - то есть, впринципе, ничего не сказать. И тогда они отписываются банальными дежурныими фразами. Такие рецензии, вполне даже профессиональные, говорят меньше, чем анаонс фильма или отзыв какого-нибудь уважаемого слесаря....
В принципе, да. Поддерживаю :) Из всех, так скажем, "официальных" рецензий, мне больше всего импонируют рецензии Макса Экслера. Хотя его рецензии сложно назвать официальными, т.к. они сугубо авторские. Местами очень смешные, местами умные, а местами и глуповатые они у него, но очень, очень живые. Кот Бублик рулит :d

Britney
25.06.2007, 00:35
Если я не опоздала,то отдаю свой голос за Генерала Гривуса и его
"Властелина колец. Братство кольца".

Элоун
25.06.2007, 16:41
Свой голос отдаю МИРАНДЕ за ее прекрасную рецензию,читать было ее одно удовольствие.

Genious_Fox
25.06.2007, 19:06
Как правильно тут кто то уже заметил выбранную тему о войне прокатили по всем параметрам - действительно соответствующих ей фильма я среди конкурсных рецензий нашел только два, но всеравно огромное спасибо что хоть есть из чего выбрать и конкурсанты действительно постарались, но вопрос в том, у кого лучше получилось передать читателю свои чувства и отношение к фильму в субъективной форме, ведь вкусы у всех разные И ГЛАВНОЕ - как и надлежит настоящему рецензенту, заинтересовать рецензией зрителя и дать ему понять чего ему ждать от просмотра картины!
Если что не так, извините за такое вступление - просто впервые оставляю свой голос в этом конкурсе! :d
Итак мой рейтинг (иногда с пояснением выбора)......

1. "Пианист" Миранда (уважаемая Миранда, я вас не знаю, но мне очень понравилось как вы справились с заданием + ко всему этот фильм явно подходит под эту тематику.... большой объем рецензии сыграл свою роль и впринципе все составляющие фильма были раскрыты! молодец!! фильм не видел но теперь обязательно посмотрю....):)

2. (Не знаю как будет производиться подсчет баллов, но уж простите, вообще считаю что рецензировать трилогию по отдельно составляющим ее фильмам можно, но в этом случае просто неприемлимо, так как набор рецензий Генерала Гривуса на величайшую киноэпопею Властелин Колец имеет очень маленький объем, который не раскрыл почти ничего кроме личного отношения автора к фильмам, каких то технических моментов и краткого содержания.... вобщем рецензия была очень скупа - но так как это мой любимый фильм и читая рецензию я просто не могу не вспоминать тот размах и чувства картины я ставлю все три рецензии на второе место!!! Можете бить меня ногами и даже ниже пояса, но по другому сделать просто не могу... так что не знаю как вы распределите баллы. Я считаю что если у картины и есть недочеты, то совсем не там где их нашел Генерал Гривус...... ) Итак:
"Властелин Колец. Братство кольца"
"Влавтелин Колец. Две Крепости"
"Властелин Колец. Возвращение Короля" Генерал Гривус

PS: считаю, что фильм очень подходит под данную конкурсную тему, ведь война не только в "классическом виде" Второй Мировой, Чечни и Афгана. Думаю, война описанная в трилогии еще долго будет жить в сердцах людей! Мы живем в мире, который зовем планета Земля. Средиземье - тоже особый мир и те сцены войны и ужаса (вы только представвьте если бы зло Саурона победило!!!), те баталии показали что фильм стал неотемлимой частью масштабных военных драм мирового кинематографа.....

3. "300 Спартанцев" КайЛ(Сергей) (написано живенько так, но не без промахов, неподходящих слов и сравнений)

4. "Древнее сказание" Педро

5. "Троя" Фисто (основной акцент делался на выборе главных героев и мнения по поводу их соответствия.... это было интерестно, тем более что мое мнение с автором полностью по поводу актеров совпадает: Бред Питт и Орландо Блум, в отличие от всех других мне особо не понравились (в отличие от того же Блума во Властелине!)..... но для грамотной рецензии многого не хватает и фильм остался практически не раскрыт. единственный плюс - весь основной состав, а вместе с ним и титры знаю теперь наизусть :) )

Остальные рецензии, увы, не попали в мое поле зренияи не запомнились по тем или иным причинам! Всем авторам огромная благодарность - было действительно интерестно читать! Так держать!!!:) будем ждать от вас новых работ.... никого не хотел обидеть и все что было сказано мной остается только моим личным мнением, но все же учитесь на своих ошибках и иногда прислушивайтесь к нашим читательским замечаниям!
С Уважением и Благодарностью, Genious_Fox

KyLE(Сергей)
25.06.2007, 19:35
Оценки и комментарии,:

1. Троя
2. Властелин Колец, Братство Кольца
3. Пианист

Начнем сначала:

рецензия на фильм Троя от Fisto

Эту рецензию поставил на первое место, из-за двух факторов: Во-первых она очень интереснаяи, во-вторых прочитав ее становится предельно ясно и мнение автора и его отношение к фильму, все разложено по полочкам, нет лишнего. Абсолютно завершенный и ясный текст. Есть правда и небольшие неполадки, начинается рецензия в одном стиле, затем он резко меняется, превращается как бы в "отзыв среднестатистического человека". Разумеется автор не удержался от того чтобы не сказать пару слов о Брэде Питте, его прическе и фигурке))))))) Но дальше рецензия снова становится похожа на рецензию, и держится так до конца.

Затем.. Властелин Колец, все три штуки от Генерала Гривуса

Честно говоря было забавно наблюдать как объем текстов постепенно снижается от одной цензии к следующей. Поэтому в Двух Крепостях и Возвращении Короля осталась явная недосказанность. Рецензия же на Братство Кольца очень твердо держится на ногах, хорошо все классифицировано и читать интересно. Аж самому рецензию захотелось написать.. тоже плюс))))) Недостатки правда тоже есть, о самом фильме в целом сказано мало, и слишком много слов о сюжете.


"Древнее сказание: Когда солнце было богом" от товарища Педро

Патриотизм это хорошо, даже слишком хорошо, что и случилось в данной рецензии. Целую треть текста идет лишняя агитация(квас мы уже пьем а про борщ никто и не забывал))))). Хотя этот недостаток сглаживают остальные две трети. Своей явно видной цели рецензия добилась, после прочтения страсть как хочется посмотреть фильм. Но и здесь есть перебор, финальная оценка оказалаь довольно неожиданной(судя по тексту должно было быть никак не менее восьми), поэтому так и осталось непонятно чего ждать от фильма.

Рецензия на фильм "Пианист" от МИРАНДЫ.

Даже не знаю, что и сказать... Рецензия похожа на кино "Крестный Отец", длинно, мощно, но скучно. Подробные комментарии автора к каждой важной сцене это перебор. Здесь целиком согласен с Pedro - здесь присутствует анализ. Хотя он и дает очень ясное представление о фильме, но авторская оценка в целом отсутствует(может высокая, может и нет, непонятно), эмоций через край и куча спойлеров. Но объем берет свое, и слог рецензии очень хороший, ее ритм, поэтому ставлю ее на третье место.

на фильм "Живой" от Элины

Сам текст довольно краткий, однако представление о фильме дано почти полностью, очень хороший анализ. Но есть здесь очень серьезный недостаток, все это скорее похоже на отзыв чем на серьезную рецензию.


Вот так, разумеется все здесь - мое личное непрофессиональное мнение. Но надеюсь кому-нибудь вышесказанное поможет в дальнейшем.

Kat
26.06.2007, 18:04
Дамы и господа!

Все споры были удалены, пожалуйста, не надо так строго реагировать на тему. Давайте просто будем оценивать рецензии.

Genious_Fox
26.06.2007, 19:16
Я согласен с модератором!!!

Vita
27.06.2007, 19:16
1. KyLE (Сергей)
2. General Grievous

Azalia
27.06.2007, 19:22
1.Миранда
2.General GrievousВластелин Колец:Братство кольца.

Элина
27.06.2007, 20:59
)) Пойду биться головой об стену)) Шутка конечно...

Мой голос МИРАНДЕ, эта рецензия мне понравилась больше всего, целая петиция, сколько же сил в нее вложено. МИРАНДА-молодец.

kat1983
27.06.2007, 21:45
Отдаю свой голос за рецензию Generalа Grievousа на фильм "Властелин колец. Братство кольца".

-John-
30.06.2007, 19:51
Ладно. Голосуем снова.
Мой выбор - МИРАНДА и ее рецензия на "Пианиста".

МИРАНДА
01.07.2007, 03:16
Итак, рецензий в этот раз меньше, может из-за темы, ну да ладно.

1. 300 (KyLE(Сергей)
2. Древнее сказание (Педро)
3. Властелин Колец: Братство Кольца (General Grievous)

Britney
01.07.2007, 03:24
Итак, рецензий в этот раз меньше, может из-за темы, ну да ладно.

Выскажу свое маленькое возмущение по этому поводу: так тему бы еще "полегче" выбрали бы-вообще бы никто не написал.Люди,выбирайте темы более открытые-про войну,конечно,интересно читать,но знаете,думаю не каждый захочет писать про военный фильм...

МИРАНДА
01.07.2007, 03:33
Сообщение от Britney
Выскажу свое маленькое возмущение по этому поводу: так тему бы еще "полегче" выбрали бы-вообще бы никто не написал.Люди,выбирайте темы более открытые-про войну,конечно,интересно читать,но знаете,думаю не каждый захочет писать про военный фильм...
Уж куда более широкую тему! Фильмов военных очень много.

Знаете что, итак никаких ограничений не сделала (могла бы выбрать тему ВОВ), зная что некоторые тогда не смогут/не захотят участвовать.

General Grievous
01.07.2007, 10:45
Сегодня вечером подводятся все итоги и состоится чествование победителя. Педро опять слинял, поэтому свой саморукотворный приз вновь вручу я.

General Grievous
02.07.2007, 02:02
Блин, Педро, Россия в опасности. У меня не грузится фоторадикал, так что приз вручишь ты.
Только сперва дождемся победителя.
По моей мудреной системе подсчета баллов получилось так:
1. "Пианист" - Миранда - 66
2. "ВК: Братство кольца" - General Grievous - 54
3. "300" - KyLE(Сергей) - 37
4. "Троя" - fisto - 25
5. "Древнее сказание" - Педро - 18
6. "Живой" - Элина - 8
Оставшиеся свои ВК я уж не стал считать - все равно в пролете.

Pedro
02.07.2007, 02:13
Итак, блин... Дак подведём же итоги, братья и сЕстры!
Баллы распределились следующим образом:
МИРАНДА и "Пианист" - 46 очей
General Grievous с его толкиеновской трилогией - 31 очо
KyLE(Сергей) и "300 спартанцев" - 30 очей
fisto и "Троя" - 15 очей
Pedro - 10 очей
Элина и "Живой" - 1 очо


Ну что, я - лох, МИРАНДА - молодец :d
Пусть её официально поздравит Гривус, ну а я поздравляю тебя, Ксюха, так сказать, неофициально! :) Продолжай в том же духе (с небольшими поправками)))))

А теперь некоторые мысли и замечания...
Во-первых, полная абракадабра получилась с выставлением оценок. Кто-то ставит по пять мест, кто-то по 3, другие по 2, а некоторые вообще по 1-му. Не, други, так не пойдёт. Система оценок была оговорена ранее и мы пришли ко мнению, что оценивать следует по пяти местам, так сказать. Но, как я понял, этого обсуждения никто не заметил... Ну ладно, это допустим мой косяк, и я приму меры.
Второе... Жалко, что практически никто не комментировал рецензии. Ведь нам (особенно мне) охото почитать что вам понравилось в них, что нет. Я даже как-то расстроился.

General Grievous
02.07.2007, 02:17
А теперь некоторые мысли и замечания...
Во-первых, полная абракадабра получилась с выставлением оценок. Кто-то ставит по пять мест, кто-то по 3, другие по 2, а некоторые вообще по 1-му. Не, други, так не пойдёт. Система оценок была оговорена ранее и мы пришли ко мнению, что оценивать следует по пяти местам, так сказать. Но, как я понял, этого обсуждения никто не заметил... Ну ладно, это допустим мой косяк, и я приму меры.
Второе... Жалко, что практически никто не комментировал рецензии. Ведь нам (особенно мне) охото почитать что вам понравилось в них, что нет. Я даже как-то расстроился.
Согласен. Места могли бы распределиться иначе, если б кому-то добавились баллы.
Что до обсуждений, то они тут уже были, причем жесткие. И многое удалили. Критика порождает еще большую критику.
Поздравлять умничку Миранду буду утром - вдруг радикал заработает? Да и она сама появится.

Pedro
02.07.2007, 02:18
ХЕ! :d Пока я тут насчитывал баллы, подлый Гривус взял и опередил меня :d Кстати, интересная у тебя шкала перевода)))))) Ты как считал, друг мой, если у Элины 8 баллов :)

НАсчёт вручения приза.
Мне вручать нечего :o
Ты попробуй не через радикал, а через другой сайт....
вот на это нажми, и будет тебе счастье!
http://img509.imageshack.us/

General Grievous
02.07.2007, 02:20
Ты бы взглянул, как тут Сталкер считал...
Я считал так - 1-е место - 7 очков, 2-е - 6 очков и так до последнего соотвественно.
P.s. да, я подлый. Ты не знал?

Pedro
02.07.2007, 02:24
Гривус! Вручай там что у тебя есть быстрее, она ТУТ! :)

General Grievous
02.07.2007, 02:27
Гривус! Вручай там что у тебя есть быстрее, она ТУТ! :)
Блин! У меня 2 приза, я не знаю, че дарить! Бокал или что-то новое?

Pedro
02.07.2007, 02:28
Оба приза дари! :d

General Grievous
02.07.2007, 02:31
Оба приза дари! :d
Не положено! Ладно. Миранда! Поздравляю тебя с заслуженной победой! Я решил, раз уж у тебя есть Золотой бокал, у тебя просто обязана быть Золотая Креветка!
http://img140.imageshack.us/img140/4241/10821088107710741077109gz1.jpg[/URL]

МИРАНДА
02.07.2007, 02:38
Даже не знаю что сказать. Естественно, СПАСИБО ВСЕМ (и кто голосовал, и кто просто читал)!
Я даже не ожидала, спасибо за приз))

Педро, что касается критики, если захочешь, то все в ПС.
Ну а над следующей темой я еще думаю.

General Grievous
02.07.2007, 02:41
Ну а над следующей темой я еще думаю.
Вот и правильно. Только во избежание недовольства немного пояснишь, ладно?
Все, пошел спать. Почти 4 утра.
Креветка - это как дополнение к пиву.

Pedro
02.07.2007, 02:42
Хачу! :)
Но, можно было и здесь написать))) Я ж даже попросил тогда, неделб назад, об этом...

МИРАНДА
02.07.2007, 02:45
Pedro, ну видишь, раз начальство недовольно.. хотя все по теме было. Я вот людям на вопросы ответила, а мой пост просто удалили.

Pedro
02.07.2007, 02:50
Pedro, ну видишь, раз начальство недовольно.. хотя все по теме было. Я вот людям на вопросы ответила, а мой пост просто удалили.
Так... Начальство... Значит предстоит разговор с этим самым начальствыом, потому что какой же это конкурс и без обсуждений. Так не пойдёт...

Genious_Fox
02.07.2007, 04:24
Поздравляю Миранда! Приз достался дейстивительно лучшему(ей). Надеюсь твой творческий запал и в будующем не угаснет, а с опытом и упорством твои рецензии выйдут на новый уровень! Молодец...С выбором темы не торопись! Лично я жду чего то интерестного и масштабного и необычного, но это уже на твое усмотрение!!! Еще раз поздравляю!!!

fisto
02.07.2007, 18:35
Ну а над следующей темой я еще думаю.
Ты только пожалуйста не долго ;) А то уже вечер пон-ка. Сегодня точно надо обьявить :) )))
___________

че нибудь в этом роде: "Фильмы с Д.Хофманом" или "Фильмы с участием роботов".... или может что-нибудь из авт.кино ;)

General Grievous
02.07.2007, 20:08
че нибудь в этом роде: "Фильмы с Д.Хофманом" или "Фильмы с участием роботов".... или может что-нибудь из авт.кино ;)
Только что-нибудь из общеизвестного. А то не все смотрят всякие артхаусы или авторские кино.

Genious_Fox
03.07.2007, 03:00
Уж полночь близится....... а близости все нет!!!:d
Я конечно не подгоняю, но очччень хочется тему узнать........!!!:rolleyes:

fisto
03.07.2007, 10:28
Только что-нибудь из общеизвестного.
Да что угодно )))) лишь бы побыстрее ;) :(

Genious Fox. Что! тоже учавствовать хотите?? )))))

General Grievous
03.07.2007, 10:50
Genious Fox. Что! тоже учавствовать хотите?? )))))
Чем больше, тем лучше!

Genious_Fox
03.07.2007, 13:07
Genious Fox. Что! тоже учавствовать хотите?? )))))


Да! Тоже хочется свои силы попробовать....:) надеюсь тема это позволит сделать!

Genious_Fox
03.07.2007, 17:27
К тому же от креветок с пивом я еще никогда не отказывался....! интерестно каков приз на вкус??

General Grievous
03.07.2007, 17:34
К тому же от креветок с пивом я еще никогда не отказывался....! интерестно каков приз на вкус??
Спроси Миранду. Я, как честный человек, пиво не отпивал и не закусывал креветкой. Отчасти, потому что у меня есть немного совести, а отчасти оттого, что золото я не перевариваю.

fisto
03.07.2007, 17:37
Кстати, а приз и впрям замечательный, мне нравится ))))) оригинально, забавно, смешно :) Мне бы такую криветку :)

По любому в следующий раз будет, золотое пиво!!!! ....и золотой унитаз (если что ((() :d
____________

Короче, у кого там второе место?? Обьявляйте тему!!!!

General Grievous
03.07.2007, 17:39
Неа, я буду стараться придерживаться основного приза - Золотого Бокала, а остальное так, по выбору.
Но золотой унитаз мне нравится.

МИРАНДА
03.07.2007, 21:23
Народ, считайте, что пиво ваше, т.к. я все равно не пью.

В общем, теперь рамки конкретные, но простор все же остается..

ИТАК, ТЕМА: ФИЛЬМЫ 80-х (т.е. выбранный вами фильм должен был выйти на экраны в период от 1980 по 1989 включительно, 90-й год не считается).

General Grievous
03.07.2007, 21:28
3-й конкурс рецензий стартует с сегодняшнего дня, (а то и так опоздали) 3-го июля и заканчивается 3-го августа.
Неделя обсуждений будет проведена с 3-го по 10-е августа.
Удачи всем!

fisto
06.07.2007, 11:19
Хищник

Хищник, наш старый добрый Хищник, наш любимый фантастический боевик детства, наш воспитанник юности и молодости! Как бы мы жили без него. До сих пор радуюсь, когда пересматриваю этот фильм, да думаю как и вы!

А в общем что тут можно сказать!? Ну боевик и есть боевик, ну пусть фантастический, такой – качественный. А ведь помним до сих пор, со слезами вспоминаем то былое время, когда, может и не в первый раз, а может и во второй, любовались захватывающими и таинственными приключениями наших героев, ищущих выхода из опасных джунглей, наблюдали, затаив дыхание, наверно самую наикрутейшую реально-фантастическую битву Шварца и Хищника. Человек и пришелец. Это вам не "Война миров" или "Чужой", где силы противоборствующих сторон далеко не равны, это самая настоящая реальная схватка, голыми руками, один на один.

Вообще фильм незабываемо крут. Здесь вам и большие мускулы наших героев, и бесконечная стрельба из пушек, и ужас джунглей в лице Хищника. Режиссер создал ну просто уникальную атмосферу фильма, зловещую, таинственную. При этом даже и не прикасаясь к комедийной части фильма. Как вы здесь видите, шуток не так уж много, а если и есть, то это серьезный взрослый юмор, от серьезных взрослых дядек.
А отсутствие постельных, и каких-либо эротических сцен, еще одно неоспоримое преимущество этого фильма перед многими другими. Ведь сейчас так актуально пихать в каждый новый современный фильм, чье-нибудь "достоинство". Здесь даже поцелуев нет!

Актерский состав. Ох, что за лица, что за герои, это идеал и пример для акт. кастинга. Основной наш герой - Арнольд Шварценеггер. Ух! непобедимый, отважный, генерал и полководец! Тут и сказать то нечего, только смотри. А как вам Джесси Вентура, со своим огромным мощным пулеметом, смотрится он особенно харизматично, когда режет джунгли на пополам. Так и охота сказать ему, фразой из Терминатора: "Тебе это идет". Дилон и Мак - два здоровенных черных мужика, с большими кулаками и не менее большими стволами. Их типаж просто идеально вписывается в атмосферу фильма. А индеец Билли, профессиональный следопыт, способный распознать и определить любой след человека, учуять запах опасности, и встретить смерть лицом к лицу, стоя на мосту с ножом в руках.

А вы кстати знаете, что некоторые актеры из фильма, по случайному совпадению и обстоятельствам жизни, выдвигали свои кандидатуры на посты губернаторов различных штатов Америки. Вот вам и всем известный А.Шварценеггер стал губ. Калифорнии, а Д.Вентура (Блейн) - губ. штата Миннесота, только вот С.Лэндхэму (Билли) не повезло, выборы не увенчались успехом. Странное вообще совпадение.

Вот добрались и до самого главного, пару слов о Хищнике. Первое что охота сказать, его внешний вид, его прорисовка и фантастический костюм. Думаю не найдется человека на земле, кто бы раскритиковал внешний облик Хищника. Он всем понравился, все довольны. В отличии от других многих инопланетных существ, изображенных в большинстве фантастических фильмов, Хищник имеет очень схожую внешнюю структуру с человеком: две ноги, две руки, и слава богу - два глаза.
Костюм Хищника, не менее привлекателен. Оснащенный мощной плазменной пушкой, красивым шлемом, и крепкой броней, обладает также и способностью становиться невидимым. А вот кстати, "невидимость", появилась абсолютно случайно, это оплошность работников по спецэффектам, видимо где-то ошиблись,…но режиссеру понравилась эта случайная ошибка, и он решил оставить это все.
Вообще, Хищник, по своей натуре - охотник, охотник за человеческими головами, точнее за черепом, видимо коллекционирует трофеи. Для него, дело убивать, это жизнь. Но видимо столкнувшись с более серьезным противником, жизнь уходит от самого Хищника. При этом он еще и собирался убить победителя, говоря про себя "Умру я, умрешь и ты", а может хотел замести следы своего пребывания на земле,…путем огромного, катастрофического взрыва.

Утренний туман окутывает последние кадры этой истории,… медленно плывущий по небу вертолет,… уставший Шварценеггер,… и одинокие холодные джунгли,… все окончено.
Но видимо не все так плохо. Полное окончание фильма всегда нам напомнит что все живы, все улыбаются, вся команда в сборе. Вспомните последние кадры фильма.

Это классика, это ностальгия, это любимый фильм.
____________________

http://rg.foto.radikal.ru/0707/3f/7962773d6b60.jpg

http://rg.foto.radikal.ru/0707/81/81b6f3339cb9.jpg

http://rg.foto.radikal.ru/0707/1a/41e56cc789a2.jpg

Катарина][
10.07.2007, 15:00
«Город Зеро» (1988 г.)

В 1988 году Карен Шахназаров снял феноменальную картину – «Город Зеро» (сам Шахназаров делает ударение на первом слоге: "зЕро"). Начало фильма вроде бы банально и скучно до невозможности – инженер московского машиностроительного комбината Варакин (Леонид Филатов) едет в командировку в небольшой город с целью обсудить с директором завода (Армен Джигарханян) поставки кондиционеров своему предприятию. Всё выглядит нудно и обыденно. Обстановка в городе тихая, обычные собаки бегают по вокзалу (правда атмосфера картины и звуковое сопровождение уже с самых первых кадров наизловещие, аж мурашки по коже), обычная провинциальная гостиница, самая обычная советская проходная на заводе, куда приходит Варакин. Вот только в приёмной у директора сидит за пишущей машинкой абсолютно голая секретарша. Варакин как-то даже сперва старается выкинуть секретаршу из головы, но любопытство и внутренний голос («Так не бывает!») пересиливают, и Варакин, всё же надеясь, что хоть директор объяснит, что к чему, сообщает:
– Вы знаете, у Вас там в приёмной секретарша голая.
Директор же, выглянув в приёмную, выдаёт:
– Действительно, голая. Так в чем ваш вопрос?
Вот здесь уже зритель, напичканный намёками, понимает, что дело нечисто. Не бывает таких директоров и голых секретарш. Но обнажённая сотрудница – это только начало. Герой, желая заглушить нервное потрясение, решает отужинать в ресторане, но вот ему приносят торт в виде его собственной, Варакина, головы.


http://keep4u.ru/imgs/b/070709/e306396f2f2d69cda8.jpg

Официант сообщает, что повар обидится, если Варакин торт не попробует. Он, естественно, есть десерт отказывается, тем более, что он его и не заказывал. Уже у дверей, готовый покинуть ресторан, Варакин слышит выстрел – повар, приготовивший торт, покончил жизнь самоубийством. Дальнейшие события напоминают бред сумасшедшего – улики показывают, что Варакин является сыном застрелившегося повара Махмуда. С Варакина берут подписку о невыезде. Затем появляется следователь (Владимир Меньшов), весь фильм балансирующий на грани – зрителю он кажется то единственным нормальным в городе, то таким же психом, как и все остальные. Этот следователь рассказывает Варакину о прошлом города, и выясняется, что скорее всего повар не покончил жизнь самоубийством – его застрелили. А виноват во всём, оказывается, первый рок-н-рольщик города. Дальше – больше, Варакин ночует в одной квартире, где маленький мальчик замогильным голосом предсказывает ему, что он умрёт в 2015 году и в подробностях рассказывает, что будет написано на его надгробной плите.
Варакин решает уехать в Москву, но это ему вряд ли удастся – он попал в цепкие лапы ужасного города Зеро, который держит своих жертв и никуда их уже не отпустит.

Картину «Город Зеро» с лёгкостью можно назвать комедией – комедией абсурда или просто комедией; триллером, причём очень качественным, который не теряется на фоне всего многообразия фильмов подобного жанра; детективом, ведь зритель на протяжении всей картины пытается разгадать тайны города … Но всё-таки это кино на стыке всех этих жанров – здесь нет хэппи-энда, так привычного для комедий, да и загадки останутся неразгаданными, что нетипично для детективов и триллеров.
Во многом «Город Зеро» является социальной драмой, потому что это кино о нашей жизни. Гротескные ситуации, безусловно, доведены до полного кинематографического абсурда, но стоит отметить, что соавтор Шахназарова Александр Бородянский рассказывал, что сцена с тортом в виде головы и эпизод с мальчиком-предсказателем взяты из жизни, какими бы нереальными они ни казались. Просто в этой картине скрытая абсурдность повседневной жизни всплывает на поверхность.

Отдельного внимания достоин эпизод ночной экскурсии, когда смотритель (Евгений Евстигнеев) городского краеведческого музея, расположенного в шахте глубиной аж 20 метров, показывает Варакину экспонаты выставки, рассказывающей об истории города. Причём город Зеро оказывается центром человеческой цивилизации, в музее хранятся останки великих людей, предметы интерьера древних эпох, ну а восковые фигуры (представленные, кстати, вполне живыми, правда реалистично бездвижными, актёрами) порой выглядят до жути завораживающе.
И этот эпизод, я думаю, можно рассматривать как оду советским мифам, которые порой могли доходить до абсурда. И именно из-за аллегоричности «Города Зеро» правящие круги так холодно отнеслись к этому фильму.

Актёрский состав впечатляет. Каждый герой прописан со всей свой серьёзностью, которая так важна в комедиях абсурда. Нельзя скатиться до откровенных шутовства и чернухи, когда вся прелесть и весь юмор теряют свой смысл. И всем, без исключения, актёрам это удаётся. А особенно хорош Леонид Филатов, играющий так легко, словно его герой неотделим от актёрской оболочки самого Филатова.

Финал картины неоднозначен – Варакин, не без помощи следователя, уплывает на лодке куда-то в даль озера. Но есть ли границы у города Зеро? Можно ли вот так просто уйти оттуда, где нет правды и реальности? Можно ли убежать из города, где жители, да и Варакин вместе с ними, мило напевают:

Ночь светла. Над рекой тихо светит луна.
И блестит серебром голубая волна.
Темный лес… Там в тиши изумрудных ветвей
Звонких песен своих не поет соловей.

Думаю, ответ будет отрицательный – система не отпускает своих жертв. Но подводя итог, хочется сказать, что задумываться о смысле «Города Зеро» можно и нужно лишь во время первого просмотра. Все же последующие разы стоит просто смотреть кино и наслаждаться этим восхитительным калейдоскопом абсурда.

Награды:
«Золотой Хьюго» на Международном кинофестивале в Чикаго, 1989
Серебряный приз на МКФ в Вальядолиде, 1989
Приз Европейской ассоциации научной фантастики за лучший фильм на МКФ в Сан-Марино, 1989

Цитата: "К сожалению, я не очень хорошо знал этого человека. Так сложилась жизнь, что виделись мы с ним очень редко. Всего один раз."

Оценка: 10/10

Кому смотреть: Всем.

Катарина][
10.07.2007, 15:01
....
Наконец перед нами кульминация фильма – Зиночка с ухажёром сидят на скамейке у дома Люберецких, и вот к дому подъезжает чёрная машина, как во сне выходят люди, входят в подъезд и через несколько минут из дверей этого подъезда выходит Леонид Сергеевич, а за ним выбегает Вика, вся в слезах, кричит: "Папочка!". Донесли. Вика осталась одна. Зиночка бежит по ночному городу домой к Искре под острую «Зиму» Вивальди. Падает по дороге. Вбегает к Искре, будит её и мать – арестовали отца Вики. « Я верю в справедливость, девочки» – говорит мать после непродолжительного приступа истерического смеха и уходит.


http://keep4u.ru/imgs/b/070709/f209fe6b4cd4f50c46.jpg

На следующий день в школе поползли слухи об аресте. За Викой тянется шлейф детской дразнилки «Дочь врага народа, дочь врага народа!». На уроке у Валендры уже почти открытый бунт – даже примерная Искра грубит классному руководителю. Во время разговора с Валендрой о Вике Искра падает в обморок, и лишь директор помогает девушке – несёт её в медкабинет. Когда Искра выходит, он спрашивает:
– Ну как ты, хороший человек?
– А откуда Вы знаете, что хороший? – спрашивает Искра.
– Трудно было догадаться – шутит директор. На лице Искры появляется добрая улыбка – есть рядом хорошие люди, такие, как директор, просто хорошие, не идейные, не партийные, не честные, а просто хорошие, да ведь и она сама такая.

Позже всем классом ребята идут к Вике, затем едут в лес веселиться. Влюблённый в Вику Жора Ландыс чувствует Викину боль острее других. Да и Вика старается быть ближе к Жоре – она знает больше их всех, вместе взятых, о своём ближайшем будущем.
И вот собрание об исключении Вики из Комсомола, но сама Вика почему-то задержалась, её нет и нет, Валендра посылает Зиночку узнать, что случилось, и через некоторое время бледная Зиночка на вопрос "Где Вика?" ответит, что в морге. А где ещё быть дочери врага народа, которая никогда не отречётся от своего отца?
Похороны Вики ребята берут на себя, потому что оказалось, что хоронить то её и некому: тётка, приехавшая после ареста отца, попала в больницу. И вот на похоронах Искру «прорывает» – она читает стихи Есенина громко, почти на всё кладбище, а Жора Ландыс тихо стоит у ограды – больше нет его Вики.

Проходит время, и на одном из уроков в класс приносят новость – отца Вики освободили. Ландыс тихо закрывает голову руками – смерть его Вики была так бессмысленна, так кошмарна, так трагична, ещё трагичнее от своей ненужности. Ведь подожди она чуть-чуть, и всё было бы как прежде. В душе каждого отголосок этой ужасной смерти – вот так в одночасье погибают люди, хорошие люди.


http://keep4u.ru/imgs/b/070709/0ae74466a8363384c4.jpg

Финальный эпизод – приход всех к Леониду Сергеевичу домой – туда, где недавно они пили чай и рассуждали об истине; в дом, где не так давно его дочь выпила снотворное и заснула навсегда. Теперь этот дом будет пуст всё время, даже если в нём будет собираться много людей, но он всё равно будет пуст, потому что в нём не будет счастья.
Девятиклассники произносят какие-то слова, соболезнования, но что скажешь человеку, потерявшему всё, что у него было. Кто-то сказал: «Какой тяжелый год!»
Все примолкли. А Зиночка сказала, как всегда, невпопад: – Знаете почему? Потому что високосный. Следующий будет счастливым, вот увидите!

И вот камера плавно наезжает на окно, за которым по мостовой идёт взвод солдат. За кадром звучит «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой…». Следующим был тысяча девятьсот сорок первый.

Логическим завершением картины становится речь-эпилог, произнесённая директором школы за кадром. Эту речь невозможно повторить, её надо слышать. Лишь смысл можно передать – никто не выжил. Все ребята погибли в войну, защищая родину и своих близких.
Фильм «Завтра была война» я считаю одним из лучших в российском кинематографе. Эта картина – воплощение сочетания восхитительной музыки, трогательного сюжета и бесподобной актёрской игры. Это кино помогает жить. И неправда, что история безлика, скучна и неинтересна и состоит только из дат. История – это жизнь. И она цветная, поверьте.

___________________

Призы и награды:

МКФ в Кошалине (Польша) - Главный приз "Большой янтарь", 1987г.
МКФ в Мангейме - Специальный приз жюри, 1987г.
МКФ в Вальядолиде (Испания) - Гран-при "Золотой колос", 1987г.
МКФ "Киновстречи в Дюнкерке" (Франция) - Гран-при, 1988г.
Золотая медаль имени А. Довженко - удостоены режиссер Юрий Кара, сценарист Борис Васильев, актеры Сергей Никоненко, Нина Русланова, 1988г.
Приз Киноакадемии "Ника" - актрисе Нине Руслановой, 1987г.

Катарина][
10.07.2007, 15:03
«Завтра была война» (1987 г.)

«От нашего класса у меня остались воспоминания и одна фотография. Групповой портрет с классным руководителем в центре, девочками вокруг и мальчиками по краям. Фотография поблекла, а поскольку фотограф старательно наводил на преподавателя, то края, смазанные еще при съемке, сейчас окончательно расплылись; иногда мне кажется, что расплылись они потому, что мальчики нашего класса давно отошли в небытие, так и не успев повзрослеть, и черты их растворило время…»

Так начинается повесть Б. Васильева «Завтра была война», по мотивам которой Юрий Кара снял одноимённый фильм. Действие картины происходит в канун отечественной войны в провинциальном городке. Перед зрителем судьбы ребят 9 «Б» класса – дружба, первая любовь, первое предательство, смерть.


http://keep4u.ru/imgs/b/070709/778cd331b99c02992e.jpg

Первая сцена фильма уносит нас из настоящего в далёкий сентябрь 1940 года, где Зиночка Коваленко (первая роль скандальной «Маленькой Веры» Натальи Негоды) перед зеркалом под «Утомлённое солнце», предварительно занавесив окна, рассматривает свою загорелую грудь. Патефон на минуту замолкает и, потрескивая, выдаёт «Рио-Риту». Стучат, смущённая Зиночка быстро запахивает халат, открывает дверь – пришла Искра.
Искра Полякова – главный герой фильма. Она комсомолка, активистка, преданная, как и её мать, интересам Родины и Партии, делу Ленина и Сталина. В отличие от подруги, легкомысленной Зиночки, которую волнует всякая «буржуазная пошлость», Искра интересуется судьбами своих одноклассников, а в особенности будущим взятого на поруки Саши Стамескина, который увлекается моделированием самолётов, но по некоторым свойственным сталинскому времени причинам, не может пойти учиться. И вот Зина и Искра совместно решают, что Саше надо устроиться работать на авиационный завод, главным инженером которого является папа Вики Люберецкой, их одноклассницы.
С Викой Люберецкой зритель знакомится на дне рождения одного из одноклассников – она читает стихи Есенина. По тем временам Есенин в широких кругах был поэтом упадочническим, как верно подметила умница Искра. Но Вика, настоящая красавица, дочь замечательного отца, интеллигентно воздерживается от своих оценок творчества Есенина и даёт Искре почитать сборник стихов, чтобы Искра сама сформировала своё мнение об этом «упадочническом» поэте. «Я никому не даю эту книжку, потому что она папина, но тебе дам. Только читай не торопясь». Вот так просто зарождается дружба, для которой причин не требуется. Вика хочет помочь Искре стать более женственной, убежать от образа «комиссара», она доверяет Искре папину книгу. А Искра просто чувствует это доверие, и жизни этих двух девушек теперь навсегда связаны невидимыми нитями.
С этого момента действие картины стремительно начинает окрашиваться трагическими красками. Валендра (Вера Алентова) – чрезмерно идеологизированная классная руководительница застаёт Зиночку за самолюбованием перед зеркалом в школьной уборной, и Зиночка спасает себя от дальнейших проблем, рассказывая о дне рождения. Проскакивает и фраза о стихах Есенина …
В разговоре с Искрой Валендра немного удивляется – она никак не думала, что стихи читала Вика, «дочь такого уважаемого человека». Но тут же приходит в себя «Это не даёт им права». С этого момента начинается конфликт «Валендра – 9 Б ».


http://keep4u.ru/imgs/b/070709/afee31b1bc42e184e7.jpg

Между тем, следует отметить и ещё один конфликт «Валендра – новый директор (просто блестяще сыгранный Сергеем Никоненко)». Директор в первый же свой рабочий день меняет в школе многое, причём зачастую, не всегда верно с точки зрения педагогики, но в нём говорит военный человек, солдат, прошедший Гражданскую и Первую мировую. Ему чужды законы школы – для него существует лишь закон жизни, проверенный в бою. Поэтому на уроках географии он рассказывает ребятам о жизни, что считает более важным, чем зубрёжка притоков Ганга. После занятий директор проводит общешкольные спевки, от которых все ребята в восторге. «И вся то наша жизнь есть борьба…» Ученики сразу же проникаются доверием и любовью к новому директору, но Валендра смотрит на него как на муху, попавшую в паутину. В дальнейшем директор сыграет свою роль в судьбе Искры, а пока Искра тащит Зиночку к Люберецким: «Ты подвела человека. Завтра Вику начнет допрашивать Валендра, и нужно, чтобы она была к этому готова».
И вот впервые за кадром звучит не музыка 30-40-х годов, а Вивальди – символ другого мира; мира любви, счастья, спокойствия; мира, где даже трагедия искусно оплетена музыкой и чувствами; мира, где нет сталинского хладнокровия; мира Люберецких …


http://keep4u.ru/imgs/b/070709/0d9d01d0fb4631612d.jpg

В доме у Люберецких всё дышит, цветёт, живёт, поэтому плёнка уже не чёрно-белая, а цветная. За кадром играет Вивальди – вот она жизнь людей, а не граждан. Леонид Сергеевич, отец Вики (великолепный Владимир Заманский), угощает девочек и рассказывает им, что Есенина никто не запрещал, а сам он был лично знаком с Маяковским. Искра и Зина с замиранием сердца слушают Люберецкого и, сами того не осознавая, потихоньку проникают в новый мир счастья, который, увы, будет для них не долгим. Придя домой, Искра спрашивает у матери (блистательная Нина Русланова): «Что такое истина?» и получает достойный ответ: «Мы, советский народ, открыли непреложную истину, которой учит нас партия. За нее пролито столько крови и принято столько мук, что спорить с нею, а тем более сомневаться – значит предавать тех, кто погиб и… и еще погибнет. Эта истина – наша сила и наша гордость. Искра». Мать советует не читать пустопорожних книг. Но, боже, как это глупо сейчас, когда Искра читает стихи Есенина! А потом … Потом будут поцелуи со Стамескиным, слова, что Есенину когда-нибудь поставят памятник, открытие – оказывается, счастье и долг это совершенно разные вещи … Искра меняется на глазах у зрителя, не важно, в лучшую или в худшую сторону – просто меняется, и это хорошо, потому что такой как Искра нельзя быть одинаково идейной, это опасно для жизни. Её мать позже тихо скажет: «Мне кажется, что я вот-вот надорвусь».
Искра теперь частенько бывает у Люберецких, одна, с Зиночкой или со Стамескиным. И вот мать находит на столе статью в стенгазету, написанную Искрой; статью о вере в человека и о презумпции невиновности.
– Кто рассказал тебе об этом?
– Леонид Сергеевич Люберецкий.
– Рефлексирующий интеллигент! – Мать знакома с ним по гражданской войне и по совместной работе. Уж она то знает, до чего могут довести подобные разговоры интеллигентов.
....

Катарина][
10.07.2007, 15:12
«Родня» (1981 г.)

http://keep4u.ru/imgs/b/070710/cdecb8a913063f46a2.jpg


В ряду фильмов Никиты Михалкова картина «Родня» занимает особое место. Эту ленту многие зрители и критики считают одной из самых плохих картин режиссёра. Кто-то называет «Родню» самым «родным», семейным и народным фильмом. Но равнодушных нет. Потому что фильм об отношениях членов одной самой обычной русской семьи интересен каждому.

В «Родне» снялось очень много известных актёров: кто-то в главных ролях, как Нонна Мордюкова, Светлана Крючкова, Иван Бортник, а кто-то и «засветился» в эпизодах – Владимир Хотиненко сыграл неузнаваемого мотоциклиста, сам Михалков на пару с Адабашьяном сыграли колоритных официантов, ну и, конечно, нельзя забыть первую роль Олега Меньшикова.
Актёрский состав, безусловно, один из главных выигрышных моментов картины. Но помимо актёров «Родня» может похвастаться восхитительной музыкой Эдуарда Артемьева, ярким сценарием Виктора Мережко и блестящей операторской работой Павла Лебешева.

Сюжет фильма, казалось бы, прост: деревенская женщина Маруся едет к дочке и внучке в город. По дороге она знакомится с инженером рыбзавода. Добрая, простодушная Маруся в этом немолодом попутчике пока не видит человека, который будет волноваться за неё, как член семьи, когда она уйдёт из дома.
Приехав в город, Маруся понимает, что жизнь её дочки не так безоблачна, как хотелось бы: она уже не живёт с мужем, хотя и разводиться не хочет; каждодневная неинтересная и нелюбимая работа ей надоела, а дочь Иришка (сыгранная, кстати, «Томом Сойером» советского кино Федей Стуковым) действует на нервы. Покой давно покинул их дом – каждый день ссоры и склоки из-за пустяков. Маруся пытается спасти распадающуюся семью дочки своими «деревенскими» методами – пришедшему за своими вещами зятю она даёт в лоб. Тот в свою очередь не понимает тёщу, ведь она не знает, как они жили всё это время, чего же сейчас она лезет со своими советами!
Вмешательство Маруси в жизнь каждого родного ей некогда человека этот самый человек встречает в штыки или того хуже – игнорирует. Дочь старается доказать матери, что сейчас жизнь такая, что одинокая женщина с ребёнком обязана быть жёсткой и в меру холодной; внучка, вместо того, чтобы слушать бабушкину колыбельную, засыпает под модный хит ”Sunny”; зять, тот и вовсе со своей новой пассией избегает тёщи, а бывший муж-алкоголик при встрече лишь травит байки об ответственной работе и своих болячках.

И вот Маруся уходит из дома – уходит от проблем, от семейных склок, от всего плохого, что несёт в себе общение с роднёй. Единственным близким человеком для Маруси в чужом городе оказывается попутчик-инженер. Рассказами о своей жизни он спасает её от обрушившегося на её плечи груза неразрешимых проблем. Но и дочь всё-таки на то и дочь, она ищет мать, волнуется.

Фильм Михалкова полон символов. Здесь и сгоревший на плите омлет, символ ссоры, тут и круги, наматываемые то мотоциклистами, то бегуном на стадионе, а то и самими героями фильма по квартире , символизирующие замкнутый круг проблем, некогда бывший семейным кругом. Ну и конечно золотые зубы Маруси – фирменный михалковский атрибут.
Также, отмечу, что без юмора, присущего почти всем лентам Михалкова, «Родня» была бы слишком тяжела для зрителя. Но шутки разбавляют фильм и после просмотра на душе легко, запоминаются и всплывают потом в памяти в основном комедийные моменты – эпизод, когда поезд заехал в туннель, танец Мордюковой и Богатырёва, Адабашьян в ботинках на громадной подошве и т.д.

В финале Маруся ждёт на вокзале Вовчика, бывшего мужа, обещавшего уехать с ней в деревню, но он забывает об обещании. Однако на вокзал он всё-таки приходит – проводить сына (бритый Меньшиков бесподобен) в армию. И вот на перроне толпа прощающихся с семьями новобранцев будит доброту во всех сердцах: дочка плачет, не найдя мамку Марусю в толпе, внучка Иришка обнимает бабушку, забыв обо всех детсадовских шалостях, бывший муж Вовчик тоже рядом – отец всё-таки. И все снова вместе, рядом, забыли уже о ссорах, обидах – родня ведь, как-никак.

fisto
11.07.2007, 19:37
Ностальгия

Не думайте, что я щас произведу полный разбор фильма, я всего лишь скажу пару слов.

Вы знаете, если бы я не знал такого замечательного и великого режиссера, как А.Тарковский, я бы смело назвал "Ностальгию" самым наискучнейшим фильмом всех времен и народов, такой нудятины я не видел никогда. Но так врятли можно сказать, потому что это нонсенс. Фильм действительно великий, но мало интересный.

Например его "Сталкер" мне понравился гораздо больше, тот хоть захватил все мое внимание и интерес, и не отпускал до самого конца, дал практически полностью понять свою идею, замысел. Мне вообще кажется, что к подобным фильмам, нужен определенный подход. Поверти мне, это вам не дешевая копия штампованной фабрики грез, или очередной бред, от начинающих русских режиссеров, здесь все намного серьезнее, и подход к нему, нужен соответственный. Этот фильм нужно смотреть, как говорится "не отвлекаясь", требуется полное сосредоточение, полное погружение и внимательность (только не вдумчивость), т.к. каждый кадр этой истории обозначает те или иные чувства героев, изображает и описывает всю ту жизненную атмосферу и идею фильма, вложенный туда замысел режиссера. И может тогда, вы увидите здесь жизнь, ту невидимую внутреннюю часть души, которую вложил туда режиссер, сможете прочувствовать тоску и печаль главного героя, его ностальгию по родине.

Фильм, для меня, очень сложен для понимания. После того, как посмотрел его полностью, смысл остался для меня загадкой, даже основной смысл, а это все таки плохо. Мне просто мало верится, что основа фильма, это показать переживания и горести русского человека, оторванного душой, от части своей родной земли, своей страны. Хотя намеков на это, в фильме предостаточно. Здесь есть что-то большее.
Основная часть времени, уделена изображению главного героя (Олег Янковский). Он постоянно где-то ходит, о чем-то думает, размышляет, смотрит в неизведанную даль своего прошлого, при этом еще и не слишком то многословен. Как говорится, все на лице, все внутри.
Актер Олег Янковский, по-видимому и впрямь талантливый. Роль его наисложнейшая, просто неповторимая. Столько выдать из себя, одним только движением, одним только взглядом. Да вот взять хотя бы "сцену со свечой", когда Янковский несколько раз пытался пронести через пустой бассейн, зажженную в руках свечу. Продолжительность кадра беспрерывной съемки, делают её в своем роде уникальной, и позволяют гл.герою полностью влиться в происходящее, а происходящее являлось чудом! Честно сказать, не знаю сколько съемочной команде потребовалось дублей, чтоб снять такую захватывающую сцену, но вышло это у них гениально, как и у О.Янковского. В этой сцене он просто поразил меня, своим стремлением к цели, своей верой, решительностью, не сдавался и не отступал. И на третий раз (что кстати символически), под тихую, и в то же время торжественную музыку, доносит и ставит свечу на другом конце своего героического пути.

Не для кого ни секрет, что фильм по большей части автобиографический, это сразу было заметно. "Ностальгия" - один из первых фильмов Тарковского, снятый за рубежом. Его переезд за границу, чувства печали и ностальгия по родине, как мне кажется и привели к созданию фильма.
Если бы не переезд в Италию, смогли бы мы увидеть этот фильм?

Но ни смотря на всю уникальность и неповторимость данного шедевра, недостатки здесь я все таки отыскал. Такие фильмы, знаете чем мне не нравятся, то что они для определенного круга зрителей, ни для интеллектуалов, ни для ярых киноманов, или просто любителей Тарковского, такие фильмы, именно для тех, кто может понять и прочувствовать всю красоту фильма, пусть хоть это будут киноманы-интеллектуалы, фанаты Шварценеггера, или поклонники фильмов-комиксов. Все равно, понимающих меньшинство. Еще один недостаток шедевра (забавное словосочетание), заключается в его идеи, в сюжете, точнее в бессюжетности. Я конечно понимаю, вся суть "красоты", находится внутри фильма, здесь, как говорится, больше чувствуешь и думаешь, нежели следишь за развязкой событий,…но, что-то, да как-то, здесь все таки недодумали. "Основа" была, а "средства" подобрали.

Я не понял этого фильма, но смысл там есть, это я вам гарантирую.
____________________

http://rf.foto.radikal.ru/0707/e6/e05a12ab9b07.jpg

http://rf.foto.radikal.ru/0707/d3/6e58a4805e54.jpg

Vita
19.07.2007, 18:55
«РАН» (Смута) (Франция-Япония, 1985 г.) режиссер Акира Куросава.
Первым, что бросается в глаза в начале фильма это то, как Куросава обошелся со старой притчей об отце, трех сыновьях и трех стрелах (нам она больше знакома как притча о «венике», а в Японии, как легенда о господине Моури Мотонари). Вторым – неоднозначная религиозная тема. Третьим – отношением к войне и прямым, ничем не скрываемым посылом к миру и человечности. Четвертым – изложением Короля Лира на японский манер.

- Достаточно. Не Богохульствуй. Это они (Боги) плачут. Люди – глупцы, которые надеются выжить, без конца убивая. Они (Боги) не могут сделать ничего. Не плачь. Достаточно для этого мира. Люди ищут боли и муки, а не мира. Посмотри. В замке они сражаются ради боли, утешаясь в убийстве. Только ради убийства.

Поражают своей продуманностью, красотой и глубиной сцены фильма: пейзажные, батальные. Иногда они минималистичны в действии и движениях или, наоборот, экспрессивны. Музыка, без которой не может обойтись ни один фильм, усиливает, дополняет и оттеняет повествование драмы, а местами абсолютно умолкая тем самым подчеркивает ужас и драму происходящего.
Следует заметить, что фильм во многом напоминает театральную постановку. И в первую очередь, на эту мысль наталкивают грим нескольких персонажей (Хидэтора Ишимоджи, дама Каэде, Цурумару, забегая наперед скажу, что их грим очень напоминает маски из театра Но) и сцены в «закрытых помещениях».
Мне, человеку далекому от японской культуры, пришлось просмотреть информацию о театрах в Японии. Одним из них является театр Но. Отличительная особенность этого театра - это жесты, маски, грим, музыка, хор. Для усиления моментов звуки могут утихнуть, передавая, таким образом, всю напряженность сцены. Помимо барабанов, задающим ритм, единственным музыкальным инструментом является бамбуковая флейта. И именно она смогла в надрывной мелодии передать всю боль, горесть и тоску Цурумару, а Хидэтору Ишимоджи пройти еще один круг ада.
http://www.nihon.ru/img/theatres/wakaonna_s.jpghttp://www.nihon.ru/img/theatres/no_starik.jpg
Вопросы религии и морали, войны и мира, прощения и мести – вот основные темы фильма. И внимательный зритель увидит как, кому и что противопоставлено в нем. Одним из таких примеров могут послужить две невестки Ишимоджи – дама Каэдэ и дама Суэ. Дочери поверженных врагов Хидэторе, первая из которых выбрала путь мести, а вторая – прощения.
В одном из интервью на вопрос журналистов, не является ли леди Макбет прототипом дамы Каэде, Акира Куросава ответил, что это не сама леди Макбет, но, тем не менее, за каждым мужчиной, находящимся при власти стоит женщина, манипулирующая им. Как я уже говорила, тема религии в этом фильме неоднозначна. Смерть и наказание постигло не только тех, кто ее заслуживал, но и те, кто был смиренным и прощал. Такая точка зрения Куросавы меня несколько озадачила. Однако, возвращаясь к тому же интервью, я нашла ответ и на это. Последней сценой Куросава хотел показать, что гуманизм, а не надежда на Бога или Будду, должен обратиться к жизни и что все мы должны приложить максимум усилий, для создания нашего счастливого будущего, а иначе, будут следовать чередой войны.
У этого фильма с Шекспировским «Королем Лиром» много схожего, но говорят они о разных вещах. «Ран» - в большей степени фильм о расплате за совершенное.

Награды: премия (лучшие костюмы) и две номинации на премию "Оскар" (1986). Премии (лучший иностранный фильм) и четыре номинации на премию Британской Киноакадемии. Номинация на премию "Золотой Глобус".

Dean
24.07.2007, 13:05
Я долго думал над тем, как раскрыть тему «фильмы 80-х», и решил, что было бы интересно перенестись в эти самые восьмидесятые – эпоху зрелищного кино, десятилетие, в течение которого было снято большинство знаменитых американских блокбастеров, многие из которых стали «первыми ласточками» в своих жанрах. Именно в 80-е Голливуд прочно ступил на территорию сверхзрелищного кино для всех возрастов, именно в этот период боевики и приключенческие фильмы впервые полились на зрителя мощным потоком, не утихающим до сих пор. Однако в то время все было иначе, нежели сейчас, поэтому я думаю, что всем будет интересно взглянуть на один из самых популярных фильмов 80-х – «Искатели потерянного ковчега» – так, как будто на дворе 1981 год, а имя «Индиана Джонс» мы с вами слышим впервые. Итак,

Искатели потерянного ковчега (рецензия «из 1981 года»)

Настоящий сюрприз преподнес нам в этом году молодой режиссер Стивен Спилберг, чьи «Челюсти» несколько лет назад стали кассовым хитом. Свой новый фильм он снял совместно с Джорджем Лукасом, которого вы наверняка знаете как создателя не менее нашумевших «Звездных войн». Похоже, эти ребята знают какой-то неведомый другим режиссерам секрет, ключ к сердцу публики, раз каждое их новое творение оборачивается очередным фурором. Но, если приглядеться, секрет этот предельно прост: неуемная фантазия этих ребят позволяет им снимать невероятно притягательные, захватывающие фильмы, буквально под завязку набитые неожиданными сюжетными ходами, яркими персонажами и невероятными приключениями.

Вот и новая картина Спилберга и Лукаса – из этой же категории. В самом начале «Искателей потерянного ковчега» нам представляют главного героя. Он предстает пред нами в ковбойской шляпе, с хлыстом (с которым он, разумеется, удивительно ловко обращается) и загадочной ухмылкой на лице, аки Джон Уэйн какой. Впрочем, главный персонаж этой истории вовсе не ковбой, а обыкновенный археолог, искатель пропавших сокровищ и невиданных исторических артефактов. В этой роли Стивен с Джорджем решили задействовать Харрисона Форда – да-да, того самого парня, который сыграл Хана Соло в недавних фильмах «Звездных войны» и «Империя наносит ответный удар» (и действительно, если парень отличился во второплановой роли «космического ковбоя» в приключенческом фильме, почему бы на этот раз не дать ему главную роль в картине похожего жанра?). Так вот, зовут нашего героя доктор Индиана Джонс (ага, прямо как штат в США :)) или просто Инди. Вот такое вот странное имя (а может и прозвище - в фильме об этом ничего не говорится). Правда, и запоминающееся тоже - так могли бы назвать, например, собаку. А доктор он, потому что помимо поисков древних артефактов, лазания по скалам и пещерам, а также побега от южноамериканских индейцев и катящихся валунов, он еще преподает археологию в одном из американских университетов. На досуге, от нечего делать. Хобби у него такое, понимаете? И вот в один прекрасный день, сразу после очередной лекции, доктор Джонс узнает о том, что немецкие нацисты (а время действия – 1936 год) ищут некую давно исчезнувшую вещицу, а именно знаменитый Ковчег, в который древними иудеями были положены обломки скрижалей с десятью Моисеевыми Заповедями. По преданию, ковчег дарит своему обладателю сверхъестественную силу, а его армии – неуязвимость в бою. Естественно, что одного из людей, больше всего на свете мечтающих заполучить этот трофей, зовут Адольф Гитлер. Возможность отобрать у сынов Израиля их главное сокровище сама по себе была бы для фюрера желанным подарком, а тут еще невиданная сила и мировое господство. Ну а задача нашего «ковбоя» – естественно, заполучить ковчег первым, чтобы благородно сдать его в музей, сделав артефакт достоянием общественности. Ну вот, собственно, и все о сюжете. Дальше пересказывать бессмысленно – это нужно видеть: удивительные приключения Индианы на территории Непала, Египта, центральной Африки, на суше и на море, в узких пещерах и на открытой местности, пешком и на различных видах транспорта, на свободе и во вражеском плену, не оставят никого равнодушным. Уверяю вас, друзья, такого вы еще не видели. Даже в «Звездных войнах». Думаю, бесстрашный доктор Джонс, обходящий хитрые древние ловушки и с неизменной ироничной ухмылкой выбирающийся из самых страшных передряг, имеет все шансы стать новым персонажем американской супергеройской мифологии, а господа Спилберг с Лукасом, таким образом, – главными мифотворцами, этакими «сказочниками» Голливуда. Правда, сказки, которые они снимают, придутся по нраву не только детям, подросткам и тем, кто в детстве любил играть в ковбоев и индейцев. «Искатели потерянного ковчега» – это своего рода «кино для всех». Для любителей мелодрам здесь есть романтическая линия с Карен Аллен, преподнесенная в слегка комическом ключе (чего стОит хотя бы уморительно смешная сцена с поцелуями «там, где не болит»), для поклонников комедий – вообще целая кладезь замечательных находок (мой любимый момент – когда Форд пристреливает араба, машущего мечами на базарной площади, устало-раздраженную насмешку на лице доктора Джонса при этом надо видеть!). Немало здесь и антифашистской символики: раскаленный медальон, оставляющий отпечаток-стигмату на руке у нацистского «злюки», горящие свастики, ну и, конечно же, впечатляющая сцена с «карой господней» за несанкционированное открытие ковчега (:)). Уж и не знаю, как это снимали, но визуальные эффекты просто крышесносящие! Вот до чего дошли современные технологии – в принципе этот эпизод сопоставим с эпизодом взрыва Звезды смерти в «Звездных войнах» – даже не знаю, какой из двух выглядит эффектнее. Скажу лишь, что такого мы еще не видели на экране.
Но, как я уже сказал, одним лишь зрелищем дело не ограничивается, у нас здесь есть еще и прекрасные актерские работы (говорят, Форд сымпровизировал в ряде забавных сцен, за что честь и хвала молодому актеру – далеко пойдет), удивительно сбалансированный и умело выстроенный сценарий и мастерская режиссура (уверенная рука Спилберга была заметна еще в «Челюстях» и «Близких контактах третьего рода», очень перспективный режиссер!). Не удивлюсь, если картина получит целый ряд номинаций на «Оскар» в этом году, ну а зрительский успех такому фильму обеспечен на 100%! (А потом можно и о продолжении подумать).
Что ж, Спилберг и Лукас сделали это снова. Сдается мне, эти ребята еще покажут всему миру, насколько велик потенциал кинематографа как зрелища. «Челюсти», «Звездные войны», теперь вот «Искатели потерянного ковчега»… Что дальше? Очень похоже на начало какой-то революции в кинематографе, на начало новой эры в развитии киноиндустрии. Поступай, как Спилберг и Лукас – делай ставку на зрелище, не прогадаешь! Ведь, если подумать, все, что нужно – неуемная фантазия и хороший бюджет, который, после сумасшедшего кассового успеха последних творений этих двух «киновундеркиндов», не станет большой проблемой для их кинокомпаний. А нафантазировать можно много чего. К примеру, можно взять такой сюжетец: парень попадает в прошлое на машине времени и помогает встретиться своим родителям. А? Как вам? Потом можно продолжение снять, типа: после прошлого он попадает назад, в будущее (ничего себе каламбурчик вышел…), а потом – опять в прошлое… Глуповато, конечно, но, в принципе, сойдет… Может даже целая трилогия выйти, было бы желание. Или такая идея: из будущего в прошлое посылают робота, который должен спасти мальчика, который в будущем будет сражаться против гнета машин… Хотя нет, бред какой-то… Ну или вот: жил-был коп, а потом его убили, и из его тела сделали робота, который типа вершит правосудие железной рукой… Впрочем нет, опять фигня какая-то получается… Или вот «Чужой» хороший фильм, в позапрошлом году сняли (фамилию режиссера не помню, молодой какой-то) – почему бы продолжение не снять? Только сделать так, чтобы их, «чужих» этих, много было, и побольше битв, стрельбы и взрывов – классный фильм получится!
Ну да ладно, мечты – мечтами, а кто его знает, что у нас впереди на самом деле? Новое десятилетие в истории кино только началось, но «Искатели потерянного ковчега» положили ему великолепное начало.

МИРАНДА
31.07.2007, 21:21
Чужие
http://keep4u.ru/imgs/b/070731/2093ca551f69cf58d4.jpg

"Во вселенной есть некоторые места, где вы не одни"

Режиссер - Джеймс Кэмерон
В ролях: Сигурни Уивер, Бил Пэкстон, Кэрри Хенн, Ленс Хенриксен, Майкл Бьен
1986 г. США, Великобритания

Наверное, практически все видели фильм "Чужой". Фильмы о "Чужих" занимают особенное место в истории кинематографа. Каждая из частей снята разными режиссерами, каждая в своем стиле, но они образуют одну, целую историю.
Между первой и второй частями был долгий перерыв - 7 лет. Жанры этих частей отличаются, но режиссерам удалось сохранить дух ленты. За вторую часть "Чужих" взялся Джеймс Кэмерон, на тот момент снявший лишь один фильм и будучи новичком.
Вообще, история Чужого началась в 1975 году. Историю придумал сценарист Дэн О`Бэннон, которому помогал Рон Шассет (который как раз и предложил, как тварь попадает на Настромо). Изначальное название было, мягко сказать, некассовое - "Звездное чудовище". Для второй части сценарий писал сам Кэмерон и сам же его экранизировал.
Вид самого Чужого придумал швейцарский художник Руди Гигер. Который был весьма смел в своих эскизах Чужого, но как раз после просмотра этих эскизов Сигурни Уивер дала согласие на этот тогда сомнительный проект. Изначально задумывалось, что лейтенант Рипли - это мужчина, но, увидев Уивер, продюсеры решили рискнуть и повернуть жанр, главный герой боевика - женщина. Для 80-х, это довольно большой прорыв.
И "Чужие", как продолжение не только не отстают от первой части, но и во многом ее превосходят, что является отличным показателем. Довольно редко можно увидеть вторую часть истории и не разочароваться в ней. "Чужие" приятное исключение. Но разница все же есть, скорее всего, она возникла из-за смены режиссера, хотя на качестве фильма это не отразилось. Что Скотт, что Кэмерон справились со своей задачей на ура.
Зловещая атмосфера, нервы на пределе, мрачные тона, космос все-таки.
Учитывая время, в которое была снята картина, она получилась очень передовой, первой в своем роде. Оружие, машины, вообще вся обстановка космического корабля и станции. Это несомненный плюс.
Этот фильм стал примером для подражания целому поколению фильмов подобного жанра и в то же время один такой единственный.
Кстати, в телевизионной версии нет эпизода, когда семья Ньют погибла. И момента когда показывают рабочих станции, пока они были еще живы. Возможно, это тоже плюс. Сцена получилась немного несуразной, ничего особо важного и интересного не показали.
Есть пара шуток, они вполне уместны, немного разряжают обстановку, но не перекрывают серьезность сюжета. Вообще Кэмерон, в отличие от Скотта, создавал именно боевик, жесткий и брутальный.
Персонажей много, но каждому из них есть чем выделиться на фоне остальных. Васкез - практически Рэмбо в юбке, Хадсон - вечно жующий жвачку как настоящий американец, обалдуй, каких поискать, но верен своей службе, Хикс - герой, по совместительству пара для Элен, Эпоун - командир, везде ходящий с сигарой, Берк - офисная крыса из компании, который заботится только об интересах компании и, естественно, своей шкуре, Горман - вообще непонятно зачем он там, в общем-то, не такой уж и нужный персонаж, он почти ничего не умеет (разве что лишние руки для борьбы в Чужими и ценный эпизод, где они с Васкез взрывают друг друга), ну и Бишоп - новый биоробот, от которого Рипли не в восторге, но, в конце концов, он очень пригождается.
Рипли очень нервная и ее можно понять, не каждый такое переживет и останется в своем уме, да еще и согласится вернуться обратно. Спецназ же наоборот, недооценили ситуацию, они не слушали Рипли, но после первой встречи с Чужим изменили свое мнение, хотя, для некоторых членов команды было уже поздно.
Странно, как после 57 лет, осталась в живых и очнулась Ламберт, тем более после того, как ее схватили Чужие. В принципе, можно найти оправдание, почему Рипли проснулась невредимая после 57 лет сна, даже не постарев, но не представляю, как это получилось у Ламберт.
Потрясающая женщина Рипли и не менее потрясающая Уивер, сыгравшая ее. Рипли как воплощение силы, не только физической, но и духовной, ей можно только восхищаться. Помимо того, что она боец-защитник, она еще и мать. Ее родная дочь умерла, но в итоге она обретает новую. Рипли - настощий воин.
Лучшая сцена во всем фильме - драка Рипли на автопогрузчике и Чужого, точнее королевы Чужих. Масштабно, красиво, реалистично. И уже знаменитая фраза Рипли: "Get away from her! You, bitch!".
Чужой. Забавно, что такой "совершенный" организм предстает в таком неприглядном виде, но зато довольно устрашающем и жутковатом. Ну, еще бы, две пары челюстей, кислота вместо крови. Но, как ни странно, оно боится огня, примитивно, но все гениальное просто. Во второй картине нам больше показывают Чужого, нежели в первой части. Это происходит из-за принципиально разных взглядов режиссеров. К тому же, мы увидели новую разновидность - королеву Чужих. Потрясающая работа художников.
Актеры. Понятное дело, Сигурни как всегда справилась на ура, как и в первой картине. Уже и представить больше никого невозможно в роли Рипли, кроме нее. Так же, хотелось бы отметить, Била Пэкстона, все-таки колоритный персонаж.
Звуковой ряд идеально подходит и, пожалуй, он на 80 процентов обеспечивает нужную атмосферу. Потрясающая работа декораторов, так по-своему красиво и живо воплотить эскизы.
В общем, в фильме ни прибавить, ни убавить нечего и это личшь доказывает, что картина гениальна. Недаром лента заслужила два Оскара за Лучший монтаж звука и Лучшие визуальные эффекты, хотя номинаций было гораздо больше.
Удивительно, но даже сейчас фильм, снятый 21 год назад выглядит потрясающе шедеврально, классика.

http://keep4u.ru/imgs/b/070731/c3db2f7f6420fa3e32.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/070731/e5a31fe3599379fa82.jpg

fisto
02.08.2007, 19:11
Бэтмен

Всегда любил комиксы и различных фантастических супергероев, но первое место всегда занимал он, герой в маске, сильный и отважный. Защитник слабых и угнетенных, хранитель ночного спокойствия, ужас среди преступного мира.

По каким то непонятным мне причинам, с детства я любил этот мир. Темный, ночной, мрачный город Готэм, завораживающий меня своей таинственной и пугающей атмосферой. Его высокие и черные дома, длинные темные улицы, его узкие зловещие ночные переулки, которые освещает только одинокий старый фонарь, медленно покачивающийся из стороны в сторону. И может быть только изредка, где-то мелькнет в дали его черный плащ, тень Бэтмена, на фоне света полной и яркой луны.

Готэм-сити, это центр преступного мира, здесь правят только те, у которых есть власть, оружие, и деньги. Это город, где преступность - нормально, а закон - большая редкость. Здесь можно купить всех, и каждого. Это источник рождения психов и убийц, мафиозных группировок, и просто, маньяков. Это дом, где живет прелестная и яростная женщина-кошка, где балом умалишенных, правит Человек-пингвин, где Джокер, негодяй и преступник, вечно издающий истерический хохот, пытается завладеть всем городом, доводя людей до смертельного экстаза смеха.

Ну а теперь о самом фильме, а то немного отошел от темы. Скажу сразу, не лучший представитель экранизации комикса о ночном рыцаре. Его поздние сиквелы, такие как "Бэтмен Навсегда" (1995) или "Бэтмен: Начало" (2005), мне более близки по духу, более привлекательны. Когда еще давно смотрел этот фильм, меня очаровывала его красота и атмосфера, но последующие пересмотры, заметно быстро снижали мой интерес. В то время я еще и понятия не имел, кто такой Тим Бертон, мне было попросту плевать, что за типы снимают фильмы, кроме разве что Спилберга, этого то я еще знал, когда в ясли ходил. Но теперь то мне хорошо известно имя этого сказочника. Его потрясающий готический сюрреалистический мир Бэтмена, более четко прояснился для меня, после недавнего пересмотра. Только не думайте, что я следую правилу "Хороший режиссер, значит и все фильмы у него должны быть хорошие". Есть что-то в этом фильме, присутствует что-то такое притягательное и необъяснимое,…наверно чувствуется душа режиссера.

У Тима Бертона своя атмосфера, соответственно и свой уникальный стиль. Фильм заметно отличается, например, от своего последнего представителя "Бэтмен: Начало". Где более чувствуется реальность происходящего, все построено на серьезной и строгой достоверности. Ведь только в первом фильме, не задаваясь вопросом, вы можете спокойно наблюдать, как наш герой одним только взмахом ноги, отбрасывает противника на тридцать метров от себя,…только здесь его бэтмобиль выглядит как по-настоящему сказочная супермашина, а не какой-то военный танк, прыгающий по крышам домов. Здесь свой неповторимый мир Тима Бертона, так сильно непохожий на последующие серии.

Что тут еще можно сказать. Пару слов об актерах. Как и во всех экранизациях Бэтмена, а мы знаем что каждый фильм этой серии, доверху наполнен блистающей и талантливой актерской командой.
В первую очередь почему-то охота вспомнить именно Джека Николсона (Джокер), главного злодея. Это просто потрясающе неописуемый герой, великий комик, маньяк и психопат. Своей сумасшедшей и веселой игрой, затмевает даже исполнителя роли Бэтмена, актера Майкла Китона, которого, как я считаю, зря пригласили сниматься в этом фильме. Актер он конечно талантливый, но вот его внешние данные хотелось бы немного подправить, например увеличить его рост и телосложение. А так, героизм в его глазах виден и за километр. У него свой Бэтмен, со своим обаянием, шармом и манерами. Осталось только вспомнить прекрасную и очаровательную актрису Ким Бэсинджер, играющую роль назойливой журналистки, и любовь нашего героя.

Бэтмен - прекрасная мрачная сказка, для взрослых и детей. Врятли найдется человек, не смотревший данный шедевр. Поэтому могу только посоветовать, пересмотреть!
_________________

http://img486.imageshack.us/img486/3696/52695058yn9.jpg

http://img486.imageshack.us/img486/7563/51460226dv1.jpg

http://img486.imageshack.us/img486/9526/42332700fo9.jpg

Dean
03.08.2007, 12:41
Сегодня 3 августа - кажется, пришла пора подводить итоги. Вопрос к "организаторам": если я принимал участие, я могу голосовать?

StalkerAE
03.08.2007, 12:50
Сегодня 3 августа - кажется, пришла пора подводить итоги. Вопрос к "организаторам": если я принимал участие, я могу голосовать?

Хоть я и не организатор, но насколько я помню, то можно голосовать, но только за работы других участников.:) ;)

Dean
03.08.2007, 12:54
Прекрасно. В таком случае отдаю свой голос за Катарину. Мне понравились все три ее рецензии, но если нужно выбрать одну, то пусть это будет "Город зеро".:)

fisto
03.08.2007, 17:55
Рецензий что-то маловато (((((( жаль :(
Ну и какая у нас сегодня причина, а!? StalkerAE! Pedro! General Grievous!? где рецензии?

Для меня, вот как все это выглядит.
1.Завтра была война
2.РАН
3.Чужой
4.Индиана Джонс
_____________________

Хоть я и не смотрел все фильмы Катарины,… да и, если честно, и смотреть не собираюсь (не люблю наш кинематограф), но написаны они профессионально, талантливо. И как бы мне, по рецензии, не нравился сам фильм "Завтра была война", отдаю ему первое место!! Читать все интересно, и написано с душой ))))

"Ран". По такой, небольшой рецензии, сразу видно о чем фильм,…здесь и описание атмосферы фильма, его идеи и главных отличительных качеств.

Вообще я считаю, что описание таких суперэкшенов, как например "Чужой", дело сложное, т.к. фильм практически весь состоит из одних только боевых и приключенческих сцен,…здесь основа – это зрелище, а описать его трудно. В общем интересно.

Индиана Джонс. Идея написания рецензии от лица прошлого времени, так сказать, вполне оригинальная и забавная,…но не для меня, скорее на любителя.
Слишком много юмора ((( (ну уж извини Dean ;) )

агент Smith
05.08.2007, 20:30
Я не пойму, КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ!!! В чем конкурс? Кто занял первое место или когда займет? Рецензий много, немало хороших, поясните, а в чем смысл конкурса?

General Grievous
05.08.2007, 20:48
Я не пойму, КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ!!! В чем конкурс? Кто занял первое место или когда займет? Рецензий много, немало хороших, поясните, а в чем смысл конкурса?
Правила на 1-й странице... Но я поясню: выбирается конкретная тема для рецензий и месяц, чтобы их здесь выложить. Каждый может написать не более 3-х. По истечению срока проходит неделя голосования и обсуждения творчества авторов. Победитель что-то получает от меня (поскольку Педро благополучно смылся) и выбирает тему для следующего конкурса.

Vita
06.08.2007, 13:44
1. "Город Зеро" - Катарина][
2. "Бэтмен" - fisto

Catvik
06.08.2007, 14:28
Мой голос за Катарину -«Завтра была война»

Альтаир
06.08.2007, 16:54
1. Завтра была война - Катарина
2. Чужие - Миранда
3. Искатели потерянного ковчега - Дин

Очень понравились рецензии Катарины, особенно на фильм "Завтра была война" - написано проникновенно, с душой и искренней симпатией к героям фильма и актёрам. Вообще, радует, что не забываются наши, российские фильмы, при том фильмы очень хорошие и, как в данном случае, снятые по высококачественным образцам отечественной литературы.

Отдельный респект Миранде, что уделила внимание второму фильму одной из лучших фантастических саг мирового кинематографа (а лично для меня тетралогия ЧУЖИЕ- наилюбимейшая спейс-киносага). Честно говоря, сам хотел написать рецензию на "Чужого"- первый фильм киносаги, но он не вписывается в заданную тему - ФИЛЬМЫ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ. Миранда очень много сказала о фильме и его героях того, что и я бы хотел сказать. Правда, не всё.

Очень понравилось, что Дин выбрал неординарный ход - эдакая ретрорецензия - и получилось довольно забавно. Читать было интересно, однако кое-где получилось уж очень игривисто и залихватисто.:) Мне кажется, при любом раскладе, надо Дину дать приз "За оригинальность". Впрочем, это не должно послужить примером спекулирования данной формой рецензии.

Hathaway
07.08.2007, 13:45
1. "Искатели потерянного ковчега" Dean (прочитала на "одном дыхании" :))
2. "Город Зеро" Катарина
3. "РАН" Vita

МИРАНДА
10.08.2007, 00:18
Джон уехал, но просил передать:


Мои предпочтения при голосовании:
1. Катарина (сложно выделить какую-либо рецензию… Умничка, со всеми справилась на «отлично»).
2. МИРАНДА (прочитав, захотелось пересмотреть фильм, хорошая рецензия).
3. fisto (про «Ностальгию» ничего сказать не могу, а вот «Хищник» - добротно получилось).
4. Dean (спасибо за рецензию на один из любимых мною фильмов).

General Grievous
10.08.2007, 00:25
1. Фисто - Бэтмен
2. Миранда
3. Dean
4. Катарина

KyLE(Сергей)
10.08.2007, 03:29
1. Миранда, "Чужие"
2. Катарина ][, все рецензии одинаково интересны
3. Dean, "Искатели потерянного ковчега"

Катарина][
11.08.2007, 11:13
Не знаю, можно ли ещё сегодня голосовать, но мой голос за Фисто и его рецензию на фильм "Бэтмен". Вообще рецензии Фисто мне напоминают дневник киномана, какие-то впечатления детства, искреннее восхищение многими культовыми картинами. Хотя это и нерецензия, я голосую за неё - мне это интересно читать.

Также приятно удивила рецензия Дина. Но я её восприняла только со второго раза, не знаю, почему. Возможно слишком много выражений в скобках - это сбивает с толку.

Dean
11.08.2007, 14:35
[']Также приятно удивила рецензия Дина.
Благодарю.

Вообще-то обсуждение планировалось проводить до 10-го, т.е. вчера был последний день. Но даже с учетом ее собственных голосов победу одержала Катарина. Поздравляю (и ждем новой темы)!:)

General Grievous
11.08.2007, 18:01
Вообще-то обсуждение планировалось проводить до 10-го, т.е. вчера был последний день. Но даже с учетом ее собственных голосов победу одержала Катарина. Поздравляю (и ждем новой темы)!
Извиняюсь. Вчера хотел объявлять, да заболтался в аське.
Мои поздравления Катарине!!
В этот раз у меня золотой серп! Прошу!
http://rl.foto.radikal.ru/0708/0d/ec0d6f279245.jpg
Ждем новой темы.

Dean
11.08.2007, 18:06
В этот раз у меня золотой серп! Прошу!
А почему без золотого молота?:d
И где мой обещанный Альтаиром приз "За оригинальность"?:d :d

General Grievous
11.08.2007, 18:32
А почему без золотого молота?:d
Это акция. Собери весь набор.

Катарина][
11.08.2007, 20:49
Спасибо всем голосовавшим за меня, история вас не забудет, товарищи!
Спасибо, Генерал, за серп, бросаю газонокосилку, бегу косить лужайку на даче серпом :d

Итак, после непродолжительного раздумья, я решила огласить тему. Мне нравится предложенное Мирандой разграничение фильмов по годам создания, поэтому я перенимаю эстафету, и новая тема звучит так:


Фильмы 70-х годов

General Grievous
11.08.2007, 23:54
Отлично! 4-й конкурс рецензий стартует сегодня, 11 августа и завершится 11 сентября. неделя обсуждений пройдет с 11 по 18 сентября. Всем удачи!

fisto
14.08.2007, 17:43
Пролетая над гнездом кукушки (1975)

Думаю все видели этот великий фильм "Пролетая над гнездом кукушки", прекрасную и трогательную драму, режиссера Милоша Формана. Всем известный шедевр мирового кинематографа. Пять Оскаров, шесть Глобусов, и моя любовь! Все отдано этому произведению искусства.

Ходят слухи, что фильм является экранизацией романа Кена Кизи. Я вас не удивлю, книгу не читал, а если бы и прочел, то все равно воздержался бы от сравнения с фильмом. Не люблю я это дело.
Как бы там нибыло, фильм супер, превосходный, чудо. Основу успеха, выделить сложно, все здесь держится на совокупности практически всех главных составляющих "настоящего" кино, и выполненные на высокопрофессиональном уровне. Для начала, можно пару слов о режиссере. Великолепная режиссура и режиссерский сценарий. М.Форман создал удивительный фильм, достаточно трогательный, вполне захватывающий и интересный, и до жути смешной. Да, да, именно смешной, это что-то вроде смесь драмы и комедии, по крайней мере для меня.

Исполнитель роли главного героя - Джек Николсон, играет психически-нездорового больного МакМерфи. Где кстати, слово "играет", правдиво и так и так, ибо притворяется дураком.
Его героя можно охарактеризовать как человека, с природно-инстинктивными манерами поведения, живущий по своим собственным правилам,…"А теперь они говорят, что я псих, потому что я не сижу как пришибленный". Он дерется, ругается, жизнь для него это веселье и развлечения. По своему безделью и буйному характеру он попадает в психбольницу. Здесь то и начинаются приключения нашего героя. Новые правила и законы, спокойной и тихой лечебницы, не устраивают буйный нрав веселого МакМерфи. Всеми своими силами он пытается растормошить, оживить обитателей этого дурдома, вдохнуть в них свободу, сказать им что они люди, самые настоящие люди, а не сумасшедшие. Но на его пути появляется препятствие, в лице строгой медсестры Рэтчед. Это война, война между человеческой свободой и неразрушимой системой "смерти".

Вообще, если посмотреть на смысл фильма с общей точки зрения, в более обширной форме, это борьба за независимость человека в обществе будет вечной, она всегда проявляется в нашей жизни, в тех или иных ситуациях. Хотя, если каждому человеку обеспечить свободу и независимость, хаос обеспечен. И поэтому существует такая вещь, как контроль. Определенная система жизни контролирующая наше поведение и желания, является и помощником и главной проблемой. Но тот моральный диктат, что показан в фильме, несомненно несет губительный характер, так сказать бесчеловечность и деградация. Когда система принимает нечеловеческую форму, когда все построено на строгих и беспощадных правилах, здесь и появляется проблема, появляется непонимание, тупик, и просто напросто душевная смерть.
Пациенты этой больницы, в большинстве своем находятся в ней добровольно, пытаются стать нормальными людьми, иными словами, как все. Только вот это "лечение" больше похоже на болезнь, медленно прогрессирующая среди них. Когда наш герой МакМерфи приносит сюда новый воздух, новые правила, больных и больными то нельзя назвать. Вся эта живость и оптимизм МакМерфи, моментально заражает всех. Может за то долгое время пребывания в лечебнице, больные впервые чувствует себя здоровыми, они действительно знают чего хотят, и настаивают на этом, настаивают на праве выбора,…хотят сказать СВОЕ слово!
Если врачи думают, что все душевнобольные люди - психи, и с ними можно обращаться как угодно, не спрашивая и не советуясь с ними, держать их в клетках и думая, что они все равно ничего не осознают, они черт возьми не правы!

Что еще здесь можно сказать. Хотелось бы вспомнить музыкальное сопровождение фильма, которое, как мне показалось, вообще отсутствовало. От сюда и вопрос, за что номинация "Оскар" за музыку?! Не ну конечно там мелькали секунды странного звука, непонятно от чего исходящие. Музыка в общем не драматическая,…даже в конце, там она наоборот, более оптимистичная и немного радостная, дающая в завершение, веру и надежду на лучшее. И вместе со смехом Кристофера Ллойда, можно сказать - система побеждена, хоть и не всеми, но одним человеком!

После окончания просмотра, меня все-таки успокаивает та мысль, что это всего лишь фильм, и все события нереальны, вот только смысл фильма… к сожалению реален.

KyLE(Сергей)
12.09.2007, 09:00
Снимем шляпы перед канувшей в лету темой:( ;)

Доктор Но
12.09.2007, 11:07
Снимем шляпы перед канувшей в лету темой:( ;)


нужно просто тему для рицензий обдуманно выбирать или придумывать ее более интересней.
Мне кажется лучше было бы, если бы все писали на свободные темы.

4viva
12.09.2007, 11:28
нужно просто тему для рицензий обдуманно выбирать или придумывать ее более интересней.
Мне кажется лучше было бы, если бы все писали на свободные темы.

Абсолютно согласна!
Можно, конечно, тему ограничить жанром, т.к. при этом всё равно остаётся простор для выбора, но ставить узкие рамки в данном случае, как мне кажется, лишнее. Фильмы 70-х большого отклика не получили, возможно потому, что сложно найти для себя именно ту картину, про которую хотелось бы написать. :(
Не хотелось бы терять такую хорошую тему... ;)

Dean
12.09.2007, 11:33
нужно просто тему для рицензий обдуманно выбирать или придумывать ее более интересней.
Мне кажется лучше было бы, если бы все писали на свободные темы.
Да нет, тема (фильмы 70-х) была хорошая, имхо. Просто людям в лом. И потом: рецензии можно писать и в тредах по конкретным фильмам - там это хотя бы может повлечь за собой дискуссию. Мне, к примеру, намного интереснее, если мой отзыв на тот или иной фильм получает отклик, т.е. если другие юзеры не соглашаются с ним, приводят контраргументы, задают вопросы, делятся своим мнением по фильму и т.д. А здесь рецензиям просто выставляют оценки, а обсуждения самих фильмов нет. Скучновато это, если честно...

fisto
12.09.2007, 16:36
И все таки лучше, раз и навсегда поставить "Свободную тему"!? Так будет гораздо лучше )))

МИРАНДА
12.09.2007, 18:58
Ну раз такое дело, может и правда сделать Свободную тему постоянной?

4viva
12.09.2007, 19:02
Можно попробовать... Я - за! Вот только по количеству написавших сегодня можно судить, что и это не поможет. :(

МИРАНДА
12.09.2007, 19:13
Лично я не написала в этот раз рецензию из-за нехватки времени, хотя тема мне понравилась.

General Grievous
12.09.2007, 21:42
Я за расширение рамок рецензий. Больше выбор - больше интересных рецензий. И это вполне могут быть популярные фильмы - хоть картины этого года. Я думаю, многим хотелось бы написать рецензию на какой-нибудь мега-блокбастер.
Так, только давайте тут на 3 страницы не разводить беседы, а одним постом кто-то объявит новую тему.

МИРАНДА
12.09.2007, 22:38
Гривус, так ты предлагаешь все-таки конкретную тему выбрать?

General Grievous
12.09.2007, 23:25
Гривус, так ты предлагаешь все-таки конкретную тему выбрать?
Я предлагаю так: разделить рецензии на "классику" и "новинки". Скажем, фильмы, вышедшие в этом году или не так давно писать в "новинках". Соответственно, арт-фильмы - в "классике". Тогда и сравнивать будет легче, верно? А потом проводить отдельные голосования по каждой номинации.

МИРАНДА
12.09.2007, 23:30
Сообщение от General Grievous
Я предлагаю так: разделить рецензии на "классику" и "новинки". Скажем, фильмы, вышедшие в этом году или не так давно писать в "новинках". Соответственно, арт-фильмы - в "классике". Тогда и сравнивать будет легче, верно? А потом проводить отдельные голосования по каждой номинации.
Сложновато, по-моему, но если остальные согласны, я тоже.
К тому же, если насчет новинок понятно, то что причеслять к классике вопрос спорный, могу возникнуть разногласия.

fisto
14.09.2007, 18:08
Я за расширение рамок рецензий. Больше выбор - больше интересных рецензий.
Ну вот и выбирайте свободную тему!!!! Здесь такой выбор, что больше, просто не существует!!!! ))))) В чем проблема то (((

МИРАНДА
14.09.2007, 18:19
Хорошо, тогда пусть об этом объявят либо Гривус, либо Педро официально, так сказать.

4viva
14.09.2007, 18:20
Я, пожалуй, уже стартану, если никто не против. Будем считать, что тема свободная.

1408

Когда на экраны выходит фильм, снятый по произведению Стивена Кинга – это всегда событие, о котором говорят ещё задолго до премьеры. По поводу фильма «1408» споры шли довольно долго. Кто-то считает, что получилось посредственное, среднее кино, кто-то, что почти гениальное, сравнивают с оригинальным рассказом и вспоминают «Сияние» Стэнли Кубрика, но несомненно одно – фильм вызвал бурю самых разных эмоций, а значит – состоялся.
. Писатель Майк Энслин, который успешно занимается разоблачением мифа о существовании привидений, однажды получает приглашение отеля «Дельфин». Он заселяется в номер 1408, из которого ещё никто не выходил живым, и ему придется на собственном опыте убедиться в существовании сверхъестественного… Сюжет, в общем, понятный и не то, чтобы шокирующий оригинальностью, истории о домах с привидениями достаточно часто экранизируются. Но в отличие от классического фильма ужасов, «1408» скорее балансирует между триллером и драмой, и в этом его оригинальность и привлекательность.
Актерский состав подобран отлично. Сэмуэль Л. Джексон хоть и появляется ненадолго, но созданный им образ менеджера отеля очень интересен, а Джон Кьюсак в роли скептичного писателя и вовсе восхитителен. Даже те, кто остался не доволен самим фильмом, отмечают его отличную актерскую работу. Когда Энслин разговаривает с героем Джексона, видя его в холодильнике, невольно бросает в дрожь от почти физического ощущения помешательства. Кьюсак сумел удерживать внимание зрителя, находясь в одиночестве большую часть экранного времени, за что ему честь и хвала, причем спектр состояний его героя невероятно широк - от ироничного пренебрежения в начале фильма, до почти полного психологического срыва к моменту кульминации сюжета.
Перед режиссером М. Хэфстромом стояла непростая задача адаптации 18-ти страничного рассказа Кинга в полноценный полнометражный фильм, но он сделал это и сделал блестяще. Возможно, кто-то обвинит его в искусственном затягивании сюжета и лишних сценах, но на самом деле из фильма нельзя вырезать ни один эпизод без потери целостного смысла картины. Режиссер действительно проделал большую работу, чтобы создать из страшной истории в своем роде «драму о страхе». В фильме нет массы спецэффектов и обилия шаблонных запугиваний, впечатление производят реальные, узнаваемые страхи. Это не история о призраках, это история о демонах внутри нас.
В итоге можно сказать, что хоть «1408» и не претендует на шедевр, но абсолютно точно стоит внимания. Это фильм, после которого есть о чем подумать…

General Grievous
14.09.2007, 23:07
Ладно, тогда вношу следующие коррективы в нашу рецензионную доктрину. Теперь рецензии будут приниматься в двух "весовых категориях": фильмы, вышедшие относительно недавно (после 90-го года) и фильмы, вышедшие до него.
Сейчас попишем месяц на свободную тему и посмотрим, что выйдет.
Конкурс пройдет с 14 сентября по 14 октября. Тема свободная, без временных рамок. Ждем интересных постов.

fisto
16.09.2007, 21:34
Наш сосед Тоторо

Тоторо - один из лучших мультипликационных шедевров великого японского режиссера Хаяо Миядзаки. Может быть конечно, он не такой известный как "Унесенные призраками" или "Ходячий замок Хоула", но несомненно несет в себе свою уникальную красоту. Тоторо мой самый любимый мультфильм режиссера, он… самый особенный. Может, не лучший, но по своему красив…

Кто-то называет Тоторо самым детским мультфильмом Миядзаки, честно сказать - очень спорный вопрос. С одной стороны, при сравнение с другими, может он и покажется немного детским, но вот если посмотреть в общем, порою кажется здесь затрагивают вполне серьезные жизненные вопросы. Однозначно одно - мультфильм далеко не пустое развлечение.

Начинается вся эта история с приезда двух сестер и их отца, на новое место жительства, в отдаленную от города сельскую местность. Чистый воздух и природная красота моментально придает им новые силы для радости и веселья. Спустя какое-то время, младшая сестра Мэй, которой около пяти лет, встречает лесных духов, обитающих в густых зарослях деревьев, неподалеку от дома. Самого большого из них, Мэй называет Тоторо. Имя само по себе ничего не значит, просто Мэй плохо выговаривает слово Троль. Внешне, Тоторо похож на огромного мохнатого кота, круглой формы, с большими зубами и такими же когтями. В мультфильме Тоторо представляется как символ живой природы, это дух и хранитель всего леса, древнее лесное божество. Можно сказать, что все здесь следует традиционной японской вере, о существование духов природы.

Спустя какое то время с ним встречается и старшая сестра, Сацки. Ожидая приезд своего отца после работы, Сацки и Мэй спокойно ждут его на автобусной остановке. Время подходит к ночи, начинается дождь, а автобуса все нет,… но неожиданно к Сацки подходит Тоторо, тихо и бесшумно он подходит и останавливается около нее, при этом как будто ее и не замечая, словно ожидая своего автобуса. И вот здесь начинается тот эпизод мультфильма, который я люблю большего всего. Перед нами появляется абсолютно фантастическая картина, спокойный и умиротворенный Тоторо, удивленная и радостная Сацки, и тишина,… только звуки дождя окружают тебя. Дух леса и Сацки, каждый из них ожидает появление своего автобуса. И вот к нашему удивлению, в далеке появляются прыгающие огни автомобильных фар. И вместо привычного автобуса к нам подьезжает Котобус, живой кошачий автобус на двенадцати лапах и большими горящими глазами. Мне лично, сразу стало не по себе, немного страшновато и пугающе, от такого зрелища. И вот мы видим, как Тоторо тут же исчезает на этом Котобусе, и медленно скрывается за горизонтом.
Может эта сцена ничем и непримечательна, но для меня она восхитительна, в этот момент кажется что ты реально соприкасаешься с живой силой природы. Вот посмотрите, и убедитесь сами.

Остальная сюжетная линия появляется в более трагическом виде. Узнав о том, что болезнь их матери усложнилась, сестры начинают горевать, и по случайности сориться. Естественно они обе любят ее, но страх потери своей мамы наводит на них печаль и отчаяние. И по случайным обстоятельствам они теряют друг друга, маленькая Мэй убегает в неизвестном направление, а Сацки всеми силами пытается найти ее.
Страх этой разлуки настолько велик и настолько реален, что аж мне стало тяжело на сердце, как-будто теряешь своего близкого человека, становится просто невыносимо от боли разлуки,… становится страшно. Именно в таких моментах мне охота сказать, что Миядзаки просто гениально умеет одушевить свое мультипликационное творение. Он заставляет зрителя не просто ощущать чувства своих героев, он помогает полностью влиться в их мир, в их природу, в их душу. На время ты начинаешь забывать свой естественный мир, и целиком погружаешься туда.

Но Миядзаки на то и добрый сказочник, он никогда не оставит своих героев в беде, он всегда подарит им веру и надежду на счастливое будущее. В итоге Сацки все таки находит свою сестру. Ей помогает дух ветра – Котобус. Мало того, он отвозит Сацки и Мэй в больницу к их матери, дабы сестры убедились, что вся эта болезнь лишь пустое волнение. Наступает долгожданное успокоение и радость.

Вообще, Тоторо произвел на меня странное впечатление. После окончания просмотра я просто не понимал, грустить мне или радоваться. Вроде и конец счастливый и обнадеживающий, но и тут же навеивает непонятную грусть…

Музыкальное сопровождение этого мультфильма, мягко говоря - идеально вписывается во все визуальное действие. Здесь и веселая задорная японская детская песенка, и сказочно-прекрасная, и печально-трогательная. Можно сказать, что каждый кадр мультфильма озвучен подходящей для него музыкальной составляющей.
Порою кажется, что именно музыка создает ту удивительную атмосферу мультфильма.
Как говорится, когда все идеально, и слова то тяжело подобрать.

В итоге охота сказать, что Тоторо это тот мультфильм, где вы не увидите ни главного врага, ни главного злодея. Здесь нет таких обыденных сюжетных вещей как в большинстве современных мультфильмах. Здесь все уникально, здесь все очень просто…
Тоторо может наполнить вас энергией оптимизма и хорошего настроения, он рекомендуем к просмотру под любое настроение.
Тоторо - это чудо среди мультипликационного мира! среди всего кинематографа!

Я думаю что любой человек на земле, будь то ребенок или взрослый, мечтал бы хоть раз в жизни встретиться с Тоторо,… но всему свое время.

fisto
15.10.2007, 13:38
Мда :( (((((( рецензий тут я смотрю, навалом, аж зачитаешся до смерти ((((
Ну тогда думайте,… продолжать данный конкурс или нет.

А вообще че не пишем то??? Не уж то как и Deanу, скучно,… вам наверное нужно чтоб обязательно, или желательно, комментарий был? Мне лично без разницы,… главное чтоб прочли, а большего и не прошу ))))

МИРАНДА
15.10.2007, 13:51
fisto, у меня например эелементарно не хватает времени.
Предлагаю продлить конкурс.. ну например до 20 октября.
Я кстати, тоже на комментарии не претендую.

Vita
18.10.2007, 15:50
«Доказательство жизни» Тейлора Хэкворда - второй фильм Рассела Кроу, после «Своего человека» (реж. Майкл Манн), где не последнюю роль в жизнях и судьбах людей играют большие корпорации, готовые на полную использовать человеческий ресурс, но в случае форс-мажорных обстоятельств, отвернуться и сделать вид, что ничего не случилось. Бизнес, политика, терроризм, любовь и верность – это то, о чем идет речь в фильме. Можно уверенно заявить, что об этом было сказано ранее и будет сказано еще не один раз другими режиссерами. Но тем не менее, этот фильм заслуживает внимания благодаря как минимум четырем человекам: актерам Расселу Кроу и Дэвиду Морсу, оператору Славомиру Идзяку и режиссеру Тейлору Хэкворду.
Питер Бауман - инженер, занимающийся строительством дамбы в одной из стран Южной Америки – Текале, был похищен боевиками Армии освобождения, специализирующихся на изготовлении и сбыте наркотиков, а также в похищении людей с целью получения выкупа. Для освобождения Баумана направляется специалист по переговорам – Терри Торн. Однако, из-за отсутствия страховки специалистов компании (нет страховки – нет человека), где работал Питер Бауман, был отозван и жене Баумана – Эллис, приходится искать других специалистов по освобождению.
Судить о том, насколько правдиво показан механизм выкупа сложно. Однако если оставить в стороне эту составляющую, то наблюдать за развитием событий интересно. В первую и главную очередь из-за игры актеров: Рассела Кроу и Дэвида Морса.
Дэвид Морс, сыгравший в этом фильме инженера Питера Баумана, воплотил на экране образ сильного, мужественного человека, который благодаря своим качествам сумел не сломиться и не потерять чувство собственного достоинства вопреки всему тому, что с ним произошло.
Расселу Кроу, а также его «боевым товарищам» удалось на славу сыграть сильных, уверенных и знающих свое дело солдат. Видя их действия, любые сомнения в непрофессионализме отпадают. Кроме того, наблюдая за их сбором, появляется ощущение, что для этих парней жизнь без «вылазок» скучна и сера.
Забегая к концовке фильма, хочется провести параллель с картиной, в которой снимался Р.Кроу – «Мгновения любви». Семейные ценности и верность – вот то, что объединяется главных героинь этих фильмов, и как это ни парадоксально то, обо что разбивается любовь главных героев, которых сыграл в этих двух фильмах Рассел Кроу – Терри Торна и пилота Лаклана.
P.s. Настолько привыкла к положительным ролям Александра Балуева, что как-то непривычно было увидеть его в роли продажного российского офицера.

МИРАНДА
20.10.2007, 22:14
И грянул гром
http://keep4u.ru/imgs/b/071020/92eaf01f6c363e9b7a.jpg

Режиссер: Питер Хайамс
Актеры: Эдвард Бернс, Катрин МакКормак
2005 г. США, Германия, Великобритания, Чехия

«Некоторые правила нельзя нарушать»

Большинство фильмов о перемещении во времени показывают само перемещение. В некоторых из них один какой-нибудь умник обязательно предостерегает остальных о последствиях перемещения - изменении настоящего и соответственно будущего. Вот как раз в этом кино и можно увидеть сами эти возможные изменения. Всего из-за какой-то бабочки был изменен ход эволюции. Сценарист и режиссер явно думали масштабно.
2055 год. "Сафари во времени". Ну, практически "Парк Южного периода" только наоборот. Не динозавров вернули, а вас возвращают к динозаврам, точнее к одному динозавру.
Вот только снято мало реалистично, за исключением панорамных сцен (городские пейзажи, джунгли, динозавр). Животные-мутанты тоже не потрясли, смотришь и не веришь, в сегодняшний век компьютерных технологий можно было и пореалистичнее создать, хотя, пожалуй, существо в которого при последней временной волне превратился человек очень напоминало инопланетянина (более похожего на тех, что были в "Войне миров").
И вообще, сама затея неудачна: "возить" туристов, которым скучно, в прошлое убивать динозавра, причем без какой-либо физической и психологической подготовки. Одно дело, когда этим занимаются ученые, для благих целей, для науки...
Все фоны улиц города выглядят очень неестественно в контрасте с реальными актерами. Особенно автомобили, если их можно таковыми назвать.
Операторская работа довольно не плоха, но не во всех моментах. Сценарий хорош, но вот само исполнение... из такой задумки могло бы выйти неплохое развлекательное кино, а так оно тянет максимум на одноразовый просмотр и то для любителя такого жанра, не более.
Единственная логичная задумка в фильме - чтобы Раер сам себе передал весточку из прошлого, дабы избежать в дальнейшем повторения катастрофы.
Актеры. Эдвард Бернс как всегда довольно хорошо справился с ролью, хотя порой лицо его выглядело как кирпич. МакКормак, пожалуй, даже переиграла Бернса, с ролью справилась лучше всех. Остальных похвалить не могу, слишком примитивно и просто.
Загадкой для меня остался рейтинг фильма: старше 16 лет. Что там можно было углядеть, чтобы поставить такой рейтинг? Абсолютно ничего. Я бы написала: без возрастных ограничений, даже намеков какой-либо рода нет, да даже жестоких сцен.
Оказывается, над спецэффектами в этой картине работали те же люди, что и в "Бэтмен: Начало", "Троя", "Послезавтра". Возникает еще один риторический вопрос: у них во время съемок "И грянул гром" был творческий кризис?
Итог не утешительный, зрелищным этот фильм точно не назовешь, смотреть его стоит только из любви к жанру (достаточно одно просмотра), ну или в случае просмотра фильмографии Бернса.
А еще лучшее прочитать (или перечитать) одноименный рассказ Рэя Бредберри, это намного интереснее, чем потратить 103 минуты своей жизни зря.

http://keep4u.ru/imgs/b/071020/6f9cd4b58dfc625f50.jpg

МИРАНДА
21.10.2007, 11:23
Т.к. конкурс продлевали до 20-го числа, сегодня 21-го начинается голосование. Рецензий конечно немного, но все же...
В общем, объявляю открытие голосования (до 27 октября)!

Landerski
21.10.2007, 11:43
Чтож... Голосую за рецензию 4viva на фильм "1408". 10/10
Это было первое место.
2 - ое. vita рецензия на фильм "Доказательство смерти". Впечатляет.
3-е fisto рецензия на фильм "Пролетая над гнездом кукушки"
Вот так вот.:)

Free_Spirit
21.10.2007, 12:14
Мой голос - fisto за "Полёт над гнездом кукушки".
Все остальные рецензии..слабенькие какие-то, неинтересно читать.

General Grievous
21.10.2007, 13:32
1. 4viva - 1408
2. МИРАНДА - И грянул гром
3. fisto - Наш сосед Тоторо

Henry
21.10.2007, 15:25
4viva - 1408.

Комментариев не будет.

4viva
22.10.2007, 15:28
1. fisto "Наш сосед Тоторо"
В этих строчках есть душа...

KyLE(Сергей)
23.10.2007, 06:21
1 Fisto - Наш сосед Тоторо
2 Миранда - И грянул гром
3 4viva - 1408.

Hathaway
23.10.2007, 11:23
1. 4viva - "1408" (предельно четко и ясно :) )

2. fisto - "Наш сосед Тоторо" (за то, что, как уже сказала 4viva, "в этих строчках есть душа...", и это очень хорошо чувствуется ;))

Moraves
23.10.2007, 12:22
1 Fisto - "Наш сосед Тоторо"
2 Миранда "И грянул гром"
3 4viva - 1408

Vita
23.10.2007, 13:36
4viva - 1408

МИРАНДА
27.10.2007, 21:28
1. fisto - "Наш сосед Тоторо"
2. 4viva - 1408
3. fisto - "Пролетая над гнездом кукушки"

Гривус, не забудь подвести итоги! Сегодня последний день голосования.

General Grievous
27.10.2007, 21:38
Гривус, не забудь подвести итоги! Сегодня последний день голосования.
Спасибо огромнейшее... Все на Господина Гривуса свалила... Пойду приз искать.

General Grievous
27.10.2007, 22:01
Итак, товарищи! Считал я по такой системе - первое место - 3 балла, второе - 2, третье - 1 балл. кто голосовал только за одного человека - 1 балл, чтобы было справедливо в отношении тех, за кого не проголосовали.
1. 4viva - "1408" - 14
2. fisto - "Наш сосед Тоторо" - 12
3. Миранда - "И грянул гром" - 6
4. fisto - "Пролетая над гнездом кукушки" - 3
5. vita - "Доказательство смерти" - 2
Поздравляем победителя! Причем, с дебютом! Урраа!
Теперь же, приз... В этот раз он не золотой. Это милое создание создано в моей секретной лаборатории в гараже. Я дарю его!
http://i014.radikal.ru/0710/f1/089bc2ece635.jpg
Ждем победителя и новую тему. Напоминаю, что вариантов 2: современная тематика или классика.

4viva
29.10.2007, 19:25
Спасибо всем...:o

Генерал, я это чудо на лапках уже люблю всем сердцем! :d Спасибо! (А имя у него есть?)


Новая тема:
Классика американского кинематографа.

Если у кого-то есть возражения или дополнения по поводу темы - высказывайтесь...

General Grievous
29.10.2007, 19:33
Генерал, я это чудо на лапках уже люблю всем сердцем! :d Спасибо! (А имя у него есть?)
Пожалуйста. Я назвал это чудище "Кошмяк". Замечу, что поскольку нижняя часть от хомяка, то он и гадит соотвественно.

Насчет темы - есть причины полагать, что не все смогут написать что-то про классику (подобный случай уже был). Именно поэтому в дополнение к классике решено было сделать еще современную категорию рецензий. Так что я осмелюсь предложить назвать еще одну тему для рецензий, но уже по современным фильмам.

4viva
29.10.2007, 19:45
Генерал, в таком случае сформулируйте тему Вы. :)
По предыдущему опыту Вам это сделать будет легче. :o
*Пошла кормить Кошмяка*

General Grievous
29.10.2007, 21:59
Генерал, в таком случае сформулируйте тему Вы. :)
По предыдущему опыту Вам это сделать будет легче. :o
*Пошла кормить Кошмяка*
Тогда предложу тему "Блокбастеры". Т.е. любые фильмы, эффект от которых был, как от бомбы. Есть вопросы?
Кстати, Кошмяк больше всего любит урановые стержни и серную кислоту.

Free_Spirit
29.10.2007, 22:19
Так классика или блокбастеры? А то может и я сподоблюсь что-нибудь начиркать :d хоть и не умею))

General Grievous
29.10.2007, 22:45
Так классика или блокбастеры? А то может и я сподоблюсь что-нибудь начиркать :d хоть и не умею))
У нас тут рецензии 2-х типов: новые и старые фильмы. По 1-й категории тема такая: классика американского кинематографа. По 2-й чуть уже - только Блокбастеры. Это на тот случай, чтобы если кто-то не в состоянии написать на одну тему мог выложить рецензию на другую.

Gidron
29.10.2007, 23:43
http://www.cinema.vrn.ru/images/1feb/finding_nemo.jpg

Режиссер: Andrew Stanton (Эндрю Стэнтон)
Сценарий: Andrew Stanton (Эндрю Стэнтон)
Год выпуска: 2003

После прочтения статьи о номинантах премии "Энни", еще раз укрепился в мнении, что Немо - один из лучших мультфильмов последнего десятилетия.
Итак, чем же он так хорош ?

Качеством анимации ? Конечно, но это бы не вывело его в лидеры. Давайте вспомним Масяню: о художественных качествах образа говорить сложно, но зато это ЖИВОЙ персонаж (по крайней мере был).

Лично меня в Немо впечатлили прежде всего именно сценарные решения отдельных проблем.

Например, возьмем сцену непосредственно в начале фильма, когда мама Немо, его братья и сестры гибнут от зубов хищника. Нельзя сказать, что это абсолютно новый ход. Классикой такого хода является, конечно, Бэмби. Удачно этот прием использован и в Короле Льве. Но в Немо сценарист только намекает на насилие. Собственно сцена расправы (наверное кровавая ) только подразумевается. Все происходит буквально секунд за пять: вот только что была счастливая семья, и вот её не стало. Большее внимание уделяется именно чувствам бедного отца семейства. На мой взгляд, эта сцена решена без особого пафоса, именно так, чтобы зрители не зарыдали на взрыд, но поняли всю глубину горя маленькой рыбки. В конце сцены, как луч надежды в вечернем океане, появляется Немо - пока еще только икринка, но зритель уже понял насколько он важен для своего отца. По моему вкусу, в таком начале наигранно только появление самого имени Немо. Как-то не к селу не к городу рыбка мама предлагает назвать этим именем одну из икринок. В остальном, все компоненты: свет, цветовая палитра, музыка подобраны прекрасно.

Теперь о Дори: почему её так часто называют глупой и бестолковой? На протяжении всего сценария она выполняет роль своего рода ангела-хранителя Марлина и её советы совсем не выглядят глупыми. А еще она умеет читать по человечески и говорит с китами.

Вообще, в большинстве мультфильмов тема друзей - антиподов используется сплошь и рядом. Весь вопрос только в мере тупости одного и умности другого.

Без наличия веселой и забывчивой Дори мультфильм бы превратился в настоящую нудятину. Её козырь - непосредственность и открытость. Но дефект мозга Дори в сценарии не возведен в абсолют. Он показан ровно настолько, чтобы фильм был смешным. Сошлюсь на образы Тимона и Пумбы в Короле Льве? Разве они тупые? Смешные - да, но не тупые. По большому счету, Дори тоже живет по философии Хакуна-Матата. Последствия её поступков мало её волнуют. Она, может быть без особых раздумий скакать по медузам наперегонки со смертью, и при этом рассуждать об эволюции.

Влюбилась ли Дори в Марлина ? По законам жанра, наверное, - да. (вообще, конечно, было бы интересно увидеть роман между рыбой-клоуном и рыбой неизвестной породы. А детки у них какие были бы?). Но сценарист благополучно миновал эту тему. Даже в сцене в конце фильма, когда Марлин, убитый смертью сына, покидает её, вместо пафосных слов о любви, звучат гораздо более простые, а потому более близкие для зрителя слова о дружбе. Она просто не хочет забыть Марлина. И все. Никаих любовных сцен, объятий и слез, все почти как в жизни.

По сценарию, в уста Дори вкладываются те вещи, которые в других фильмах, обычно звучат громоздко и не убедительно. Кроме вышеописанной, вспомню так же сцену внутри кита: для того, что бы поддержать упавшего духом напарника, она говорит простые и очень понятные слова о том, что если ничего не будет происходить, жизнь станет очень скучной.

Дори, без сомнения, один из центральных героев фильма (в отличие от, например, жителей аквариума). Её дефект ума, открытость, непосредственность, на мой взгляд, подобраны идеально. Иным такого героя и представить нельзя.

Марлин – одинокий отец, потерявший все свое семейство, кроме Немо. Я уже отмечал достоинства пролога мультфильма. После него дальнейшее поведение Марлина, на мой взгляд, кажется вполне логичным. Некоторые зрители охарактеризовали его как параноидальное, но, по моему мнению, скорее это гипертрофированная опека над сыном, последним, что осталось у героя. Марлин – полная противоположность Дори. Он не переплывает улицу не дождавшись светофора и вообще не делает ничего, пока не убедится в правильности своих действий. Было бы удивительно, что два таких героя путешествуют вместе, но сценарист мудро обошел это обстоятельство. По ходу действия Марлин пару раз пытается начать действовать в одиночку, и оба раза продолжение совместного путешествия есть, скорее, воля случая, чем прямое решение.
Марлин, наверное, самый сложный, в плане чувств, герой мультфильма. На него, волей сценариста, за полтора часа сваливается больше, чем на иных людей за всю жизнь. В этой связи отмечу качество его анимации: перед художниками встала задача выразить посредством мимики огромное количество эмоций, которые приходится переживать герою на протяжении фильма. И аниматорам удалось решить эту проблему, избежав излишней «человечизации» персонажа, в отличии, от Немо.
Любопытно было наблюдать за тем, как изменялось представление Марлина об ответственности. На протяжении фильма окружающие его герои учат его больше доверять тем, кто его окружает. Свою роль в этом играют и Дори (пострадавшая от медуз по причине такого недоверия), и черепаха Краш (сцена, когда его сын случайно отделяется от стаи и вынужден самостоятельно догонять остальных), и, конечно, Немо.
Резюмирую: Если Дори является одним из основных элементов комической составляющей фильма, то роль Марлина, несомненно, его основная драматическая часть. Хоть он и не заставляет зрителей смеяться (и вообще, это распространенное заблуждение, что рыбы клоуны остроумнее других), но вносит в фильм ту самую трогательную нотку, которую так любят в Америке, и, как оказалось, не очень любят в России.

Gidron
29.10.2007, 23:44
2 Часть.

Сценарий:
Совсем оригинальным назвать сценарий сложно. В общих чертах он очень напоминает сценарий «Истории игрушек 2». Снова разделенные главные герои, снова два направления сюжета. Однако сценарий «Немо» куда более драматичен. В это раз Стэнтон замешал его на личной трагедии героев, разбавил вечной проблемой отцов и детей и украсил простыми человеческими ценностями. Получившийся пирог практически взорвал мировую общественность, заставил зрителей плакать и смеяться одновременно, а еще – вознес студию Пиксар на новые высоты славы. И, безусловно, это огромная личная заслуга Эндрю Стэнтона.

Что интересно и ново в этом сценарии, так это то, что в нем практически нет отрицательных персонажей. Конечно, Марлина эпизодически хотят съесть, а Немо обречен в руках его новой «мамочки», но все-таки это скорее лишь препятствия на пути героев, чем классическое мультипликационное зло. Действительно, вспомните Джафара из «Алладина», Гастона из «Красавицы и чудовища» или Шрама из «Короля льва». В «Немо» нет ничего подобного. И даже акулы, оказывается, посещают клуб анонимных любителей рыбки.

На мой взгляд, все сценарии Стэнтона отличаются максимальной динамичностью. В этом смысле они мне напоминают трюки Коперфильда: героя следует связать, посадить в сундук, сундук забросить в самолет и отправить на северный полюс, а потом за полтора часа вернуть его обратно. Удивительно, как при этом ему удается сохранять стройность сюжета и минимум надуманности. В этом смысле сценарий «Немо» не стал исключением: события логично вытекают одно из другого, достаточно быстро чтобы не заскучать, но достаточно медленно, чтобы успевать осмыслить происходящее на экране, реплики героев лишены обычного в мультфильмах пафоса.

Эпилог:
А вот он то и подкачал. Нет, мультфильм заканчивается вполне логично. Марлин и Немо снова вместе, отец научился больше доверять сыну а сын больше привязался к своему родителю. Все это замечательно и достойно, но не так хорошо, как эпилог «Корпорации Монстров». Само развитие сюжета «Корпорации» менее динамично, чем в «Немо», но какой финал. Настоящий памятник дружбе. А последние кадры … Думаю, по силе эпилог «Корпорации монстров» не уступает финалу «Белого Бима». А в «Немо» окончание среднестатистическое. Для такого шедевра можно было бы и получше придумать. И вообще, можно было бы закончить мультфильм уже после сцены с рыболовным траулером.

General Grievous
01.11.2007, 21:03
Тогда вот как сделаем, раз уж Гидрон так начал. Темы следующие: классика американского кинематографа или анимационные фильмы (хоть рисованные, хоть 3-дэшные).
Рецензии выкладываем с 1 ноября по 1 декабря. Заранее скажу, что призом станет автограф. Кого - не скажу.
Вперед!

El diablillo Luidzhi pequ
01.11.2007, 22:51
http://i038.radikal.ru/0711/e8/9dec858d2d7e.jpg



Название: Супер семейка
Оригинальное название: Incredibles, The
Жанр: боевик / комедия / мультфильм / приключенческий / фантастика / фэнтези / семейный
Год выпуска: 2004
Режиссер: Бред Берд ,
Производство: Buena Vista Pictures Distribution
В ролях:
Крейг Т. Нельсон , Холли Хантер , Сэмюэль Л. Джексон , Джейсон Ли , Домминик Льюис , Тедди Ньютон , Джон Сенсиа , Эли Фьюсайл , Мэв Эндрюс , Уоллес Шоун.



Мистер Невероятный (Крейг Нельсон) - обычный супергерой. Ну, знаете, тот самый супергерой, который всегда приходит на помощь в самый неожиданный момент: когда поезд готов упасть с моста вниз, когда негодяйский парень угоняет за 60 секунд супердорогое авто, когда подлый бомбер-шмомбер взрывает стену банка, чтобы поживиться буказоидами за чужой счет, когда некий чертов лузер пытается поиграть в Шалтая-Болтая с крыши здоровенного небоскреба - словом, там, где, кроме мистера Невероятного, не справится никто!

Однако выясняется, что и у супергероев тоже есть свои проблемы. Причем проблемы вовсе не героического, а совсем наоборот - юридического плана. Спасенный Невероятным лузер оказался вовсе не таким уж и кретином. Он быстренько нанял адвоката, и этот шустрый лоер быстро доказал, что Невероятный, спасая его подзащитного, нанес тому серьезнейшую физическую и психологическую травму, так что сумма компенсации, выигранная по суду, теперь позволит лузеру купить пару небоскребов, чтобы с них хоть каждый день прыгать башкой вниз.

Люди из спасенного от падения поезда также потребовали компенсаций за то, что им пришлось пережить серьезный моральный и физический стресс, когда Невероятный спас их от неминуемой смерти. "Я надеялся, - сказал один из истцов на суде, - что уже никогда не увижу свою тещу, а этот чертов Невероятный обломал все мои светлые мечты!"

Короче говоря, шум поднялся изрядный, и секретной службе Ее Величества ФБР пришлось срочно решать, что же делать с Невероятным, а заодно и с другими супергероями: мисс Эластик (Холли Хантер), мистером Заморозко (Сэмюэль Джексон) и прочими. Выход есть только один - программа защиты и реабилитации супергероев. Что это означает? Только то, что всем им придется завязать со спасением этого чертового мира и этих чертовых людишек, чтобы превратиться в самых обычных добропорядочных американцев, которые утром ходят на работу, днем сидят на скучнейших митингах, затем ланчуют, после ланча получают головомойку от начальства, а потом тащатся домой, чтобы, поцеловав супругу, взять банку светлого "Бада" и устроиться на диване для просмотра очередной серии "Симпсонов".

Таким образом, умопомрачительный Невероятный превратился в Боба Парра - унылого работника страховой конторы, руководит которой мерзкий очкастый коротышка. Очаровательная мисс Эластик стала его женой Хелен, примерной домохозяйкой, а стремительный мистер Заморозко преобразовался в обычного подкаблучника. Мир после этого, конечно, стал постепенно катиться в тартарары, зато отсутствие огромных выплат моральных компенсаций благотворно повлияло на бюджет Соединенных Штатов.

Как живется супергероям в нормальном человеческом обличье? Да примерно так же, как обычным людям в костюме супергероя, - просто ужасно! Супергерой - он же привык непрерывно кого-нибудь или что-нибудь спасать: бегать, прыгать, уворачиваться, ломать огромные деревья, получать булыжниками по башке и так далее - то есть жить полной жизнью. А когда супергерой вынужден в кошмарной маленькой машинке ездить на свою кошмарную убогую работу, а там еще и получать нагоняй от кошмарного маленького ублюдка под названием "начальник" - это просто невыносимо! Кажется, что еще немного и Боб Парр сотворит что-нибудь ужасное!

Между тем он всеми силами пытается с собой справиться! Ну, разве что буквально раз в неделю вместе с Заморозко по ночам кого-нибудь быстренько спасает инкогнито - и все, больше ни-ни! Но хорошо понятно, что долго так продолжаться не может! Тем более что у Невероятного подрастают детишки - маленький Джек Джек Парр, дочурка Виолет Парр и сынишка Дэшиел Парр. Как и полагается детишкам супергероев, каждый из них наделен своими уникальными способностями. Например, Виолет может становиться невидимой и умеет создавать защитное поле, а Дэшиел по прозвищу Рывок - такой шустрик, что еще не существует секундомеров, способных измерить скорость его передвижения.

Но тут внезапно все меняется! Невероятный наконец-то получает приглашение на новую работу - работу супергероя! Некий неведомый заказчик нуждается в его услугах и присылает невероятно сексапильную помощницу, которая сделает Невероятному предложение, от которого тот не сможет отказаться. Но Невероятный еще не знает, что эта работа может закончиться для него большими неприятностями и потребуется помощь всей его супергероистой семьи, чтобы справиться с возникшей проблемой...


На мой взгляд фильм просто замечательный. Это не просто какой-то мульт про супергероев, а самый настоящий фильм который должен посмотреть каждый. В нем есть интересный сюжет, который заинтересует не только детей или подростков, но и взрослых. Так как фильм затрагивает тему семьи и воспитания детей. Напримере, супергероя-отца большого количества детишек и как сложно с таким количеством ребятни справится и как их прокормить и как успеть каждому помочь справиться со своей проблемой и т. д.
Здесь фильм еще показывает как должна быть семья и как должны быть дружны и сплачены члены семьи. Дружба и сплаченность всегда побеждает. Однако у одного члена этой семейки нет такой силы как у остальных, это не значит что он не в команде. Даже если человек не имеет каких-либо особых талантов, он не должен в себе замыкаться, а должен искать свои интересы и находить свой круг людей с которыми ему было бы приятно общаться. Т. е. приспосабливаться в социуме и находить свой круг единомышлеников.
В заключении сакжу, что фильм очень динамичный, добрый, симпатичный. Графика прямо ощущение такое, что герои как настоящие.
Мимика этих героев просто отменная и тут присутствует карикатурность, все персонажи очень похожи на актеров которые озвучивали персонажей. И за этого фильм становиться еще лучше и интереснее.

fisto
06.11.2007, 16:26
Доктор Стрейнджлав (1964)

Доктор "Странная любовь". Вообще конечно забавное название у фильма. По сюжету, так зовут одного человека, который служит при правительстве Соединенных Штатов. Он таинственная и загадочная личность, в свое время даже служил самому фюреру, бывшему главнокомандующему нацисткой Германии. Но обо всем по порядку.
Генерал, одной из военных баз США, однажды объявляет тревогу по всей своей базе. Одержимый какими-то непонятными личными мотивами, о якобы вредном воздействие коммунизма на свою страну, и на себя самого в частности. Он отдает приказ множеством американских бомбардировщиков атаковать СССР. И даже можно сказать - объявляет о начале третьей мировой войны, войны между русскими и американцами. В амер. правительстве начинают бить тревогу "как остановить самолеты", "как нам задержать этого Генерала", да еще и появляется абсолютно бредовая проблема, о якобы существующей "Адской машине", которая могла бы уничтожить весь мир.

Среди всей этой ненормальной суматохи, и появляется Доктор Стрейнджлав. Он дает всем идею о переселение нескольких сотен тысяч человек, глубоко под землю, в бункер, дабы можно было вновь начать дело по возобновлению человеческой расы, которая в скором времени должна была погибнуть от радиации, вызванной Адской машиной. Иными словами, заниматься любовью по десять раз в день, во имя спасения людей. И теперь становится понятно, почему "я перестал бояться, и полюбил атомную бомбу".

Кубрик конечно режиссер интересный и необычный. Его фильмы это всегда уникальное и незабываемое зрелище. В этот раз, он вдоволь посмеялся над главными проблемами и взаимоотношениями, между правительствами Соединенных Штатов и СССР, 60-х годах. Режиссер создал удивительный фильм, настолько простой и гениальный, что он должен, просто обязан понравится всем.
Кубрик снял отличную комедию, может конечно и не очень смешную, но все же комедию. И если я правильно помню, это единственный фильм такого жанра среди всех его работ, так что вот вам еще один стимул для просмотра.

Образы героев фильма, мягко говоря, чудесно прорисованы. Каждый герой выглядит, не то что натурально, а лучше сказать - имеет свой неповторимый типаж, четко следуя своему сюжетному образу. Здесь можно вспомнить и командира базы, что отдал приказ об атаки, он сумасшедший однозначно. Нелепо и глупо, аргументируя свои причины гнева в сторону коммунизма, он даже начал атаку против своего же народа. Можно вспомнить и представителя ген.сека советского союза. Очень четко подмечен его внешний образ - толстоват, серьезен, ну прям лицо бывшего комуняки сов.союза.
А эксцентричный ярко выраженный образ Стрейнджлава, вообще делает его очень интересной и своеобразной личностью, немного пугающей, немного смешной,… странной. Тут тяжело описать, это надо видеть.

Раздумывая над работами Кубрика, еще немаловажно упомянуть о такой вещи, как субтитры. Я где-то слышал, что фильмы этого режиссера следует, или лучше сказать желательно, смотреть именно с субтитрами, дабы нам выпала возможность слышать натуральную, живую речь героев фильма. Может оно и к лучшему, но я бы все-таки посоветовал ни на секунду не отвлекаться от фильма во время просмотра, чтобы можно было в полной мере насладится каждым кадром, каждым незабываемым моментом фильма. Ведь если учесть и другие работы этого режиссера, и его оператора, тут можно без сомнения сказать, что у них талант по этой части, они умеют найти подходящий кадр, подходящий ракурс камеры, для "идеального" изображения определенной сцены фильма. Но, как смотреть фильм, решать конечно же вам. И тут вдогонку все же скажу (посоветую), смотрите фильм с двумя звуковыми дорожками, что называется оптимальный выход.

Britney
08.11.2007, 00:29
Унесенные призраками /Sen to Chihiro no kamikakushi
http://i044.radikal.ru/0711/6c/882a6fbd5828.jpg
Страна: Япония
Год: 2001
Режиссер: Хаяо Миядзаки
В ролях:
Руми Хираги, Мию Ирино, Мари Нацуки, Такаси Наито, Ясуко Савагучи, Татцуя Гасуин, Рюносуке Камики, Юми Тамаи, Ё Оизуми, Коба Хаяси и др.
Сценарий: Хаяо Миядзаки
Бюджет:
Мировая премьера: 20 сентября 2002

Мультфильм начинается с того,что нам показывают семью из трех человек: мать,отец и дочь по имени Тихиро.Они переезжают в новый дом.Девочка (к тому же усталая от дороги),сжимая подаренный ей друзьями на прощание букет роз, вслух возмущается,что букет вянет.Из-за оплошности отца машина сворачивает не там и они оказываются в лесу.На их дороге встречается некое здание,которое глава семейства принимает за брошенный парк аттракционов.Видя темный вход,они входят туда и тут-то начинается самое интересное...

Семья выходит в другой Мир,может быть,даже параллельный нашему,но этого они еще не осознают.Ландшафт прекрасный,погода чудесная и ничто не предвещало беды.Увидя ресторан,родители юной леди решают поесть,а наша героиня удаляется посмотреть местность.Возвратившись,он а увидела,что родители стали свиньями.И здесь тихому и спокойному существованию Тихиро приходит конец.Сюжет рассказывать дальше не стану,иначе Вы не увидете изюминки этого шедевра.

За грехи родителей платят дети.

Таков сюжет этой необычной ленты.Японские мульты примечательны тем,что в них кроется глубокий смысл,который понимаешь после второго ил даже третьего просмотра данной картины.Здесь все гениально и просто:родители поели что называется на халяву,а заплатить забыли.И от жадности превратились в животных.Но платить-то некому!И тут хозяйка этих купален,куда попали наши герои,требует вернуть ей деньги.А кто будет расплачиватся?:Правильно,Т хиро.Сразу вспоминается поговорка:"За грехи родителей платят дети."И бедная маленькая девочка за один миг становится взрослой и сильной личностью,которая готова бороться с проблемами.

О Хаку и самой первой втрече с Тихиро.

Дальше в фильме говорится,что Хаку (юный джентельмен,второй главный персонаж) спас в детстве Тихиро,которая упала в речку Куако Гама.Создается вопрос: как живой мальчик смог жить в мире духов?Выходит,что он тогда погиб,спасая нашу героиню.Грустно,но зато реалистично-в жизни приходится иногда идти на жертвы ценой собственной жизни.Конечно,это уже додумки к мульту,но именно так можно обьяснить его бессрочное пребывание в этом мире.

Тихиро или Цсен.

Примечательно то,что это фактически первое анимэ,где главная героиня не девушка с третьим или четвертым размером груди и в короткой юбке.Анимэ бывает разное,но "Унесенные призраками"-первый мульт,который по категории считается взрослым,но смотреть его могут и дети.Даже самые анимэшные фаны признали,что "Унесенные призраками" стоит на полке с их любимыми анимэ-мультиками.Здесь нет крови,здесь есть скрытая философия.Здесь нет хентая,насилия и убийств,но здесь есть Добро и Зло,которые незримо продолжают свою борьбу уже на более современном поприще: работодатель-работник.Тут показана реальная жизнь.

Грань между Мирами.

Раз Хаку так беспокоился о Тихиро,значит можно предположить,что он отвечал за недоступность попадания людей в этот мир духов.И,следовательно,это он "прошляпил" момент их прихода сюда.Или может Тихиро было предназначено явиться в этот мир и спасти Хаку от главной злодейки,сняв с него проклятие и подарив свободу?Это уже остается за кадром.Как и то,что вернется ли Хаку в нормальный мир,встретит ли его еще Тихиро.Думаю,что нет.В том мире-он как царь и своеобразный Бог,в обычном-никто.Естественно,даже самый добрый и положительный герой предпочтет остатся там,где ему привычнее и комфортнее.Выбор Хаку нам,к сожалению,остался не известен.

В заключении хочу сказать,что "Унесенные Призраками"-лучшая анимэ-сказка,которая целиком и полностью позволяет окунуться в загадочный и таинственнй мир Духов и Богов.Этот мульт стоит посмотреть хотя бы ради того,чтобы увидеть красоту японского пера,не говоря уже о вложенной в него мудрости.А если Вы его не поняли-не переживайте,может,Вы просто еще не доросли своим внутренним миром для всего этого великолепия.

fisto
09.11.2007, 20:10
Футурама
(мультсериал)

Будущее,… за окном третье тысячелетие. Машины летают по воздуху; на Марсе основали парк аттракционов; под Рождество, робот-маньяк Санта Клаус громит и терроризирует весь город; а Памела Андерсен получает Оскара,… будущее непредсказуемо!

Это футуристичная история начинается 31 декабря 1999 года. Молодой парень Фрай, будучи курьером, доставляет пиццу в здание криогенных исследований, и по своей нелепости или случайности, попадает в камеру замароски, сроком на тысячу лет. Очнувшись, после продолжительной спячки, он понимает, что попал в совершенно иной мир, он оказался в будущем, но вместо того чтобы горевать, или сходить с ума от такого шока, Фрай говорит:
"Теперь я никогда не увижу своих родителей, моя девушка умерла, и все родные исчезли навсегда,… я в будущем, Ураааа!!!"

Вот так весело и радостно начинаются приключения нашего героя, но было конечно же глупо если бы он путешествовал по будущему один. В первой же серии мультфильма, Фрай знакомится со своими будущими друзьями. По началу он встречает красивую, прелестную, обворожительную, и… одноглазую девушку, в стиле циклоп, Лилу. Убегая от нее, точнее сказать от ее предложения СНОВА стать курьером (от этого ни куда не денешься), Фрай еще и знакомится с роботом, Бендером. В итоге, этих троих судьба все-таки объединяет в одну команду.
Позже Фрай еще узнает, что у него есть родственник в этих "далеких" краях, это его пра-пра-пра-пра-… правнук.
- Фрай: И как зовут нашего малыша?
- Лила: Профессор Фарнсуорт (ему 160 лет).

И вот наша команда, которая, помимо главной троицы, еще включает в себя Профессора Фарнсуорта, красивую марсианку Эми, чудаковатого врача-омара Зойдберга, и расчетливого Гермеса, путешествует по галактике, доставляя почту,… все-таки мы курьеры. В общем то, на этом и держится основная идея мультфильма.
Можно было бы конечно продолжить краткое описание всех героев это вселенной, но не волнуйтесь, я знаю, что читать это будет скучно и нудно, поэтому так и остановимся.

На протяжение всех серий мультсериала, а их насчитывается около 70, наша команда супер-неординарных личностей, сталкивается, с самыми неожиданными и неописуемыми историями. Порою они до жути бредовые, порою сказочно романтичные, порою грустные до слез, а порою настолько забавные и веселые, что просто падаешь на пол от истерического смеха. Каждая серия м/ф-а, бесспорно уникальна по своей истории, можно сказать, что все они на весь золота по оригинальности и непредсказуемости. Этот космический эпос, включает в себя большой объем серий разного жанра, от которых не грех снять и отдельный фильм.
Этот шедевр, я еще и уважаю за его пародии на различных знаменитых личностей 20-го века (припоминаю только: Никсона, М.Калкина, Л.Лью и Бек), и разнообразных кинопародий ("Космическая Одиссея", "Крестный отец", "Автомобиль", "Полет над гнездом Кукушки", "Титаник"). Но вот главная забава Футурамы, это все же бывший президент америки Никсон! Здесь мало будет сказать, что они над ним хорошенько посмеялись, так еще и постоянно выставляли его полным идиотом и дегенератом, высмеивали его тонкие грани человеческой глупости и нелепости, короче унижали только так! Видимо Никсон, - вечный враг Мэтта Гронинга, т.к. шутки над этим человеком зародились еще в ранних Симпсонах.
Тут вообще можно сказать, что Футурама, в целом, - это большая, остроумная, и веселая пародия на всю современную жизнь общества, и ее проблемы. Только здесь например можно услышать, что "климат Земли, после глобального потепления, можно уравновесить с помощью ядерной зимы", а "избыток мусора всей планеты, можно просто выкинуть на Солнце".

Что же еще хочется сказать о Футураме... Думаю все-таки надобно упомянуть об еще одном очень интересном моменте мультфильма, я говорю об отношениях Фрая и Лилы. Я конечно знаю, что это всего лишь с виду обычный туповатый мультфильм, и какие там вообще должны быть отношения, скажите вы. Но мне кажется, что не все так просто, здесь разворачиваются великие чувства, глубокие отношения, и грустная безответная любовь. Здесь мало играет роль мимика или жесты (все-таки мультфильм), в основном это слова, интонация. Я даже не представляю, как это создатели Футурамы добились такого эффекта, видимо сценаристы гении…

Сейчас хочу сказать об еще одной прекрасной вещи мультфильма,… музыка. Я говорю о тех малых непродолжительных музыкальных вставках, в различные эпизодические моменты м/ф-а. Здесь я клянусь всем чем только возможно, что песни и музыка подобраны сверхидеально. В особенности мне очень нравятся старые хиты 70-х, 80-х,… есть и печальные мелодии, есть и энергичные, всякие.

Что можно сказать в заключении. Футурама, это действительно уникальное зрелище, и по мне так очень редкое. Сравнить можно лишь только с легендарными Симпсонами. Но вот к сожалению, последняя серия этого мультфильма, была показана еще в далеком 2003 году, и с тех пор, сериал не обновляется, производство остановилось. Однако не все потеряно, где-то в конце 2007 года, нам окажут честь еще раз прикоснуться к этой удивительной вселенной, в прокат должны поступить новые серии Футурамы. Будущее не за горами!

General Grievous
11.11.2007, 01:10
Саус Парк

«В Саус-Парк держу я путь, чтобы славно отдохнуть…»

Наверное, когда создавался самый первый сезон, мало кто мог предположить такой громкий успех сериала. Казалось бы – что тут такого? Компьютерной графики там не было, и даже привычным мультфильмом в самом простом понимании этого слова Парк нельзя было назвать. Сериал брал другим. Вырезанные из бумаги и склеенные фигурки цепляли отменным чувством юмора, похабщиной и первоклассными стебами.
Вообще это довольно ново для американцев, людей, у которых есть ряд правил по такого рода вещам. Суровые рейтинги к ругани и разврату, привычка высмеивать что и кого угодно, но только не себя самих и политкорректное обращение в отношении демократии, афроамериканцев и прочего. Саус Парк откровенно кладет на все это. Только здесь мы могли увидеть, казалось бы невероятное: на Рождество появляется Мистер Хэнки, рождественская какашка, и дарит людям радость, Дьявол может вызвать на ринг Иисуса, Люди-Крабы будут захватывать мир, превращая мужиков в геев, живое Полотенчико дает людям советы, раскуривая при этом косяки, Садам Хусейн спляшет со своим гаремом в Аду, пришельцы устанавливают анальные зонды людям, иракцы поджарят яйца Санты, а Иисус спасет Рождетво, расстреляв половину вражеского талибана. Перечислять можно бесконечно. Постоянными остаются только главные герои, вокруг которых вертится весь этот жутко похабный, но ужасно смешной матерный стеб.

«Марш, Брофловски, МакКоремик, Картман – живо ко мне в кабинет! Я не знаю, как ведутся дела в цирке, под названием четвертый класс, но мы здесь поступаем иначе!»

С первых серий умами зрительской аудитории овладевают четверо мальчиков начальной школы Южного Парка. У каждого из них свой неповторимый характер и свои особенности.

http://i039.radikal.ru/0711/aa/c3f4d1d596e1.jpg
Эрик Картман – заядлый матершинник, жмот и подлец. Страдает проблемой излишнего веса, из-за которого вечно слышит в свой адрес лестные слова вроде «жирдяй», «жиробас», «жирный » и другие приятные вещи. На что Эрик настоятельно рекомендует засунуть свой язык в то место, куда солнце обычно не заглядывает. Фантазии у него хоть отбавляй, поэтому выражения на редкость разнообразны. Неисправимый расист, особенно в отношении к евреям, черным и рыжим.
Самое интересное, что изначально Картман задумывался, как главный отрицательный персонаж. На деле вышло так, что Эрик стал наиболее популярным среди остальных героев. По мере продолжения сериала, Картман изменился. Если раньше он просто плохим ребенком, то вскоре стал неуправляемым властолюбивым манипулятором. Пойти в парламент, добраться до верховного суда, управлять кучей рыжих детей – все это Эрик проделывает с завидной легкостью. Он обожает деньги и мечтает получить 10 миллионов долларов, хотя при этом умудряется задолжать Санте свыше трехсот подарков за год.
Но при всех своих недостатках Картман совершает и хорошие поступки. Хоть их и по пальцам можно пересчитать. Он даже не раз спасал мир, правда иногда сам этого не осознавал.

http://i015.radikal.ru/0711/cb/0b371eaf00a1.jpg
Кайл Брофловски – умный, рассудительный и неизбалованный паренек. Еврей. За что ненавидим Картманом и считается его главным противником. Эрик не может не назвать его жидом при удобном случае. Они постоянно ссорятся, поскольку Картман вечно выпендривается со своими идеями, а Кайл всегда хочет найти разумное решение проблемы. Отличный хакер, хорошо играет в школе в футбол.

http://i046.radikal.ru/0711/0d/d53965437349.jpg
Стэн Марш – добрая душа. Всегда старается поступать по совести. Именно он в большинстве случаев зачитывает мораль в сериале. Не терпит Картмана, но не так яро, как Кайл. Влюблен в одноклассницу Вэнди, при разговоре с которой в ранних сезонах постоянно блевал. И не только на нее. В итоге он так и не остался с ней.

http://i016.radikal.ru/0711/38/78bbb3b8424f.jpg
Кенни МакКоремик – бедный, вечно носящий плотную куртку с капюшоном мальчик. Из-за низкого класса часто становится объектом насмешек Картмана. Благодаря капюшону зритель не всегда слышит его реплики. Это объясняется еще и тем, что создатели выделили ему обильное количество нецензурных слов, которые отчасти «фильтруются» его капюшоном. Добрый парнишка, не раз жертвовавший себя ради друзей. И вот тут надо заметить, что создатели убивают его почти в каждой серии. Обычно после убийства Кенни Стэн кричит: «О боже мой! Они убили Кенни!», а Кайл прибавляет: «Сволочи!». Всякий раз Кенни возвращался, но все-таки его убили по-настоящему. Целый сезон мальчики дружили с заменителями Кенни: тихим Баттерсом, легко поддающимся влиянию и издевательствам, Твиком, страдающим от излишней активности вследствие передозировки кофе, калекой Тимми, умеющим только орать свое имя или кем-то другим. Но потом Кенни вернулся. Поспособствовал этому Картман. И вот четверка друзей снова в сборе!

Сериал заметно похорошел с первых серий. И это не только в улучшенной визуальной части. Появилось больше морали, больше новых знаменитостей, больше драматических сцен. Одним из главных достижений считается изумительная игра на рояле. Это поднимает уровень драматизма до небес. Самой грустной считается серия, когда Кенни умирает в больнице. Его последняя фраза перед смертью: «А где Стэн?» не может никого оставить равнодушным.
Также еще одним из преимуществ является ход в ногу со временем. Любые громкие события находят свое отражение в сериале. Выход новой приставки PSP? Получите серию. Появился World of Warkraft? Смотрите. События одиннадцатого сентября, правительственные заговоры, борьба с хиппи – все вписывается в сериал и обсмеивается со всех сторон.
Сейчас состоится выход игры Guitar Hero 3 на приставках нового поколения и вскоре на компьютерах. Последняя на данный момент серия одиннадцатого сезона именно об этом.

Настоятельно рекомендую просмотр сериала в оригинальном звучании и только с субтитрами. Неповторимость атмосферы от этого только выигрывает.
[B]Итог: 10/10

fisto
22.11.2007, 21:01
Касабланка

Большинство, смотревших этот фильм, оценивают его как "один из величайших шедевров американского кино", а некоторые, которых единицы, характеризуют фильм как "обычная мелодрама". По крайней мере негативных отзывов я еще не слышал. Лично я, больше склоняюсь ко второму варианту. Конечно же, пусть это и гениальная картина, выполненная с высочайшим профессиональным мастерством режиссера, актеров, КОМПОЗИТОРА, сценаристов, но все это не дает мне повода назвать Касабланку одной из величайших картин за всю историю американского кинематографа, и тем более мирового. Просто если посмотреть в целом на кино, и дать ему окончательную оценку после просмотра, скажу - великолепный, захватывающий, стильный, атмосферный фильм, но не более. Просто все то великолепие Касабланки, как-то, меня сильно не шокировало, по-моему нет того особенного блеска, что придает слову "величайший шедевр" какую-нибудь изюминку, какое-нибудь подтверждение его гениальности… не знаю, может быть не разглядел. И здесь мне не хочется говорить, что "фильм не мой", он очень понравился, но только в рамках прекрасной красивой драмы,… грубо говоря "обычной мелодрамы", такой, какой она и должна быть по закону жанра.
А может я просто ожидал чего то большего от фильма, всю жизнь слушая разные отзывы, оценки, бесконечные упоминания, легендарные слухи о фильме, я хотел увидеть какую-нибудь крупномасштабную эпохальную историю, с бесконечными путешествиями и погонями, с незабываемой историей любви и страдания. Но фильм себя, по-видимому, ограничил себя только историей любви, незабываемой, великой любви!

Сюжет упоминать думаю не стоит, да и незачем, все крутится вокруг трех - четырех главных героев фильма. Рик влюблен в Ильзу, а Ильза замужем за Виктором, и вот между всеми ими и разворачивается эта история, "кто кого любит", "кто кого не понимает", и "кто же с кем останется".
Идея фильма, конечно же сейчас не нова. За всю историю существования кино, снято столько произведений о любви, что их просто не перечислишь, может только лучшие. Но Касабланка для меня, все-таки, позади многих современных "шедевров" похожего жанра,… вот например "Широко закрытые глаза" или "Сияние чистого разума", вот здесь тебя и впрямь трогает фильм, цепляет и шокирует, здесь есть что-то волшебное от любви. Или вот даже такие, казалось бы провальные и малокачественные фильмы, как "Город ангелов" или "Сладкий ноябрь",… для меня они стоят на порядок выше этой классики. Хотя сравнение здесь, конечно же, ни в коем случае нельзя делать, но все-таки.
В отличии от выше приведенных примеров, Касабланка- это в первую очередь "реальная" история любви, в том плане реальная, что здесь нет никаких "преувеличений" в отношениях гл. героев, искренность - вот что чувствуешь в первую очередь, искренность выражения чувств гл.героев,… их дружба, ненависть, уважение, понимание, любовь - все это здесь выглядит как реальность настоящей жизни, достоверность всего происходящего. Вот можно даже посмотреть на главного героя фильма, Рика (Хэмфри Богарт). От начала и до конца всей истории, он проходит, наверное, весь этап испытания себя, начиная от ненависти и печали, и под конец, обретая чувства освобождения, прощения, и понимания.

Посмотрев эту великолепную картину Майкла Кертиса, режиссера - чудотворца,… думаю, даже скорее гарантирую, что у вас не будет разочарования от фильма, только восхищение и приятные впечатления от увиденного, а увидите вы, поверьте, редкое золото мирового кино.

General Grievous
01.12.2007, 18:22
Итак, друзья, месяц прошел и настало время голосования. Всем дается неделя на обдумывание рецензий.
Рецензию Гидрона учитываем, он просто написал ее немного раньше, чем я официально огласил тему. Вперед!

Landerski
01.12.2007, 18:31
1.General Grievous - Саус Парк - без коментариев :d Вы превзошли самого себя (хоть это и невозможно) Генерал :)

2. fisto - Доктор Стрейнджлав - хорошо вышло.

3. El diablillo Luidzhi pequ - Супер семейка

ALENCHA
01.12.2007, 20:26
1. General Grievous - Саус Парк.
2. Gidron - В поисках немо.
3. Fisto - Футурама.

Henry
02.12.2007, 02:46
1. General Grievous - Саус Парк
2. Gidron - В Поисках Немо
3. Britney - Унесенные Призраками

-Oscar-
02.12.2007, 05:06
«12»

Страна: Россия
Год: 2007
Режиссер: Никита Михалков
В ролях: Никита Михалков, Михаил Ефремов, Сергей Гармаш, Сергей Маковецкий, Алексей Петренко, Валентин Гафт, Алексей Горбунов, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Александр Адабашьян, Виктор Вержбицкий, Сергей Арцибашев и др.
Сценарий: Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, Никита Михалков

«... да потому что по закону для русского человека жить скучно". Очевидно, что для очередной Михалковской работы ограничивающие и устоявшие законы жанра тоже несколько скучны. Скорее даже не скучны, а условны. Она не подвергается правилам, скорее, представляясь исключением из них. В ситуации, когда один выдающийся режиссер создает фильм, ссылаясь на другого независимого и не менее выдающегося американского коллегу, зритель заочно готовится увидеть беспроигрышную смесь, с которой можно будет не согласиться, но нельзя проигнорировать…

История с оригинальным фильмом, ставшим дебютом нестандартного американского режиссера Сиднея Люммета, началась с пьесы Реджинальда Роуза, ставшего впоследствии сценаристом и сопродюсером фильма «12 разгневанных мужчин». Заслуга этого полотна перед кинематографом определилась сразу же, и стала поистине фундаментальной, хотя и не такой раскрученной, как у многих других фильмов-современников. Он был номинирован на несколько «Оскаров» (тогда главную премию получил «Мост через реку Квай»), так же был отмечен на Берлинском кинофестивале. Но вместе с этим Люммет приоткрыл завесу на построение абсолютно свежего фундамента драматургии и отхода от пафосного значения классического фильма о правосудии.

Общий сюжет картины не заставляет долго себя пересказывать. Рассматривается дело об убийстве 18-летним пуэрториканским подростком собственного отца. 11 из 12 присяжных по разным причинам уверены в аксиоме виновности. Кто-то не терпит переселенцев с дикого криминального юга, и ни за что не упустит шанса лишить общество от хотя бы одного такого нежелательного субъекта. А кому-то просто поскорее нужно домой, особенно, если учесть, что доказательства следствия неоспоримы. Остается только вынести приговор и с чувством выполненного долга покинуть символическую душную комнату, где не могут ужиться столько человеческих историй одновременно. Но слоган фильма гласит: «У них есть 12 клочков бумаги… 12 шансов убить!». Один клочок этой бумаги еще вначале фильма дает слабину. К концу же кардинально меняется судьба остальных одиннадцати.

Тема Чечни стала в последнее время для русского кинематографа условно-табуичной. Над ней едва заметно повис ярлык, видимый только признанным мастерам. И гласит он примерно следующее: «Не знаешь – не берись». К чеченской войне, в прямых и косвенных ипостасях, за последние десятилетия прикасались разные режиссеры – каждый со своей задачей и целью. Но так уж повелось, что случайных режиссеров она к себе не подпускала. Бодров с «Кавказским пленником», Балабанов с «Войной», Кончаловский с «Домом дураков», да даже Чухрай в «Воре» с помощью нее смог продемонстрировать цикличность жизни поколений. Михалков же не взялся рассказывать нам о войне ничего нового. Вместо этого он предпочел пройтись по скрытым ее местам, показать последствия, о которых часто забывают. В конце концов, вспомнить, что людская жизнь ценна, вне зависимости от того, чья она конкретно («Какой-никакой, а он человек. Живой человек…).

Главной задачей нового творения Никиты Михалкова после 9 лет режиссерского молчания была объективная адаптация. В широком понимании этого термина. Адаптация не только фактическая, географическая и временная, но и духовная. После последней режиссерской работы над двойственным «Сибирским цирюльником» проблему веры, духовности, культуры и, так сказать, человеческой самоидентификации следовало воспроизвести более тонко и менее буквально. Правильнее будет сказать, что эта задача удалась. Судьба этих самых двенадцати человек предстает во всей красе благодаря ассоциациям с тем, что они говорят и делают, а не только потому, что герой Гармаша более агрессивен, а, скажем, персонаж Гафта представляется с первых же минут классическим экранным образом еврея.

Не будь Михалков Михалковым, если бы не пошел от искусного сценического «разбирательства» еще дальше. Где-то ко второй четверти фильма невольно начинаешь понимать, что виновник торжества не только никому не нужный чеченский подросток, а и каждый из присутствующих, со своими проблемами и показательными историями. Но тут уж заслуга тщательно подобранного актерского коллектива, где помимо того, что каждый несет свой крест настроения и мировоззрения, вырисовывается так же общая картина, где непозволительно выскакивать из контекста. Каждый должен быть тем, кем он предстает в подсознании зрителя. Каждый должен балансировать, да так, чтоб все узнали в нем своих соседей, знакомых или друзей.

Благодаря такой бурной смеси и примеру поистине «широкой адаптации», режиссеру прощаются и некоторые переборы в характеристике персонажей (Петренко), и элитный деликатный пафос («Русский офицер бывшим быть…»). Все это прощается. И прощается заслуженно, надо признаться. Когда речь идет о войне (пусть даже косвенно), иногда ты готов простить все.

Символом же того, что «все мы люди» остается самый главный персонаж картины. Самая вкусная, добрая, милосердная и светлая деталь, открывающаяся перед изношенным эмоциями зрителем уже в последних кадрах. Тогда, артемьевская возвышенность и женские голоса в музыкальном сопровождении, смиренное лицо Маковецкого и затишье там, где только что кипел жизненный катарсис, рождает умиротворение. Божественное вмешательство. Но не на экране. А глубоко в мозгу. Или в другом органе, отвечающем за Божественное вмешательство. Оно светится и отталкивает от себя мифические волны через главный символ фильма (его не стоит называть). Вот тогда и приходит время прощать режиссерские преувеличения, идеологические послания и пафос. Тогда то приходит время успокоения.

General Grievous
02.12.2007, 10:23
1. Gidron - "В поисках Немо".
2. fisto - "Футурама".
3. Бритни - "Унесенные призраками".


Вы превзошли самого себя (хоть это и невозможно) Генерал
И невозможное возможно. И не только у меня. Возможно даже и рецензии вне срока подачи сюда выложить.

Britney
02.12.2007, 10:29
1. General Grievous - Саус Парк
2. Gidron - В Поисках Немо
3. El diablillo Luidzhi pequ - Супер семейка

Gidron
02.12.2007, 16:59
1. General Grievous - Саус Парк
2. fisto - "Футурама".
3. Britney - "Унесенные призраками".

El diablillo Luidzhi pequ
02.12.2007, 19:24
Gidron
fisto - "Футурама".
Britney - "Унесенные призраками".

fisto
03.12.2007, 21:22
Ну первое место, это несомненно Gidron!!! По началу кажится, что его "В поисках Немо" просто лажа, но полностью прочитав, черт а! восхитительно!!, может даже это лучшая рецензия в этой теме! Отлично!

2. Унесенные призраками.
3. Саус Парк.

Landerski
05.12.2007, 18:24
...Ну мне кажется, кто хотел проголосавать, проголосовал и время подводить итоги:)
Уж больно хочется скорей чего-то нового почитать)))

General Grievous
05.12.2007, 22:27
...Ну мне кажется, кто хотел проголосавать, проголосовал и время подводить итоги:)
Уж больно хочется скорей чего-то нового почитать)))
По уставу отведена ровно неделя. Не спорю, долго, но бывали случаи, когда люди голосовали лишь в последние дни, так как не успевали раньше.

General Grievous
09.12.2007, 01:29
Итак, неделя прошла, подвожу итоги:
1. General Grievous "Саус Парк" - 16
2. Гидрон "В поисках Немо" - 15
3. Фисто "Футурама" - 7
4. Бритни "Унесенные призраками" - 6
5. El diablillo Luidzhi pequ "Супер семейка" и Фисто "Доктор Стрейнджлав" - 2
Ура мне! Попрошу без аплодисментов. Лучше сразу выдайте мне весь гонорар.

В моей безумной голове созрели 2 темы:
1. Любые фильмы уходящего года 2007.
2. Любые фильмы, где есть дух Рождества.
Есть вопросы или предложения по темам? Пока я добрый.

General Grievous
10.12.2007, 01:58
Раз возражений/противоречий/вопросов/ответов и моего чека не поступило, объявляю начало последнего в этом году конкурса.
Темы:
1. Любые фильмы уходящего года 2007.
2. Любые фильмы, где есть дух Рождества.

Время проведения:
С 10-го декабря по 10-е января.
Всем удачи!

KyLE(Сергей)
10.12.2007, 08:08
Фонтан


Даррен Аронофски в своем роде - уникальный режиссер. Человек, которому талант снимать кино дан от природы. Он берет мысль, с кем-то, или в одиночку ваяет безупречный сценарий, а затем воплощает все на экране такими средствами, что его суть до зрителя доходит сначала чувствами, эмоционально, и только затем - с помощью разума и мышления. Наверное такой эффект и говорит о том, что Аронофски - идеальный визионер, с этим трудно поспорить.
Но откуда же он берет свои неповторимые идеи к фильмам? Его первое большое кино - черно-белое "Пи", рассказывало историю об упорном математике пытающемся вывести математическую формулу жизни. Но это не была история человека, а скорее актуальная история о человечестве, исследующем бесполезную теорию хаоса. Зачем искать цифровой код в каждом съеденном гамбургере, если проще додуматься до того что никакого кода нет, и так далее. Затем - "Реквием по мечте", по книге, не понаслышке знакомого с наркотиками Хьюберта Селби младшего, притча о том, что каждый от чего-то зависим, будь то чрезмерная потребность в пище, кокаин или несбыточная мечта. Причем мечта здесь - ключевое слово, гоняясь за ней, можно не заметить того что происходит рядом.

Вышедший в 2007 году "Фонтан" составляет с этими двумя фильмами смысловой симбиоз, трилогию, где каждый из трех элементов дополняет друг друга и вместе с тем прекрасно выглядит и по отдельности.
Эта сложившаяся целостность и похожесть всех дарреновских фильмов, не была его задумкой, она сложилась случайно. Идея "Фонтана" приходила постепенно.
Как водится, все началось с "Матрицы" небезызвестных братьев, выдающаяся Sci-fi идея которой вдохновила Даррена на исследование другой интересной идеи будущего - о внутреннем космосе(одна из трех частей "Фонтана"), подсознании человека. Библейская идея Источника вечной жизни(кстати в названии фильма как раз и имеется в виду, Фонтан - источник, а не каменное сооружение с водичкой) также была вдохновителем. Сейчас она актуальна как никогда, учитывая нынешние достижения науки и хирургии. И наконец личные обстоятельства - родителям режиссера одновременно поставили диагноз раковjq опухоли, а это сами понимаете какое сильное переживание. И так, шаг за шагом, формировался сценарий самого амбициозного фильма этого года. А между тем Даррена все прочили на экранизации комиксов…

Что же получилось на выходе? Ну, прежде всего хотелось бы отметить актерскую игру. Вряд ли многие могли бы предположить что из Хью Джекмана получится неплохой Гамлет, он ведь так, герой эффектных боевиков и драмок, но здесь он сыграл на совесть, три его воплощения потрясают - грозный взгляд и бутафорская борода Томаса из шестнадцатого века, Томми из века нынешнего, переживающий всю гамму чувств, которую только можно пережить, и безлысый Том из далекого будущего, с тоской, навеянной веками во взгляде. Идеально воплотить три непохожих образа трудная задача, но актеру это удалось, хотя, и можно сказать, слегка поверхностно. Рэйчел Вайз, ее задача была полегче, только два образа, и если один получился довольно бесцветным(королева), то во втором она выложилась на все сто, это точно. Эллен Берстин, чуть не отхватившая Оскар за роль в Реквиеме, оказалась здесь, скорее всего, по старой дружбе с режиссером, ибо больно маловесна ее роль, хотя видно что Даррен расширял ее как мог.
Но если игра актеров удовлетворила практически всех, то сам фильм оставил за собой весьма полярные мнения. Но эта полярность, а также тот факт, что практически каждому посмотревшему нашлось что сказать, ведь даже те кому он не понравился, могут долго и рассудительно хаять фильм, что в кинематографе бывает очень редко, уже означает что Фонтан чего-то стоит.

Увлекшихся поисками здесь скрытого смысла и глубинной философии можно отослать к предыдущим фильмам Аронофски, где за неповторимыми и эффектными визуальными образами скрывается простая и красивая мораль.
Конечный же вывод Фонтана можно кратко изложить так - "дух бессмертен, так как после смерти тела он возрождается". Героиня Вайз, осознав это, смогла уйти спокойно и смиренно. Однако за этой аллегорией скрывается подлинный смысл Фонтана - Не надо бояться смерти и искать от нее средство, это лишние раздумья, лучше стараться сделать каждый миг жизни ярким и незабываемым. Хотя кроме этого остаются, конечно же, многие детали которые наверное и наводят на мысли о философских источниках. Это и дарреновская расшифровка древнего мифа о дереве - Источнике бессмертия, посредством выросших кустиков на теле Томаса, и неподражаемый полет Тома к новой звезде после увядания древа(скорее всего, отсылка Даррена на свет в конце туннеля, который видят перед смертью) и ищущий герой Джекмана, который смог принять действительность уже после смерти возлюбленной. Последние его слова о том что он закончил книгу произносятся уже с верой и спокойствием. Об этом фильме действительно можно рассуждать очень долго, и у каждого найдется что сказать.

Всех этих сложных,переплетающихся впечатлений не было бы без потрясающей визуальной оболочки всей истории. Фантастическая туманность Шибальба, которую сняли с помощью снимков биологических микроэлементов, без компьютерной графики. Это было сделано для того чтобы фильм прошел техническое испытание временем. Музыка от Kronos Quartet, той же команды что занималась саундом "Реквиема по мечте", это музыка, которая смычком заставляет звучать картинку-струны по неземному волшебно, и ближе к финалу приводящая к натуральному мозговому оргазму. Остается только восхищаться и удивляться тому как Аронофски идеально нашел образы, передающие идею картины.

Резюме:
Вполне возможно, "Фонтан" - один из неординарнейших фильмов из когда либо созданных, споры по которому не утихнут еще долго. Но что еще важнее, это его форма, которая при каждом просмотре будет заставлять умирать и рождаться заново.

10/10

Павел Ухтинский
27.01.2010, 19:00
Художественный фильм "Малхолланд драйв", реж. Д. Линч

Истории, показанные режиссёром Линчем, имеют интересное свойство. С одной стороны это необычные истории, детективы с большой долей мистики, с другой, в отличии от подобных фильмов, в них всё логично. Хотя так может не показаться на первый взгляд. "Малхолланд драйв", с момента его появления, был просмотрен мною несколько раз. Внимание было обращено на удачно созданную атмосферу, незабываемую, в этом огромная заслуга режиссера, оператора, композитора. И, конечно же, актеров. Первое впечатление от фильма - дикое. Как всё это понимать - непонятно, но интересно и подсознательно чувствуешь, что что то в этом фильме есть. Оператор ведёт камеру в едином стиле весь фильм, независимо от ситуации на экране, поведение камеры не даёт забыть, что это несколько детективная история, а не только мистическое действо, и наоборот, мы не забываем, что это мистическое действо, видя реальные проблемы героев. Конечно же, музыка вносит свою помощь в создании этого ощущения, так же, как и игра актёров. Отдельно про игру актёров. Есть такие способы показать историю, я называю их театрально наигранными. Но, в то же время, в этом нет ничего сколько нибудь обижающего создателей. Наоборот, без этого хода лента получилась бы не такой. Без этого невозможно было бы донести до зрителя идею. Возьмем, например, творение Кубрика "заводной апельсин", по одноименной повести Борджеса. Посмотрите, как герои общаются между собой, как одеты, как ведут себя. Сказать, что неестесственно, значит ничего не сказать. И опять же, без этой "наигранности" не было бы той атмосферы, которая создана. Возвратимся к Малхолланд драйв, здесь наигранность не такая выраженная, она балансирует, она необходима для более четкого выражения свойств персонажей. По сути простая история в такой интерпретации играет новыми красками, становится возможным увидеть многое. Внутренние переживания, восприятие героями пространства, восприятие главной героиней поворотов её жизни. Без лишних слов и действий зритель понимает, что творится в голове у главной героини. Какие мечты она лелеяла, как они воплотились в жизнь и как она реагирует на это воплощение. Тут то и начинается самое интересное. Не стоит стараться во время просмотра проводить аналитику происходящего, искать логику в череде эпизодов. На первый взгляд её нет. Низкий поклон Дэвиду Линчу, его способность проталкивать идеи фильма в обход логически анализирующей части мозга зрителя прямо в подсознание не поддаётся сомнению, она невероятна. Поэтому стоит расслабиться и смотреть. Бессознательное само среагирует на посылы и образы на экране. Вернет в "сознательное" и вы попытаетесь собрать интерпретированное бессознательным для вас в единое целое. Возможно, что и получится.
Молодая девушка из провинции приезжает покорять кинематографический олимп. Делает первые шаги, у неё есть родственница, задействованная в этой сфере и от которой она ждёт помощи. Главная героиня поселяется в её квартире, пока та в отъезде. В этой квартире, в душевой она обнаруживает потерявшую память другую молодую девушку(надо отдать должное, обе девушки красивы), она называет себя Ритой, увидев это имя на плакате в ванной. Случается так, что девушки становятся любовницами...Для представляемой вашему вниманию рецензии в персказе сюжета нет смысла. Так как это может обмануть и запутать читателя, не смотревшего фильм. Всё, что происходит дальше, является смесью. Смесь эта состоит из, во первых, романтичных и светлых представлений девушки о её жизни, о её великолепном будущем, о её самых лучших ожиданиий и, во вторых, из тех событий, что происходят на самом деле и как её разум справляется с разрушенной мечтой. Мечтой, ведущей тысячи таких же молодых актрис, но не всем дано стать звездами. Понять где кончается одно и где начинается другое очень трудно и не менее трудно связать вместе эти эпизоды, успешно завуалированные посторонними историями, однако, вписывающимися в суть фильма. Очень кратко можно сказать, что в этом фильме мы видим простую историю рассказанную с двух сторон - изнутри и снаружи главной героини.
Разделим повествование в соответствии с фильмом на две главные линии. Первая. Безусловно красивая, полная гламура, любви, переживаний, связанных с любовными отношениями героинь. Можно проследить романтическую направленность. Однако, не всё так однозначно. События на экране не дают отнести зрителю картину к какому бы то ни было жанру. Он видит и любовь и ненависть и ревность и проблемы с криминалом и тут же, что всё это никого не волнует и самих героев в первую очередь. А есть воля людей, лица которых недоступны для взгляда обывателям. Эта воля злая, даже не злая, а циничная, для которой не существует запретных плодов. Не считающаяся ни с чем. Поэтому она стоит над всем. И управляет всеми. Заставляет. И люди подчиняются ей, открывая себя такими какие они есть.
В параллельной "реальности" главная героиня не живёт в дорогом доме, не выглядит на все сто, не являет собой практически ничего положительного. Она абсолютная противоположность той красивой девочке, которая приехала делать карьеру к своей тёте. Отношения с любовницей откровенно некрасивые. В какой то момент она решается нанять убийцу, для расправы с ней. Всё абсолютно приземлено, нет и той зловещей недоступной силы, которую можно было бы окрестить мафией...
С начала фильма в экранном времени преобладает красивая составляющая картины, режиссер намекает, что она главная. Минуты проходят и происходит нечто невероятное. Два параллельных мира пересекаются. Происходит это неожиданно, быстро заканчивая переход, и вот уже мы смотрим на единое целое, на одну кинореальность. Наполняющим смыслом которой является смысл реальной, но некрасивой, реальности. Простите за каламбур. С этого момента нет ни любви, ни предмета любовного обожания, нет ничего сколько бы стоящего в жизни девушки. Она зла, она одинока, она борется с тяжкими мыслями, она думает, что брошена. Но через это, всё таки, возвращается к реальности происходящего вокруг. Мрачного, недоброго, где нет однозначных счастливых концовок, а есть только отношение человека к этому, упрощая до невозможного, можно сказать, что как человек относится к происходящему с ним, так оно и есть.
Сюрреализм трудно поддаётся описанию, мир образов и чувств, которые, вот уж действительно, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать. Это как нельзя лучше подходит к произведениям Девида Линча, как к "Малхолланд драйв", так и ко всем остальным, безусловно заслуживающим внимания.

Учитель
04.02.2010, 12:12
"Мы из будущего"/2008
Верим ли мы в фантастику? Способно ли человечество заглянуть в прошлое или увидеть будущее? Попасть в будущее или прошлое, считается за гранью возможного.
Ну кто бы не хотел, посмотреть что будет с нами в будущем, или что было очень, очень давно? Наверное каждый хоть раз но мечтал об этом.
Фантастического, необъяснимого в нашей жизни много, но не каждый может это увидеть, взять на заметку, или задуматься, какой он, что сделал хорошего для себя, других, незнакомых ему людей. О своём поведении. Да хотя бы просто подумает минуту о своей жизни.
Но, увы, всё это дано не каждому. Не все на это способны.
Это удалось пережить лишь четверым парням. Думаю даже если они и мечтали попасть в прошлое, то точно не в такое (действие фильма разворачивается в В.О.В .1942 года).
Режиссёр показывает четверых молодых парней, друзей. Наживающихся на раскопках вещей военного времени. А почему именно четверо? Здесь возникает идея. Можно предположить, парни являют собой четыре разных характера, четыре стихии (земля, огонь, воздух, вода). Вода – Спирт. Как вода спокоен, или наоборот как, по дуновению маленького ветерка на воде появляется рябь, так и Спирт начинает меняться от воздействия на него других людей, атмосферы. Очень дерзок, грубоват. Но это всё ему очень идёт. Земля – Борман. Стоек на своём, в то время как все остальные держаться только благодаря ему. Как и без земли остальные без него не могут. Огонь – Череп. Как огонь очень, быстро разгорается и так же быстро гаснет (спортсмен всё-таки). Горячий, очень верный друг. Воздух – Чуха. Очень ветреный, влюбчивый мальчик. Не сильно-то и нужен, но как воздух необходим всем остальным. Без него они никто.
Современную молодёжь не волнует что было «тогда», главное что происходит сейчас и именно с ним. Но мы – русские люди, народ победивший непобедимую нацию. И мы должны это знать и помнить всегда. «Достучаться до современного сердца, стуком того времени» - на мой взгляд это главная мысль режиссёра.
Здоровый русский Бугаина – Череп – скинхед, ну не полная ли противоположность? Его слабость это трофеи. И свастика на его плече, просто клеймо. И вот до нашего паренька доходит какая свастика полная чушь, по сравнению с нашими русскими парнями, патриотами. Герой полностью изменяется, изменяется его мнение о жизни.
Отрезание дредов ещё до попадания в 1942, говорит о том, что с этого момента всё изменится они, их отношение к миру. И что бы стать такими как прежде нужно очень сильно постараться, или просто забыть что было. И начать жить заново. Что и выберут герои (Начать жизнь заново).
Прыгнув в воду одними, из неё они выходят другими, взрослыми мужчинами. Это как крещение маленького младенца: раз окунулся – изменился навсегда. Молодые парни встречают своих одногодок, но которые старше их на 60 лет, они тоже русские, но складывается ощущение, что парни наши с другой планеты. Не зря их принимают за дезертиров, а потом и вообще считают контуженными. Они не вписываются в быт того времени, пугаются взрывов, всего боятся, в то время как в своём настоящем они чувствуют себя «наверху», лучше остальных.
Но самое главное, конечно любовь. Она остаётся неизменной. Но и она погибает засыпанная песком времени, погребённая заживо, надломленная взрывом. Но остаётся в сердце Бормана навсегда.
Музыка играет не малую роль в фильме. Бойцам поднимает боевой дух не музыка того времени, а музыка 2008 года. Спирт не может не сыграть свою музыку, ведь он парень 2008 (он и песен-то наверное военных совсем не знает). Хотя поёт песню про войну. (Кстати тоже очень хорошую).
Уходят наши парни через воду, как и вошли в 1942, полученная рана Чухи заживает как только он попадает в наше время, отсюда следует, что вся боль душевная, физическая, должна исчезнуть. Но, душа Бормана осталась там, вместе с Ниночкой.
Стирание свастики с плеча, означает изгнание немца с нашей земли, а кровь – наше упорство, благодаря которому мы и победили. Череп больше никогда не свяжет себя с такими, как скинхеды.
Они вернулись. Выходят из машины и останавливаются по середине дороги. Сзади них люди, машины, быстрый, спешащий мир. Впереди скинхеды, стоят маленькой кучкой и никуда не торопятся. Лишь одни наши герои стоят не относящиеся ни к тем, ни к другим. Они изменились, стали другими, мир больше не будет таким как прежде для них. Это совсем другой мир, они другие для этого мира.
P.S если ты что-то обещаешь, то должен выполнить своё обещание. Нельзя бросать слова на ветер иначе тебя унесёт бурей. Наши герои поступили опрометчиво и поплотились за это. Жили настоящим, вернулись в прошлое и нашли выход в будущее в котором им предстоит жить.

V@mmP1R
28.09.2010, 17:22
"Джонни Д."

Введение:

Похоже, что со своей скрупулезностью Майкл М. немного заигрался. А он, как известно, если уж берется за интересующий его материал, эта скрупулезность выражается во всем, буквально во всех мельчайших деталях, вплоть до марки сигар и пуговиц на пиджаке. Однако за всей этой сосредоточенностью на внешней оболочке Манн забывает про внутреннюю наполненность. Про характеры героев, про мотивы их действий. После его блестящей «Схватки» Манн сделал несколько весьма неплохих фильмов, однако потерял хватку на провальной «Полиции Майами». «Джонни Д.» в этом смысле фильм куда более успешен. Однако шедевра не случилось и на сей раз. Фильму отчаянно не достает напряженности, глубины, более цельного и многопланового повествования. Хотя похоже, что Майкл М. и не пытался снять шедевр, но знаете ли, какой бы у режиссера не был его собственный режиссерский стиль, имея в запасе столь внушительный материал для экранизации, надо еще постараться чтобы его завалить.

История:

Сценарий в фильме довольно прост и легок. Манн не захотел капнуть глубже и поведать о становлении ФБР под действиями изощренного и хитрого Джей Эдгара Гувера. Упертого холостяка, ярого антикоммуниста, изящного стратега, человека, принципиально жесткого и расчетливого. Манн не захотел разобраться, почему когда истинные мафиози вроде Капоне жировали и радовались, настоящими врагами общества Гувер видел не их а простых бандитов, вроде Джона Диллинджера? Когда как для обычных граждан, тот являлся чуть ли не народным героем, отважно борющимся со столь невменяемой системой. В итоге, Гувер сам развязал бандитам руки, дабы ему самому было чем заняться, снабжая свои операции огромными средствами и силовыми структурами, чтобы потом самому стать героем. А развязал он руки потому, что у мафии по слухам, имелся на Гувера компромат, раскрывающего его личность как гея и трансвестита.

Не захотел Манн рассказать и про личность Мелвина Первиса, после поимки Диллинджера ставшего настоящей гордостью ФБР. Ведь после этого его карьера резко пошла вверх, однако столь быстро же и угасла, чему поспособствовал все тот же Эдгар Гувер, не желавший конкурировать со столь востребованным соперником. Гувер политически просто уничтожил успешную карьеру Первиса, после чего тот вынужден был покинуть бюро, и в конце концов покончить с собой.

И главное, Манн довольно резкими и грубыми мазками описал насыщенную жизнь Джона Диллинджера, романтизировав его образ просто до неузнаваемости. Умный, элегантный, обаятельный, благородный и искренне преданный своей возлюбленной Билли, когда по-настоящему помимо неё, у него была еще масса других любовниц. Диллинджер был куда более противоречивой и антагонистической фигурой, использующей заложников как живой щит, а своих напарников как пушечное ядро.

Актеры:

В связи со сценарием фильм хромает и по части актерской игры. Так, сурово сжатая роль Кристиана Б. просто не позволяет ему развернуться как следует, превращая его персонажа в безэмоционального киборга с одной единственной задачей «найти и уничтожить Джона Диллинджера». Впрочем, Бэйл тоже хорош. Вместо того чтобы попытаться вдохнуть жизнь в своего героя, сыграл он как обычно деревянно, ничего толкового кроме своей харизмы в роль не принеся. В итоге, бывший Бэтмен, как и ожидалось, померк на фоне колоритного обаяния Деппа. Хотя, судя по логике режиссера, именно такая актерская задача и стояла перед Бэйлом, я почти уверен, что отдай бы он эту роль Деппу, тот бы нашел способ оживить своего героя.

С другой стороны, Кристиан как никто другой харизматичен в ролях подобного плана, а посему его хладнокровная невозмутимость как бы противопоставляется фирменному кривлянью Деппа. Не знаю, откуда шли слухи о том, что их стоило поменять местами, но теперь, можно смело утверждать что это бред, т. к. каждый из них идеально подходит под свой образ. Что отчетливо доказывает изумительная сцена их диалога в тюрьме, где Бэйл угрюмо молчит, а Депп на минуту врубает режим «Джека Воробья». Что до самого Джонни Д., то я бы сказал, что Манну несказанно повезло с таким актером. А тот факт, что образ был излишне романтизирован, это уже простите, претензии не к Деппу, он тут не причем. Джонни был традиционно великолепен, и для роли сделал даже больше, чем требовалось.

Вообще, если уж на то пошло, кастинг в фильме ну просто блестящий. Билли Крадап, Стивен Лэнг, Дэвид Уэнэм, Стивен Дорф, Джованни Рибизи — все отличные актеры, но похвалить то даже некого, ибо сценарно их роли просто высосаны из пальца. Особенно обидно за Билли Крадапа, ведь сыграть Эдгара Гувера смог бы не каждый, а Крадап буквально парой эпизодов уже подал ставки на высокий актерский потенциал. Впрочем, не все так печально. Восхитительная француженка Марион Котияр все же смогла себя проявить. По крайней мере, эпизоды на допросе были сыграны замечательно. А её героиня настолько мила, привлекательна и женственна, что чувства Джонни к ней вполне понятны.

Плюсы:

Вот за что фильм точно могу похвалить так это за работу оператора и саундтрэк. Тут акценты расставлены очень точно. Ручная съемка в сценах действия придает реализма, а музыка в нужных моментах добавляет сюжету глубины и драматизма.

Итоги:

Подводя итог, не могу не выразиться про мнения людей, жалующихся на скучный и затянутый сюжет. Всем кто во время просмотра пытался избавиться от смертной скуки, скажу, что для этого, надо всего лишь любить кино и хоть немного, но интересоваться историей. В общем и целом, фильм вышел хороший. Даже идеальный в постановочном плане, но абсолютно мертвый в эмоциональном. Картина просто холодна и безжизненна как к своему главному герою, так и к зрителю. В итоге, когда по экрану бегут титры, смотреть на них приходится с таким же выражением лица, с каким Мелвин Первис смотрел на истекающее кровью тело Диллинджера, аля «Как? Неужели это все?» Неужели то, что «это Джон Диллинджер, и он грабит банки» - единственное, что хотлел сказать нам создатели о столь пафосном и ожидаемом кинопроэкте года. К сожалению, да. Короче говоря, с таким материалом и такими актерами, у Манна мог получиться шедевр, но потенциал своего проэкта он развернуть не смог. Получился просто относительно хороший фильм, в основном выезжающий за счет игры и обаяния Деппа.

7 из 10

Hemingway
08.06.2011, 01:39
Так уж сложилось, что с появлением новых технологий оказалось возможным воплощать в жизнь всеми любимых супергероев комиксов Marvel. Одними из них являются участники уникальной команды под названием: Люди Икс. 11 лет назад свет увидел первый фильм про этих мутантов и вот сейчас выходит уже пятая лента про учеников Чарльза Ксавье, под названием: Люди Икс: Первый класс.

Основная трилогия, начало которой положил Брайн Сингер, закончилась. Теперь дело за разного рода спин-оффами. Два года назад вышел фильм Люди Икс: Начало. Росомаха, повествующий о том, что БЫЛО с персонажем Хью Джекмана. Было, можно сказать, здесь ключевое слово. Видимо теперь нас будут радовать только разного рода предысториями основной трилогии. Ведь новый фильм также рассказывает о прошлых свершениях мутантов, но в этот раз со стороны Профессора Икс и Магнито, раскрывая все тонкости их отношений. Именно о их дружбе, которая в дальнейшем переросла в противоречия и вражду повествуется в фильме.

Нужно сказать, что материала в комиксах достаточно много, поэтому все что нужно, это лишь правильно собрать все детали в одну чудесную мозаику и получить отличную историю про мутантов, что собственно и сделали Метью Вон и Брайн Сингер, который в этот раз выступал лишь в роли продюсера и сценариста. Итак, что же с сюжетом? Перед нами 60-е года двадцатого века, мир на грани третьей мировой, Карибский кризис, ракеты готовы взлететь и дать начало ядерной войне, да еще и мутанты появляются. Одни из них жаждут разрушения, и того чтобы человеческий род истребил себя навсегда, а другие в свою очередь пытаются им помешать. Собственно вот такой является история, если не вдаваться в подробности. На поверхности все просто, но стоит заглянуть поглубже и перед зрителем предстают упоминаемые ранее отношения между Чарльзом (Профессор Икс) и Эриком (Магнито), терзания других мутантов о том, стоит ли прятаться или гордиться тем, что ты не такой как все, на чьей стороне в итоге остаться и многое другое. Но самое главное,это же начало начал, зарождение великой команды супергероев! Эта картина дает множество ответов на самые разные вопросы.

Все Люди Икс радовали нас оригинальностью, (ни одна из них не копировала себя же) буйством спецэффектов, эпичной музыкой, отличной режиссурой и конечно же невероятным подбором актеров. Даже на второстепенных ролях стояли весьма колоритные личности. Да что тут говорить, фильм практически открыл нам ХьюДжекмана! Все это, к счастью, есть и в Первом классе. Актерский состав также хорош, молодые Джеймс МакЭвой (Чарльз Ксавье) и Майкл Фассбендер (Эрик Ланшер) ничуть не уступают своим старшим коллегам, Йену МакКеллену и Патрику Стюарту. Порадовала и другая молодежь, которая смотрится не хуже, таких мастеров, как Кевин Бейкон и Оливер Плэтт. Можно сказать, что большая часть харизмы остается за исполнителем роли Эрика Ланшера Майклом Фассбендером. Я, например, больше всего симпатизировал именно этому персонажу. Смотря на всё через что прошел молодой Магнито, так и хочется переживать именно за него. В этом, по большей части, состоит заслуга актера, он действительно смог передать муки его героя нам, зрителям. Что касается спецэффектов, то их как всегда очень много. Однако с третьей частью, Первому классу все же не сравниться, особенно в плане масштабности. Нет, здесь есть по-настоящему запоминающиеся сцены, но произвести такое же впечатление, как например, пробуждение Феникса или сцена с мостом из третьей части, фильму не удается. Зато Первый класс легко перепрыгнул Последнюю битву по количеству киноляпов, которые заметны даже при первом просмотре. Еще одной проблемой фильма является огромное количество не состыковок с прошлыми частями серии. Хотя, возможно это объяснится в следующих лентах.

Что же в итоге? Люди Икс: Первый класс – это фильм, на который определенно стоит сходить не только всем фанатам франшизы, но и любителям просто качественных блокбастеров. Покупая билет на этот фильм, даже не жалко переплачивать за 3D, ведь в нем можно действительно ощутить все спецэффекты фильма на себе. В конце концов, до Трансформеров еще целый месяц, а восхититься новым голливудским дивом хочется уже сейчас.

ARTQ
02.12.2011, 16:39
Смертестойкий (aka Доказательство смерти)

Ни для кого не секрет, что в абсолютно каждом фильме Тарантино найдется место для какой-нибудь киноманской фишки. И кажется, только в Бешеных псах говорили больше про музыку, но и были диалоги типа: "А ты помнишь этот фильм?", "Ты помнишь кто там главную роль играла?", "Когда фильм вышел?", "Нет, там была другая актриса!" и т.д. И такие беседы образовываются просто из ниоткуда, как бы показывая безграничную любовь Квентина к кинематографу. В Убить Билла он вообще воспел оду о любви к азиатскому кино, смешав туда и рисованные анимэ-вставки, всплески яростного насилия, зарубы на самурайских мечах, а также введя в сюжет четырёхлетнюю девочку, у которой любимый фильм - Смерть Сёгуна (!). Я думал, что далее Квентин ничего безумнее не сделает, но нельзя недооценивать истинного гения.
Творческий проект сенсея и его верного ученика Родригеса, Грайндхаус - является киноманским от начала и до конца. Вроде бы, цель была одна и та же, только результатов добились разных. Если Родригес занимается адским стебом над всяческими клише "эксплотэйшн муви", то Тарантино, наоборот, снял честный, бескомпромиссный, олдскульный "эксплотэйшн". Как раз на таких фильмах Квентин и вырос.

Смертестойкий - это правильный перевод оригинального названия Death Proof, которое наши переводчики перевели дословно, но всё равно неправильно, так как официальное название в России никак не передает сюжет, ключевую роль в котором играет Каскадер Майк - мужик с непробиваемой отрицательной харизмой, и желанием умерщвлять симпатичных девушек с помощью смертестойкого Chevrolet Nova 1970 года (который потом сменится на Dodge Charger 1969-го). Ещё его можно охарактеризовать, как человека из прошлого. В киношном понимании Тарантино это означает те времена, когда снимали тот самый "эксплотэйшн", с погонями, авариями, и в них участвовали настоящие лихачи, которые в последствии либо получили производственную травму, либо стали незаслуженно забытыми. Майк относится ко вторым.

И если он (как поговаривала непонятливая молодежь) что-то вроде древнего ковбоя (он гонщик, идиоты!), то это не значит, что он тупой. Способ убийства девушек поражает своей продуманностью не только офигевших зрителей, но и знаменитого среди фанатов Тарантино и Родригеса шерифа Эрла МакГро в исполнении великолепного Майкла Паркса, который обо всём догадался сразу же, но как раз таки из-за хитро продуманного плана Майка, его виновность доказать не может, и Эрл это осознает. И, что логично, уходит смотреть гонки Nascar со своим сыном.
И немного о жертвах. Если наивную Пэм, в исполнении Роуз МакГоуэн, хоть как-то жаль (даже если её смерть была вопросом времени), то других шалав - нисколечко. Потому что, первая партия мяса - самые, что ни на есть, тупые б***и, только и умеющие, что трепать языком на никому (включая Тарантино, лихо замаскировавшийся барменом) не нужные темы. За что и поплатились.

Первое правило, если вы встретили Каскадера Майка: Вы должны хорошо разбираться в старых добрых гоночных боевиках образца 60-70-ых. Например: Грязная Мэри, безумный Ларри, Угнать за 60 секунд, но только оригинал, а не версия с Анджелиной Джоли и Николасом Кейджем, и одной экшн-сценой за два часа хронометража.
Второе правило: Если не помогло первое правило - без боя не сдаваться!!!
Этим правилам последовала вторая четвёрка девушек. Ну, если быть точным, то 2,5/4, потому что одну в аренду мужику за тачку сдали, а другая чуть позже прониклась) И Тарантино прям кричит в финале: Маньяки, не связывайтесь с Киноманками из Голливуда! Дольше проживете. А в итоге, пожалел бедняга Майк, что такие бабы боевые попались. Ода Феминизму!!!

Ну да ладно, Тарантино - он Тарантино и есть. Диалогов хоть и больше, чем экшена, но они увлекательные и здорово написаны. Особенно, если в них участвует Каскадер Майк. И если не сказать, что Курт Рассел просто невероятен в роли чокнутого гонщика - то это ничего не сказать.
Подбор музыки также великолепен, музыкального слуха у Тарантино не отнять. Особого внимания тут достойны погони и трюки. Поскольку это "эксплотэйшн", то аварии сделаны не на компе, а трюки исполняют поистине профессиональные каскадеры. Такие, как Зои Белл. Она была дублером Умы Турман в Убить Билла, так что для нее это не первый опыт работы с Квентином. Здесь, он повысил Зои до актрисы, а играет она саму себя, и сыграла очень неплохо, эмоционально и крайне живо, благо поездку на "палубе" белого Dodge Сhallenger она исполняла сама. И это - одна из самых ярких погонь в истории кино.

Смертестойкий - замечательный эксплотэйшн, переигранный на новый лад. В лучших традициях Тарантино.

Ах да, чуть не забыл. Оператором тут выступает тоже Квентин, так что тема женских пальцев на ногах раскрыта на 100%


Планета Террора (или Страха)

Где-то я уже упоминал (или не упоминал), что товарищ Родригес мне симпатичен поменьше, чем товарищ Тарантино. А почему? Для этого надо взглянуть на Родригеса как на постановщика с двух сторон. Правильная сторона: брутальные, задорные, бесбашенные экшены, в которых сюжет и безостановочное действо играют главную роль (ну, или не совсем главную). Это такие фильмы как *Режим Кэпа вкл.*: Десперадо (он же Отчаянный) и его продолжение Однажды в Мексике. Но особое место в его фильмографии занимает От заката до рассвета, сочетающий в себе два жанра "эксплотэйшн-style" и ставший чем-то вроде первой ласточки современного Грайндхауса. Однако эта лента была создана в дуэте с вышеупомянутым Тарантино, так что не канает. *Режим Кэпа выкл.*
Ну а теперь - неправильная сторона. Вроде же ясно и предельно понятно, что на правильном пути эксплотэйшена ему было уютно и хорошо. Но нет. Понадобился финт ушами и появились Дети Шпионов, ничего кроме крика "Караул!!!" не вызвавшие. По крайней мере у меня. За всех отвечать не буду. Однако, если Дети Шпионов - "Караул!!!", то Шаркбой и Лава - яростный вопль "П****ц". Плюс ко всему там главную роль играл будущий вервольф всех вервольфов, любимец женщин и маленьких девочек - Тэйлор Лотнер.

Слава Создателю, в 2007 году, Тарантино вытащил нашего героя из соплежуйского запоя. Говорит, дескать: Айда снимать старый добрый треш. Повеселимся.
Как итог - повеселились. Даже скажу, что от души оторвались. Родригез уж точно. Если Тарантино отдал кровавую дань уважения эксплотэйшну 70-ых, забацав олдскульный, бесконечно брутальный и крутой Смертестойкий, то у Родригеса натуральным образом сорвало башню. Наверное, под воздействием принятых им необычных препаратов. Ведь в здравом уме такую адско-безумную канитель не соорудить.

Девка с автоматом вместо ноги - ну тут просматривается намек на Evil Dead (хотя может у меня СПГС), где Брюс Кэмпбелл бегал с бензопилой вместо руки, а тут, видите ли, поменяли и пол персонажа, и конечность, и орудие умерщвления. Короче - полная противоположность. К сожалению, убойный протез подвергся жесткому пиару, и в фильме он находится в действующем состоянии от силы минут семь. This is НЕХОРОШО!!! Правда и без стреляющей ноги кровищи, мяса, зомбей, взрывов, и прочих радостей жизни там выше крыши. Но раз уж распиаренная нога - это намек, то за оригинальную идею возьмем визуальный эффект испорченной плёнки. При всех мельтешащих дефектах, иногда выводящихся на первый план, просмотру ничто не мешает. Но к сценарию (и без того бредовому) нашлась пара вопросов, ответы на которые я не получил до сих пор. И, видать, не получу никогда. А надо ли?..